Hoskinson dan perdebatan Ripple XRP memanas… Konflik interpretasi nilai token

Charles Hoskinson, pendiri Cardano, terus-menerus mengkritik Ripple dan XRP secara terbuka, yang kemudian dibantah oleh kubu pendukung XRP dengan alasan “tidak sesuai fakta”. Kontroversi utama terletak pada: satu pihak berpendapat bahwa bisnis Ripple tidak memberikan manfaat nyata bagi pemegang XRP, sementara pihak lain berpendapat bahwa perluasan ekosistem sebenarnya meningkatkan permintaan terhadap XRP.

Baru-baru ini, Hoskinson mengklaim bahwa Ripple akan menjual XRP saat diperlukan, pemegang XRP tidak dapat memperoleh saham Ripple Prime dan RLUSD, serta tidak mendapatkan hasil staking. Dia juga menyatakan bahwa aktivitas bisnis Ripple tidak memberikan manfaat berarti bagi pemilik token. Menanggapi hal ini, komentator cryptocurrency Max Avery membantah dengan mengatakan bahwa XRP yang dimiliki Ripple selama bertahun-tahun selalu dikunci dalam struktur penitipan yang dapat diverifikasi di jaringan, dan hanya melepaskan jumlah tetap setiap bulan. Dia mengatakan, “Selama ini ada yang beranggapan bahwa Ripple bisa dengan bebas mengelola token ini, yang membuat saya sangat bingung.”

“Praktikalitas” adalah kunci… XRP adalah aset penghubung infrastruktur pembayaran

Avery berpendapat bahwa nilai XRP bukan berasal dari insentif kepemilikan semata, melainkan dari “practicality” atau kegunaannya. Dia menjelaskan bahwa XRP digunakan sebagai aset jembatan netral dalam pengiriman uang lintas batas dan transfer nilai, dan RLUSD Ripple, Ripple Prime, serta infrastruktur pembayaran lintas batas semuanya terhubung dengan buku besar XRP, yang akhirnya akan mendorong permintaan token. Dia menyatakan, “Sebagai aset jembatan netral, XRP pada akhirnya akan meningkatkan harga dan permintaannya.”

Pandangan pasar berpendapat bahwa logika ini sejalan dengan arus masuk dana institusional. Perusahaan keuangan XRP seperti Evernode secara terbuka membeli token di pasar, dan arus dana seperti ETF juga meningkatkan perhatian pasar terhadap XRP. Avery mengatakan, “Meskipun terus ada klaim ‘penipuan’ dan sentimen panik, perhatian terhadap XRP tetap cukup tinggi,” dan menunjukkan bahwa “perdebatan yang sama telah berlangsung lebih dari sepuluh tahun.”

Mengapa institusi lambat bertindak… kejelasan hukum adalah variabel

Namun, kecepatan adopsi institusional tetap lambat. Avery membandingkan penggantian jaringan pembayaran perusahaan dengan mengganti layanan email, dan menunjukkan bahwa proses transisi sebenarnya lebih merupakan masalah koordinasi daripada masalah teknis. Ini berarti, jika mitra kerja sama tidak terhubung ke infrastruktur yang sama, jaringan pembayaran baru tidak dapat segera diluncurkan. Analisis menyebutkan bahwa hanya setelah kerangka hukum seperti Undang-Undang CLARITY disempurnakan, institusi akan mulai bertindak secara besar-besaran.

Pada akhirnya, perdebatan ini bergantung pada bagaimana menafsirkan kegunaan XRP. Posisi Hoskinson adalah bahwa nilai token harus dipisahkan dari kinerja bisnis Ripple; sementara pendukung XRP berpendapat bahwa ekspansi Ripple justru akan meningkatkan permintaan XRP. Dalam konteks keraguan dari institusi, kejelasan regulasi di masa depan dan perluasan infrastruktur pembayaran akan menjadi faktor kunci dalam menentukan valuasi XRP.

Ringkasan artikel oleh TokenPost.ai 🔎 Pemahaman pasar: Konflik antara Hoskinson dan kubu pendukung XRP pada dasarnya adalah perdebatan struktural tentang “apakah nilai token secara langsung terkait dengan kinerja perusahaan”. Fokus utama adalah bahwa XRP bukan aset dividen atau saham, melainkan aset yang didorong oleh kebutuhan berbasis praktikalitas. Meskipun ada ekspektasi masuknya dana institusional, adopsi nyata sangat bergantung pada regulasi dan efek jaringan. 💡 Poin strategi: Penilaian terhadap investasi XRP tidak boleh didasarkan pada “hasil kepemilikan”, melainkan pada logika “perluasan infrastruktur pembayaran → pertumbuhan permintaan”. Kecepatan adopsi institusional bergantung pada kejelasan hukum dan pembangunan jaringan mitra, bukan semata-mata masalah teknis. Memahami struktur penitipan dan mekanisme pasokan adalah variabel kunci dalam menafsirkan tren harga jangka panjang. 📘 Penjelasan istilah: Penitipan: struktur penguncian berbasis blockchain yang membekukan aset sampai kondisi tertentu terpenuhi. Aset jembatan: token netral yang berfungsi sebagai mediator nilai antar mata uang atau jaringan berbeda. Token praktikalitas: nilai berasal dari kegunaan dan fungsi nyata, bukan dari saham atau dividen kripto. 💡 FAQ (Pertanyaan yang Sering Diajukan) Q. Mengapa XRP tetap dianggap bernilai meskipun tidak ada dividen atau hasil staking? XRP bukanlah struktur yang membagikan hasil seperti saham perusahaan, melainkan permintaan yang berasal dari perannya sebagai “aset jembatan” dalam pengiriman uang internasional dan pembayaran. Artinya, ini adalah model berbasis praktikalitas, di mana peningkatan volume penggunaan akan mendorong kenaikan nilai. Q. Apakah Ripple bisa secara langsung mempengaruhi harga XRP? Ripple memang memegang sejumlah XRP, tetapi sebagian besar dikunci dalam penitipan, dan hanya melepaskan jumlah tetap setiap bulan. Oleh karena itu, penjualan besar-besaran secara sembarangan terbatas secara struktural, meskipun Ripple memiliki pengaruh tertentu di pasar, itu tidak mutlak. Q. Apa alasan utama institusi ragu-ragu mengadopsi XRP? Variabel terbesar bukanlah masalah teknis, melainkan koordinasi jaringan dengan institusi lain, kompatibilitas dengan sistem yang ada, dan kejelasan regulasi. Terutama, hanya setelah standar hukum jelas, transisi ke infrastruktur pembayaran skala besar dapat dilakukan. Catatan AI TP: Ringkasan ini didasarkan pada model bahasa TokenPost.ai. Isi utama teks mungkin disingkat atau berbeda dari fakta.