Asuransi on-chain dan lapisan transfer risiko: Potongan kunci tahap berikutnya dari DeFi

Pendahuluan

Sumber: de.fi

Dalam setahun terakhir, kerugian di bidang DeFi telah mencapai hingga 2,02 miliar dolar AS, sementara dana yang akhirnya dapat dipulihkan hanya sekitar 5%. Skala ini setara dengan sekitar 1,1 kali TVL Curve Finance, menunjukkan bahwa insiden keamanan masih terus menggerogoti fondasi modal industri.

Sejak Maret tahun ini, bidang DeFi juga mengalami beberapa insiden keamanan yang mewakili:

Solv Protocol kehilangan 2,73 juta dolar AS akibat kerentanan duplikasi pencetakan ulang dalam fungsi mint(); Venus Protocol di BSC mengalami pelanggaran batas pasokan yang dibypass, menyebabkan piutang buruk sebesar 2,18 juta dolar AS; Resolv Labs karena kebocoran kunci pribadi memalsukan sekitar 80 juta dolar AS USR tanpa jaminan, akhirnya menyebabkan kerugian dana sekitar 25 juta dolar AS; dan Drift Protocol mengalami serangan terbesar sejak 2026, dengan kerugian lebih dari 280 juta dolar AS. Penyerang menyiapkan jalur serangan beberapa minggu sebelumnya dan mendapatkan persetujuan multisig 2/5 melalui rekayasa sosial, akhirnya menguasai hak manajemen dan memindahkan lebih dari separuh dana protokol dalam waktu singkat. Selain itu, KelpDAO juga mengalami risiko rsETH akibat insiden keamanan aset dasar yang memicu risiko spillover dan penarikan likuiditas, memperbesar tekanan pasar terkait LRT.

Insiden-insiden ini mengungkapkan sebuah kenyataan keras: tidak peduli seberapa canggih teknologi dasarnya, dana pengguna selalu terpapar risiko ekor yang tidak dapat sepenuhnya dihilangkan.

Sebenarnya, DeFi di aspek lain telah membangun fondasi yang cukup kokoh selama beberapa tahun terakhir:

• Lapisan Infrastruktur: Ethereum menyelesaikan The Merge, Base, Solana, dan L1 / L2 lainnya terus menyediakan lingkungan eksekusi berbiaya rendah dan throughput tinggi, stabilitas dan keandalan penyelesaian di blockchain semakin mendekati infrastruktur keuangan tradisional.

• Lapisan Pinjaman / Pendapatan: Aave, Morpho, Kamino dan protokol lain telah membentuk pasar pinjaman on-chain yang cukup matang; Pendle lebih jauh lagi dengan memecah tingkat bunga, memperkaya produk pendapatan.

• Lapisan Strategi / Manajemen Aset: Tim manajemen risiko profesional seperti Gauntlet, Steakhouse Financial, MEV Capital mulai berperan sebagai "manajer dana on-chain", aktif mengelola risiko dan imbal hasil.

Namun demikian, seluruh tumpukan DeFi masih memiliki celah yang jelas dalam aspek "pemindahan risiko" di tahap kunci ini.

Menyamakan Posisi dengan Keuangan Tradisional: Kekurangan Lapisan Asuransi

Sistem keuangan tradisional mampu menampung aset bernilai triliunan dolar AS, bergantung tidak hanya pada regulasi, tetapi juga pada mekanisme pemindahan risiko yang lengkap: simpanan bank dilindungi FDIC, akun sekuritas dijamin SIPC, dan transaksi institusi dilindungi derivatif kredit.

Industri asuransi sebagai "peredam getaran sistem keuangan" menghasilkan pendapatan premi sekitar 6–7% dari PDB global, dan jika termasuk skala pengelolaan aset perusahaan asuransi, pengaruhnya terhadap pasar modal jauh melebihi angka tersebut. (1)

Sebaliknya, produk asuransi di blockchain memiliki skala premi yang kurang dari 1% dari TVL DeFi, dan jurang antara keduanya sendiri adalah sinyal peluang pasar yang besar.

Mengapa Asuransi DeFi Begitu Sulit Dijalankan?

Risiko Sulit Dihitung, Kerangka Penetapan Harga Asuransi Tradisional Tidak Langsung Berlaku

Risiko yang dihadapi DeFi sangat kompleks dan heterogen, termasuk kerentanan kontrak pintar, de-peg stablecoin, kegagalan oracle, dan lain-lain, yang sering muncul bersamaan dan saling tumpang tindih. Berbeda dengan asuransi tradisional, DeFi kekurangan data klaim historis yang cukup panjang dan dapat diverifikasi, sehingga model perhitungan risiko yang bergantung pada distribusi kerugian jangka panjang dan frekuensi kejadian sulit diterapkan secara efektif.

Selain itu, batas risiko di DeFi jauh lebih kabur dibandingkan asuransi tradisional. Objek asuransi tradisional seperti rumah, kendaraan, atau asuransi jiwa memiliki batas risiko yang jelas dan independen; sedangkan di DeFi, tingkat komposabilitas tinggi antar protokol menyebabkan kegagalan satu komponen dasar dapat menyebar melalui likuiditas, jaminan, strategi pendapatan, dan jalur likuidasi, membentuk kerugian berantai lintas protokol. Hal ini membuat cakupan asuransi, tanggung jawab, dan batas kerugian menjadi lebih sulit ditentukan.

Efisiensi Modal Relatif Rendah, Sulit Bersaing dengan Imbal Hasil Asli DeFi

Bisnis asuransi secara esensial membutuhkan cadangan dana besar yang dikunci sebelumnya untuk menutupi potensi klaim; namun di ekosistem DeFi, pengguna dan penyedia likuiditas cenderung mengalokasikan dana ke strategi yang mampu menghasilkan imbal lebih tinggi, seperti pinjaman, market making, arbitrase, atau agregasi pendapatan.

Sumber: Nexus Mutual

Sebaliknya, sebagian besar pool asuransi on-chain saat ini menawarkan tingkat pengembalian yang umumnya lebih rendah dari tingkat pengembalian utama DeFi, sehingga sulit bersaing dengan penggunaan dana yang lebih menarik tersebut. Dengan adanya biaya peluang ini, pool asuransi sering kali tidak mampu menarik cukup modal penanggung, membatasi kedalaman dan skala penawaran produk asuransi.

Analisis Segmen

Meskipun ada kekurangan ini, kita sudah melihat bentuk awal ekosistem asuransi / risiko di blockchain:

Satu ujung adalah Nexus Mutual yang benar-benar menjalankan fungsi pemindahan risiko melalui pool modal penanggung; ujung lain adalah Catalysis, OpenCover yang mengintegrasikan mekanisme perlindungan ke dalam jalur deposit dan produk, didukung oleh penilaian risiko dari Credora, LlamaRisk, verifikasi risiko dari Accountable, serta deteksi risiko real-time dari Hypernative, Blocksec, dan lainnya.

Mari kita definisikan empat lapisan fungsi terlebih dahulu.

• Coverage / Underwriting adalah lapisan akhir yang menyerap kerugian, mengumpulkan premi, dan memutuskan klaim, serta mengintegrasikan perlindungan secara native ke dalam vault atau jalur produk, sehingga cover tidak lagi sebagai eksternal.

• Risk rating adalah mengubah risiko menjadi skor yang dapat dibandingkan, saran modal, dan parameter.

• Verification adalah memastikan bahwa aset, liabilitas, dan cadangan benar-benar ada dan dapat diverifikasi di blockchain.

• Detection menyediakan peringatan, penyaringan transaksi, simulasi, atau pemblokiran otomatis sebelum kerugian terjadi.

Keempat lapisan ini membentuk kerangka analisis artikel ini.

Lapisan Penjaminan / Underwriting

Desain inti dari Catalysis adalah mengintegrasikan perlindungan risiko langsung ke dalam vault DeFi, menjadikan perlindungan sebagai bagian dari jalur alokasi aset, bukan produk asuransi eksternal yang dibeli pengguna. Dengan kata lain, saat pengguna menyetor dana ke vault, mereka otomatis mendapatkan perlindungan risiko yang sesuai, tanpa perlu mencari asuransi terpisah.

Secara mekanisme, Catalysis menghubungkan tiga jenis peserta dalam satu proses underwriting on-chain lengkap:

Sumber: Catalysis

Pertama, melalui restakers yang menyetor ETH, BTC, atau stablecoin ke protokol restaking seperti EigenLayer, Symbiotic, membentuk cadangan keamanan ekonomi yang dapat dikenai sanksi, yang menjadi modal penanggung awal sistem; kedua, modal ini dialokasikan ke berbagai CoverPools, masing-masing mewakili risiko tertentu, seperti vault pinjaman tertentu atau strategi pendapatan; terakhir, pengguna vault membayar biaya perlindungan sebagai biaya mendapatkan perlindungan risiko, dan biaya ini didistribusikan ke restakers yang menyediakan modal penanggung.(2)

Bagaimana Risiko Dihitung Harganya?

Di Catalysis, penetapan harga risiko bukan dilakukan oleh komite asuransi secara satu per satu, melainkan melalui model parameter yang telah ditetapkan sebelumnya oleh tim protokol secara otomatis. Logika utamanya adalah: semakin tinggi risiko, semakin banyak modal penanggung yang harus disediakan, dan biaya perlindungan pun semakin tinggi.

Secara spesifik, setiap CoverPool akan menetapkan kapasitas penanggung, rasio slashing, dan parameter tarif untuk risiko berbeda dari vault tertentu, untuk menentukan berapa banyak modal restaked yang harus dikunci sebagai perlindungan, dan berapa biaya perlindungan yang harus dibayar pengguna. Biaya ini secara esensial adalah biaya "menyewa modal penanggung".

Selain itu, modal penanggung berasal dari restakers, sehingga tarif juga dipengaruhi oleh pasokan modal: saat modal penanggung tersedia cukup, biaya perlindungan rendah; saat langka, tarif akan naik. Ini menjadikan penetapan harga risiko dipengaruhi oleh parameter protokol dan juga oleh penawaran dan permintaan pasar.

OpenCover juga termasuk "infrastruktur perlindungan terintegrasi", tetapi bukan sebagai penanggung akhir, melainkan sebagai platform distribusi dan strukturisasi produk perlindungan yang membungkus kemampuan penanggung dasar menjadi modul perlindungan yang langsung terintegrasi ke jalur produk DeFi.(3)

Sumber: Opencover

Dalam struktur penanggungannya, OpenCover sendiri tidak menyediakan modal penanggung.

Penanggung nyata di balik Covered Vaults disediakan oleh Nexus Mutual: saat pengguna menyetor ke vault, pool staking Nexus Mutual akan mengunci jumlah NXM sesuai skala perlindungan real-time, sebagai modal penanggung yang dapat diverifikasi di blockchain, sehingga kemampuan perlindungan dapat mengikuti eksposur risiko vault.

Dalam penetapan harga risiko, tarif perlindungan Vault yang dilindungi tidak tetap, melainkan mengikuti mekanisme penetapan harga dinamis Nexus Mutual.

Secara sederhana, pengelola pool penanggung akan menetapkan tarif minimum yang dapat diterima, lalu menyesuaikan harga sesuai permintaan dan penawaran: saat kebutuhan perlindungan vault meningkat pesat dan kapasitas penanggung banyak digunakan, harga akan otomatis naik; sebaliknya, saat kapasitas cukup dan permintaan rendah, harga akan perlahan turun. Secara keseluruhan, ini adalah mekanisme penetapan harga on-chain yang dinamis mengikuti risiko dan penggunaan modal. (4)

Lapisan Penilaian Risiko

Saat ini sudah muncul beberapa lembaga yang fokus pada penilaian risiko DeFi, yang berbeda dari segi penilaian kredit, infrastruktur data yang dapat diverifikasi, dan simulasi parameter dinamis, membentuk dasar penting untuk penetapan harga asuransi dan manajemen risiko on-chain.

Credora adalah sistem penilaian risiko kuantitatif yang paling mendekati lembaga penilaian kredit tradisional (seperti S&P, Moody’s) di bidang DeFi, dikembangkan oleh RedStone, yang secara sistematis menilai risiko token, pasar pinjaman, dan kombinasi vault, memberikan dasar kuantitatif untuk alokasi modal protokol.

Struktur Penilaian Tiga Lapisan

1) Penilaian Token

Menghitung probabilitas gagal bayar (PSL) untuk aset seperti LST dan stablecoin, menggunakan metodologi pengukuran acuan yang dikombinasikan dengan faktor koreksi risiko, menghasilkan skor risiko dasar.

2) Penilaian Pasar Pinjaman

Membedakan berbagai struktur pasar:

Pasar jaminan terisolasi (seperti Morpho): menggunakan simulasi Monte Carlo untuk menilai berbagai skenario acak, memperkirakan kemungkinan terjadinya kerugian saat terjadi masalah pada satu jenis jaminan tertentu.

Pasar jaminan (seperti Aave, Spark): lebih kompleks karena aset yang sama bisa dipinjam dan dijaminkan berulang kali, sehingga risiko akan berlipat ganda. Fokus utama adalah menilai: jika aset dasar bermasalah, apakah penggunaan berantai ini akan memperbesar risiko dan mempengaruhi seluruh pasar. (5)

3) Penilaian Portofolio Strategi

Menganggap vault sebagai portofolio aset lintas pasar, selain alokasi dasar, juga memasukkan kemampuan pengelola dan kualitas tata kelola.

Metode Penilaian

Sumber: Credora

Menggunakan sistem penilaian huruf dari A+ sampai D, berdasarkan data tingkat gagal bayar historis dari tiga lembaga penilaian utama selama 1990–2023, dan membangun kurva PD dengan fungsi eksponensial agar penilaian kredit tradisional dapat dipetakan ke distribusi risiko DeFi.

Berbeda dari Credora, LlamaRisk tidak fokus pada penilaian skor, melainkan membangun kerangka data risiko yang dapat diverifikasi dan disimpan di blockchain, untuk mengatasi salah satu masalah utama di DeFi: kepercayaan data.

Dua Komponen Utama

Kerangka SAVE (Structured Attestation & Verification Engine)

Perpustakaan kode sumber terbuka berbasis TypeScript untuk mengubah data keuangan terstruktur menjadi catatan yang dapat diverifikasi di blockchain, meliputi:

• Claims: pernyataan fakta terstruktur

• Proofs: bukti kriptografi

• Attestations: bukti tanda tangan yang dipublikasikan di blockchain dan disimpan di IPFS

Tidak terbatas pada bukti cadangan, juga termasuk verifikasi kualitas jaminan dan transparansi strategi.

LlamaGuard Suite

Berbasis SAVE, adalah rangkaian alat manajemen risiko RWA:

• LlamaGuard Proof: pencatatan data keuangan otomatis

• LlamaGuard NAV: oracle NAV berbasis Chainlink

• LlamaGuard Actions: mekanisme respons risiko berbasis kondisi (6)

Beberapa protokol seperti Aave, Curve, Midas, Ethena juga menggunakannya untuk mendapatkan penilaian risiko, misalnya kondisi likuiditas, perubahan utilisasi dana, deviasi harga oracle, dan lain-lain. Informasi ini membantu tim dalam menentukan cadangan, batas utang, dan parameter risiko penting lainnya.

Selain itu, Chaos Labs adalah salah satu platform analisis risiko DeFi yang paling luas cakupannya, fokus pada simulasi real-time, pengujian tekanan pasar, dan optimisasi parameter risiko.

Tiga Kemampuan Inti

Pertama, pemantauan risiko dinamis, yaitu pelacakan indikator utama di berbagai chain secara real-time, termasuk total pinjaman dan supply, utilisasi dana, kejadian likuidasi, konsentrasi jaminan, dan eksposur whale; saat ini sudah meliputi lebih dari 63,7 miliar dolar aset di berbagai blockchain utama.

Kedua, simulasi eksposur risiko, melakukan pengujian tekanan dalam skenario ekstrem seperti penurunan harga jaminan secara besar-besaran, likuiditas yang cepat menyusut, atau penjualan besar-besaran satu aset, untuk menilai kemampuan pembayaran dan risiko piutang buruk protokol.

Ketiga, optimisasi parameter, berdasarkan hasil simulasi, menyarankan penyesuaian parameter risiko utama seperti LTV, ambang likuidasi, dan kurva suku bunga, agar protokol dapat menyeimbangkan efisiensi modal dan pengendalian risiko. (7)

Lapisan Verifikasi

Lapisan verifikasi bertujuan menyelesaikan masalah yang lebih mendasar: apakah data di blockchain benar-benar dapat dipercaya.

Tanpa mekanisme verifikasi aset, liabilitas, dan cadangan yang andal, model risiko yang canggih sekalipun bisa didasarkan pada asumsi yang salah. Saat ini, infrastruktur verifikasi yang cukup representatif meliputi Chainlink Proof of Reserve dan Accountable.

Chainlink PoR adalah salah satu jaringan verifikasi cadangan di blockchain yang paling matang, digunakan untuk memverifikasi apakah stablecoin, aset lintas chain, dan RWA memiliki jaminan yang cukup, dengan tujuan utama mengurangi risiko kepercayaan terhadap keaslian aset di luar chain.

Sumber: Chainlink

Prosesnya secara umum meliputi: lembaga audit atau penyedia data mengumpulkan informasi cadangan secara berkelanjutan, kemudian jaringan oracle terdesentralisasi Chainlink melakukan verifikasi dan konsensus, dan saat terjadi perubahan cadangan melebihi ambang batas yang ditetapkan atau mencapai waktu pembaruan tertentu, data tersebut ditulis ke blockchain untuk digunakan protokol.(8)

Nilai utama PoR adalah bukan hanya menampilkan data, tetapi juga dapat diintegrasikan ke logika protokol:

• Secure Mint: hanya mengizinkan pencetakan baru saat cadangan cukup, mencegah pencetakan tanpa jaminan

• Circuit Breaker: saat terjadi anomali jaminan, otomatis dapat memicu penangguhan pinjaman atau operasi terkait

Accountable Capital menutup celah utama dari PoR tradisional: hanya memverifikasi aset, tidak memverifikasi liabilitas.

Sumber: Accountable

Hanya melihat aset tidak cukup untuk menunjukkan kesehatan sebuah lembaga, karena bisa saja mereka memikul utang tersembunyi yang lebih besar. Inti dari Accountable adalah menggunakan bukti zero-knowledge untuk memverifikasi secara bersamaan aset dan liabilitas tanpa mengungkapkan data sensitif, sehingga memberikan bukti kemampuan bayar yang lebih lengkap.

Cara Kerja

Arsitektur utamanya, Data Verification Network (DVN), secara terus-menerus mengintegrasikan berbagai sumber data, termasuk alamat blockchain, akun custodial, rekening bank, sistem akuntansi internal, dan posisi kontrak, kemudian memproses secara terenkripsi secara lokal dan menghasilkan ZKP yang membuktikan apakah sebuah lembaga memiliki kemampuan pembayaran bersih yang cukup, tanpa mengungkapkan alamat, API key, atau strategi transaksi secara terbuka.(9)

Dibandingkan hanya memverifikasi keberadaan cadangan, Accountable juga memverifikasi kondisi keuangan secara keseluruhan, sangat cocok untuk strategi institusional yang perlu terus-menerus mengungkapkan leverage, posisi lindung nilai, dan kewajiban utang.

Lapisan Deteksi Risiko

Lapisan deteksi risiko menyelesaikan masalah lain yang krusial: apakah serangan dapat dideteksi dan dicegah sebelum menyebabkan kerugian?

Audit adalah pemeriksaan statis sebelum peluncuran, sedangkan deteksi adalah "sistem imun" real-time setelah protokol aktif. Salah satu infrastruktur paling representatif saat ini adalah Hypernative.

Sumber: Hypernative

Kemampuan utama Hypernative adalah menggunakan machine learning, simulasi transaksi, analisis graf, dan monitoring memori pool untuk secara berkelanjutan melacak aktivitas abnormal dari berbagai dimensi. Dengan kata lain, mereka tidak hanya memantau apakah kontrak memiliki celah, tetapi juga apakah serangan sedang direncanakan, seperti jalur transaksi abnormal, deviasi oracle, operasi tata kelola yang mencurigakan, phishing di front-end, atau perilaku terkait antar-protokol.(10)

Kemampuan deteksi ini sangat berharga karena dapat langsung terhubung ke tindakan otomatis pengendalian risiko. Saat sistem mendeteksi risiko mencapai ambang tertentu, protokol dapat segera menangguhkan pasar, membekukan fungsi tertentu, menyesuaikan LTV atau batas pinjaman, mengisolasi aset mencurigakan, bahkan memblokir transaksi sebelum masuk ke blok.

Berbeda dari audit tradisional yang hanya menyediakan laporan statis sebelum peluncuran, sistem deteksi ini menawarkan perlindungan berkelanjutan selama operasi: audit menjawab "apa saja masalah yang mungkin ada", sedangkan deteksi menjawab "apakah saat ini sedang terjadi sesuatu yang mencurigakan".

Pandangan ke Depan

Jika pasar asuransi DeFi ingin benar-benar mencapai skala, setidaknya ada beberapa masalah inti yang harus diselesaikan.

Pertama, hasil dari modal penanggung saat ini umumnya rendah, dan kurang menarik dibandingkan peluang penghasilan lain di blockchain. Baik itu pinjaman, market making, maupun strategi agregasi pendapatan, dana cenderung mencari pengembalian lebih tinggi.

Pertanyaan kembali ke logika dasar penawaran dan permintaan: jika imbal hasil yang diperoleh dari pool asuransi tidak cukup tinggi, siapa yang bersedia menyediakan modal jangka panjang untuk menanggung risiko ekor ini?

Kedua, agar lapisan asuransi benar-benar berfungsi, modal penanggung harus cukup besar untuk menutupi kerugian dari insiden besar dan tak terduga. Insiden seperti black swan bisa menyebabkan kerugian hingga miliaran dolar.

Tentu saja, tanggung jawab pengelolaan risiko tidak sepenuhnya berada di tangan asuransi; protokol juga harus mengadopsi mekanisme seperti timelock, pembatasan penarikan, dan lain-lain untuk menghindari likuiditas terkuras secara tiba-tiba dalam satu insiden. Tetapi tetap saja, pool modal asuransi harus cukup besar agar perlindungan efektif dapat terbentuk.

Lebih penting lagi, dibandingkan TradFi, insiden keamanan di DeFi terjadi lebih sering dan jalur serangannya lebih beragam, yang berarti kapasitas modal yang harus ditanggung oleh asuransi akan jauh lebih besar, dan ekspansi pun lebih menantang.

Ketiga, struktur desain sistem di banyak protokol DeFi saat ini masih sangat kurang dalam "struktur stop-loss", sehingga lapisan asuransi sulit menentukan harga risiko secara efektif.

Dari sudut pandang asuransi, masalah utama bukanlah apakah serangan akan terjadi, tetapi apakah kerugian dapat secara struktural dibatasi saat serangan terjadi. Faktanya, banyak protokol masih mengizinkan admin melakukan migrasi dana besar, modifikasi parameter, bahkan upgrade kontrak dalam waktu singkat. Jika hak akses ini diretas, kerugian biasanya bersifat "seketika", mendekati 100% dari kerugian yang bisa diberikan (Loss-given-default, LGD).

Dalam struktur seperti ini, dana asuransi sebenarnya menanggung risiko ekor tak terbatas, risiko yang hampir tidak bisa diasuransikan secara komersial.

Sebaliknya, jika protokol dirancang dengan:

• Rate limit penarikan

• Batasan per transaksi / per hari

• Daftar putih aliran dana

• Mekanisme timelock paksa

Ini dapat secara signifikan mengurangi skala kerugian maksimum dari serangan tunggal, mengubah risiko dari "bencana" menjadi "dapat dihitung", sehingga lapisan asuransi dapat membangun mekanisme penetapan harga yang wajar.

Keempat, struktur teknologi dasar DeFi masih menyimpan banyak "unknown unknowns", yang menyebabkan protokol di blockchain tetap rentan terhadap serangan baru yang terus berkembang.

Contoh kasus terbaru cukup representatif: masalah Drift berasal dari kunci pribadi admin yang diretas melalui rekayasa sosial; insiden KelpDAO terkait dengan konfigurasi verifier 1-of-1 yang diretas. Saat menerima pesan lintas chain melalui LayerZero, dana hanya diverifikasi oleh satu node sebelum dilepaskan, menyebabkan sistem mengalami single point of failure.

Risiko seperti ini tidak selalu berasal dari bug kode, tetapi juga dari desain hak akses, verifikasi lintas chain, proses operasional, kesalahan manusia, dan lain-lain. Dengan kata lain, di blockchain bukan hanya "risiko yang diketahui" yang harus dikelola, tetapi juga banyak risiko potensial yang belum teridentifikasi secara lengkap.

Meskipun saat ini sudah ada platform pemantauan keamanan real-time seperti Hypernative dan alat penilaian risiko seperti Chaos Labs, kerangka manajemen risiko DeFi secara keseluruhan masih membutuhkan waktu lebih lama untuk berkembang menuju kedewasaan dan keandalan.

1. More about: sigma 03,19 Nov 2024

Tentang Gate Ventures

Gate Ventures adalah divisi modal ventura dari Gate, fokus pada investasi di infrastruktur desentralisasi, ekosistem, dan aplikasi, berkomitmen membentuk ulang dunia di era Web 3.0. Gate Ventures bekerja sama dengan pemimpin industri global, memberdayakan tim dan startup yang memiliki inovasi dan kemampuan, untuk mendefinisikan ulang interaksi sosial dan keuangan.

Untuk informasi lebih lanjut, kunjungi: website | X | Telegram | LinkedIn | Medium

Disclaimer :

Isi ini tidak merupakan ajakan, promosi, atau saran investasi apa pun. Sebelum membuat keputusan investasi, Anda harus selalu mencari nasihat profesional independen. Harap dicatat bahwa GateVentures mungkin membatasi atau melarang semua atau sebagian layanan dari wilayah terbatas. Baca ketentuan pengguna untuk informasi lebih lengkap, tautan: * .