Otoritas Moneter Hong Kong sementara tidak mengeluarkan lisensi baru: Ketika pengawasan stablecoin beralih dari "pemberian lisensi" ke "pengujian efektivitas"

Tulisan: RWA Institute

Pada 10 April, ketika Otoritas Keuangan Hong Kong memberikan dua lisensi penerbit stablecoin yang berat kepada Point Fintech Limited dan Hong Kong Shanghai Banking Corporation Limited, bahan aplikasi dari 34 lembaga lain masih tersusun rapi di meja. 36 aplikasi, dua lisensi, tingkat kegagalan hingga 94,4%. Ini bukanlah cerita tentang “siapa yang menang”, melainkan sebuah pembuka tentang “bagaimana aturan sedang didefinisikan ulang”.

Namun, antusiasme pasar tidak menunggu gelombang kedua yang diharapkan. Pada 4 Mei, pernyataan Presiden Otoritas Keuangan, Yu Weiwen, setelah rapat Komite Urusan Keuangan Legislatif, seperti sebuah percikan dingin yang tepat sasaran. Dia mengatakan bahwa setelah peluncuran stablecoin pertama, akan dipertimbangkan lagi penerbitan lisensi baru, berharap stablecoin dapat “memulai dengan stabil”, dan berkembang secara bertahap, bahkan jika lisensi baru diberikan, jumlahnya akan terbatas, tergantung kapasitas pasar untuk menampung penerbit dan risiko baru yang berbeda, menegaskan akan mengelola ekspektasi pasar dengan baik.

“Memulai dengan stabil.” Tiga kata ini layak dipahami secara mendalam oleh semua yang mengikuti proses aset digital di Hong Kong.

Pada tahun 2026, saat total nilai pasar stablecoin global menembus 320 miliar dolar AS dan menyentuh ratusan juta pengguna dalam pembayaran sehari-hari, regulator memegang kunci persetujuan lisensi, namun setelah pemberian lisensi, mereka justru memperlambat langkah. Di balik ini, ada seperangkat filosofi tata kelola yang sedang ditulis ulang. Jika inti dari persetujuan lisensi keuangan tradisional adalah “apakah Anda memenuhi syarat”, maka pertanyaan baru yang dijawab oleh Otoritas Keuangan Hong Kong adalah—“setelah Anda berjalan, apakah sistem ini tetap aman”.

I. Dari “Akses” ke “Verifikasi”

Logika inti dari sistem lisensi keuangan tradisional tidak rumit: pemeriksaan ketat sebelum aplikasi, pengawasan berkelanjutan setelah lisensi diberikan. Model yang menempatkan akses sebagai gerbang utama ini telah berjalan selama puluhan tahun di bidang perbankan, sekuritas, asuransi, dan keuangan matang lainnya, dengan asumsi bahwa—model bisnis sudah diketahui, spektrum risiko jelas, dan pengalaman pengawasan cukup.

Namun, stablecoin jelas bukan termasuk bisnis semacam ini.

Ini adalah hal baru. Sistem regulasi internasional masih dalam pembentukan, dan belum ada standar matang yang dapat diduplikasi. Dalam kondisi ini, akankah sebuah proyek stablecoin yang hanya didukung dokumen aplikasi dan simulasi di sandbox mampu memprediksi seluruh performa di pasar nyata? Jawabannya mungkin tidak memberi rasa aman.

Oleh karena itu, kita menyaksikan sebuah transformasi yang halus namun bermakna mendalam. Otoritas Keuangan memindahkan fokus pemeriksaan dari tahap aplikasi ke performa operasional nyata setelah produk diluncurkan. Yu Weiwen menyatakan dengan jelas: mereka akan mengamati pelaksanaan dua stablecoin setelah peluncuran, memahami apakah risiko nyata sesuai dengan ekspektasi, dan mengoptimalkan proses pengawasan. Ini berarti, lembaga penerbit lisensi pertama sebenarnya memikul dua peran—mereka adalah pelaku pasar, sekaligus sampel “pengujian tekanan” dalam skala yang lebih besar.

Lebih menarik lagi, metode pengawasan yang diungkapkan Wakil Presiden Otoritas, Chen Weimin. Sejak pemberian lisensi, otoritas tetap berhubungan erat dengan kedua penerbit lisensi, tidak hanya memantau laporan kepatuhan, tetapi juga memastikan sistem memenuhi standar, langkah pengendalian risiko sudah tepat, dan sumber daya manusia cukup.

Jika menyangkut aplikasi lintas batas, ambang batasnya semakin tinggi—harus mendapatkan persetujuan dari otoritas regulasi setempat, dan beberapa aspek harus diverifikasi oleh pihak ketiga yang independen. Pendekatan pengawasan yang menembus, dapat diverifikasi, dan berkelanjutan secara dinamis ini jauh melampaui sekadar pemeriksaan laporan tahunan lembaga penerbit lisensi.

Ini sebenarnya memperluas logika sandbox ke dalam lingkungan pasar nyata. Hanya saja, skala pengujian menjadi lebih besar, dimensi pengamatan lebih banyak, dan ruang toleransi lebih kecil.

Pengawasan stablecoin secara esensial menjawab sebuah pertanyaan kepercayaan—dan kepercayaan tidak pernah bisa diperoleh secara alami hanya dari sebuah lisensi.

II. Mengurai Tiga Dimensi Inti dari “Pendekatan Hati-hati dan Bertahap”

Jika “mengamati dulu, lalu mengeluarkan lisensi” adalah pernyataan permukaan dari strategi pengawasan, maka inti dari strategi ini setidaknya harus dilihat dari tiga dimensi yang saling terkait.

Dimensi satu: Isolasi risiko dan pengelolaan kapasitas pasar

Yu Weiwen berulang kali menekankan kata kunci “kemampuan menampung pasar”. Bahkan jika nanti lisensi baru diberikan, jumlahnya akan dikontrol ketat, tergantung berapa banyak penerbit dan risiko baru yang dapat ditampung pasar.

Ini menarik untuk dipikirkan. Karena “kapasitas pasar” dalam proses persetujuan lisensi keuangan tradisional jarang dibahas. Pemberian lisensi bank mempertimbangkan rasio kecukupan modal, kualitas pemegang saham, rencana bisnis, tetapi jarang menanyakan “berapa banyak bank yang bisa masuk ke pasar ini”. Namun, sifat fundamental stablecoin menentukan bahwa jalur penyaluran risiko dan produk keuangan tradisional sangat berbeda.

Apakah aset cadangan penerbit stablecoin benar-benar memiliki cakupan likuiditas 100%? Apakah kontrak pintar mereka akan gagal menjaga kestabilan harga dalam kondisi ekstrem? Jika terjadi penarikan besar-besaran dalam waktu singkat, akankah tekanan likuiditas menyebar ke sistem perbankan tradisional melalui cadangan bersama? Salah satu dari pertanyaan ini, jika jumlah penerbit ditambah sebelum jawaban pasti, justru memperbesar risiko sistemik.

Logika Otoritas adalah—daripada menunggu pasar “menemukan” masalah, lebih baik membatasi masalah dalam ruang yang terkendali dan terukur. Ini bukan menghambat kompetisi, melainkan sebuah pendekatan makroprudensial yang khas. Seperti sistem imun tubuh yang tidak langsung mengerahkan semua antibodi saat menghadapi patogen baru, melainkan mengirim sebagian kecil untuk “penyelidikan” dan “penyesuaian”, pengawasan keuangan juga membutuhkan proses “respon imun” terhadap alat baru ini.

Dimensi dua: Kompleksitas kepatuhan lintas batas yang diprioritaskan

Dalam daftar persiapan lembaga penerbit lisensi yang diungkap Chen Weimin, ada satu detail yang layak diperhatikan: jika menyangkut aplikasi lintas batas, apakah mendapatkan izin dari otoritas setempat.

Ini bukan sekadar catatan ringan.

Stablecoin secara alami bersifat tanpa batas negara. Sebuah stablecoin yuan yang diterbitkan di Ethereum, secara teori bisa beredar di seluruh dunia antar pengguna yang memiliki dompet kripto. Ini berarti, regulator Hong Kong tidak hanya mengatur wilayahnya sendiri, tetapi juga harus menilai risiko hukum yang kompleks jika produk ini keluar dari batas Hong Kong.

Lebih penting lagi, lingkungan regulasi khusus untuk stablecoin yang terikat yuan. Chen Weimin mengungkapkan bahwa regulator daratan secara tegas menyatakan bahwa penerbit stablecoin yuan di luar negeri harus mendapatkan izin dari otoritas moneter daratan, dan saat ini belum ada permohonan lisensi terkait. Pengaturan lisensi stablecoin yuan di masa depan akan bergantung pada kondisi regulasi.

Informasi ini sangat penting. Ini menunjukkan bahwa jalur ekspansi stablecoin di ekosistem Hong Kong bukan sekadar pilihan pasar, melainkan sebuah proses kompetisi sistematis yang harus didukung kolaborasi regulasi kedua wilayah.

Pernyataan dari Bank Rakyat Tiongkok dan delapan departemen terkait sebelumnya menegaskan larangan terhadap mata uang virtual di dalam negeri dan secara resmi memasukkan penerbitan stablecoin ke dalam kerangka pengawasan. Dalam konteks kebijakan ini, setiap lembaga yang terdaftar di Hong Kong dan berusaha menerbitkan stablecoin yang terikat yuan harus melewati proses persetujuan lengkap dari regulator daratan.

Otoritas Keuangan Hong Kong menempatkan prasyarat lintas batas ini bukan sebagai hambatan, melainkan sebagai langkah awal untuk menghindari potensi konflik regulasi. Ini adalah visi jauh dari regulator, yang bertanggung jawab terhadap “kepatuhan seluruh siklus hidup produk”, bukan hanya memberi cap saat pemberian lisensi.

Dimensi tiga: Isyarat mendalam dari “manajemen ekspektasi”

Yu Weiwen menyampaikan satu pernyataan yang sangat menarik—Otoritas Keuangan akan melakukan pengelolaan ekspektasi pasar.

“Manajemen ekspektasi” jarang terdengar dari pejabat pengawas keuangan. Biasanya ini lebih terkait strategi komunikasi bank sentral, seperti panduan ke depan. Tapi dalam konteks stablecoin di Hong Kong, istilah ini memiliki makna yang berbeda.

Yang ingin dikelola oleh otoritas adalah persepsi pasar terhadap “lisensi stablecoin” itu sendiri.

Dalam dua atau tiga tahun terakhir, seiring gelombang Web3 global, industri kripto secara internal membentuk narasi—memperoleh lisensi yang sesuai di suatu negara atau wilayah sama dengan mendapatkan “tiket masuk” ke masa depan. Narasi ini mendorong banyak lembaga menginvestasikan dana besar dalam proses aplikasi lisensi, dan memunculkan fenomena premium lisensi serta spekulasi.

Namun, tampaknya otoritas ingin memberi tahu pasar melalui tindakan: lisensi stablecoin bukanlah “monopoli keuangan”. Ini bukan ujian sekali jalan, melainkan tanggung jawab jangka panjang dan dinamis. Ambang pengawasan bukan saat pemberian lisensi, melainkan setiap hari selama produk beroperasi. Setelah stablecoin resmi diluncurkan, otoritas akan melakukan pengawasan berkelanjutan melalui pemeriksaan langsung, tidak langsung, evaluasi independen, dan pertemuan dengan manajemen penerbit lisensi, untuk memastikan pengawasan yang efektif.

Bukan hanya “sekali jadi”, melainkan pengelolaan siklus penuh secara dinamis. Inilah dasar dari “manajemen ekspektasi”.

III. Pengembangan ekosistem yang beragam secara tepat sasaran

Kembali ke fakta yang paling sering disebut dalam berita: dua lembaga penerbit lisensi memiliki tujuan yang jelas berbeda.

Satu adalah HSBC—bank pencetak uang tertua di Hong Kong selama lebih dari 150 tahun, berencana meluncurkan stablecoin HKD pada paruh kedua 2026, dan akan terintegrasi mulus dengan dua platform digital utama Hong Kong: aplikasi pembayaran PayMe dan aplikasi pengelolaan keuangan HSBC HK App. Ini hampir berarti stablecoin yang sesuai regulasi langsung terintegrasi dalam jaringan pembayaran harian jutaan warga Hong Kong.

Yang lain adalah Point Fintech—perusahaan fintech hasil joint venture antara Standard Chartered Bank (Hong Kong), Hong Kong Telecom, dan Ant Group. Mereka berencana mulai kuartal kedua 2026, secara bertahap menerbitkan stablecoin HKD yang diatur “HKDAP”, dengan model bisnis B2B2C. Sumber daya ketiga pihak saling melengkapi—Standard Chartered menyediakan pengalaman risiko dan kepatuhan tingkat bank, Hong Kong Telecom menyumbang infrastruktur dan akses pengguna, dan Ant Group memiliki ekosistem Web3 dan keahlian teknologi.

Perbedaan jalur kedua lembaga ini bukan kebetulan.

Dari segi struktur pasar, satu adalah raksasa perbankan tradisional yang langsung masuk ke stablecoin sebagai bank berlisensi, fokus pada skenario ritel dan migrasi pelanggan yang sudah ada. Yang lain adalah struktur joint venture “bank + teknologi + Web3”, menitikberatkan pada settlement aset tokenisasi di tingkat grosir dan integrasi mendalam dengan skenario Web3 asli.

Dari sudut pandang regulasi, kedua jalur ini secara paralel menguji dua model operasional stablecoin yang berbeda. Otoritas dapat mengamati secara bersamaan perbedaan performa dalam pengendalian risiko, perlindungan pengguna, dan stabilitas sistem dari kedua model tersebut.

Ini jauh lebih bermakna secara desain tingkat tinggi daripada sekadar mengeluarkan sepuluh lisensi serupa. Pada dasarnya, ini adalah persiapan dasar empiris untuk merumuskan aturan pengawasan yang lebih rinci dan berbeda-beda di masa depan. Jika regulator belum pernah menyaksikan secara langsung bagaimana berbagai jenis stablecoin beroperasi di pasar nyata, bagaimana mereka bisa merancang aturan pengawasan yang berbeda untuk penerbit yang berbeda?

Hong Kong memainkan peran sebagai pelopor—bukan sekadar menentukan siapa yang boleh masuk, tetapi melalui dua tahun pengujian sandbox, berbulan-bulan proses penilaian lisensi, dan pengawasan berkelanjutan selama bertahun-tahun, menyediakan “contoh Hong Kong” yang dapat diuji secara global.

Ketika kita membaca kembali kalimat Yu Weiwen, “memulai dengan stabil dan perlahan-lahan maju”, mungkin akan terasa berbeda.

Ini bukan menolak kompetisi, melainkan mendefinisikan ulang kompetisi—masa depan ekosistem stablecoin Hong Kong tidak akan dimenangkan oleh yang tercepat, melainkan oleh yang paling stabil, paling transparan, dan paling tahan uji waktu.

Bagi lembaga yang menunggu gelombang kedua lisensi, peluangnya belum hilang, hanya saja ambang batasnya telah meningkat dari “pemenuhan dokumen” menjadi “bukti praktik”. Untuk seluruh industri, termasuk bidang tokenisasi aset yang sedang berkembang, infrastruktur regulasi berbasis umpan balik pasar nyata jauh lebih diharapkan daripada pasar yang cepat berkembang namun basisnya rapuh.

Kepercayaan tidak ada jalan pintas, hanya bisa dibangun baris demi baris.