[Editorial] Kedaulatan digital Won akan dijaga oleh siapa

“Apakah kamu takut dengan sejarah?”

Kalimat ini muncul di benak dari barisan dialog film “Gwanghae, Menjadi Raja” ini terlintas saat melaporkan aliran kedaulatan digital won Korea ke luar negeri.

Bulan lalu, majalah ini mewawancarai COO KRWQ, Dave Shin. Pria berkewarganegaraan Kanada ini, yang pernah bekerja di Lehman Brothers dan Morgan Stanley, sedang merancang masa depan stablecoin won Korea di Singapura. Gagasannya adalah memperkenalkan pasar NDF won Korea yang bertransaksi sebesar 27 miliar dolar AS per hari ke dalam blockchain.

Kurang dari sebulan, MoonPay bekerja sama dengan Woori Bank. Perusahaan global ini, yang memiliki sertifikasi EU MiCA dan lisensi BitLicense New York, bersama salah satu dari empat bank komersial terbesar Korea membentuk Aliansi Stablecoin Won Korea. Saya terus melaporkan skenario tokenisasi won Korea, muncul perasaan gembira sekaligus getir. Karena tokoh utama tokenisasi won Korea bukanlah Korea sendiri.

KRWQ berpendapat bahwa transaksi adalah jawabannya. Membawa dana institusional dari pasar NDF won Korea ke dalam blockchain adalah alasan keberadaannya. Sebaliknya, MoonPay membentuk aliansi bank, fokus pada remitansi, pembayaran merchant, dan penyelesaian lintas batas. Siapa yang benar dan siapa yang salah akan dinilai oleh pasar. Ada hal lain yang patut diperhatikan: kedua proyek ini sama-sama bermula di luar sistem regulasi Korea.

Data menunjukkan angka yang dingin. Menurut data Chainalysis, hingga Juni 2025, volume transaksi stablecoin Korea yang dihitung dalam won Korea sekitar 64 miliar dolar AS dalam satu tahun. Orang Korea sudah menggunakan stablecoin, hanya saja yang mereka pakai adalah stablecoin dolar AS, bukan won Korea. KRWQ mengumpulkan cadangan dalam bentuk obligasi negara yang disimpan di luar negeri oleh Sekuritas Korea Baru, USDC, dan frxUSD, serta mempublikasikannya melalui dashboard real-time. Sementara itu, MoonPay masuk ke Korea dengan izin regulasi dari Uni Eropa, AS, Inggris, dan Australia. Sementara itu, calon penerbit stablecoin won Korea di dalam negeri hanya bisa menunggu undang-undang disahkan. KB Financial membentuk tim khusus, Shinhan Bank menjalankan proyek uji coba CBDC, tetapi tanpa undang-undang, semuanya berjalan sangat lambat. Dan tidak ada yang tahu kapan undang-undang itu akan disahkan.

Stablecoin won Korea bukanlah produk fintech. Masalahnya adalah siapa yang merancang jalur distribusi internasional won Korea, siapa yang menciptakan permintaan obligasi berbasis won, dan siapa yang pertama kali mengumpulkan data arus modal won Korea. Singkatnya, ini adalah masalah kedaulatan mata uang.

Dalam wawancara, Dave Shin berkata: “Stablecoin won Korea yang likuid dapat menciptakan permintaan struktural terhadap obligasi Korea, sehingga menurunkan biaya pinjaman. Ini menguntungkan pemerintah, perusahaan, bahkan seluruh rakyat Korea.” Mungkin ini berlebihan. Tapi yang perlu dipikirkan adalah, visi ini sedang diwujudkan oleh seorang keturunan Korea berkewarganegaraan Kanada di Singapura. Kepala APAC MoonPay, Lee Fook Jian, menyatakan: “Kami akan memastikan stablecoin Korea dapat digunakan dan interoperabel secara global.” Ini adalah deklarasi untuk membangun jalur digital global bagi won Korea. Jika pemerintah Korea tidak membangun jalur ini, perusahaan asing akan melakukannya.

Ini terasa akrab. Pada 2017, saat pemerintah melarang ICO secara menyeluruh, perusahaan blockchain Korea mendirikan yayasan di Singapura dan Swiss untuk menerbitkan token, lalu diperdagangkan di bursa domestik. Karena tidak ada regulasi, mereka mengalir ke luar negeri. Kini, stablecoin won Korea sedang menampilkan skenario yang sama. IQ dan Frax menerbitkan KRWQ di Kepulauan Cayman, sementara MoonPay memiliki izin global dan bekerja sama dengan bank-bank Korea. Ini adalah efek dari kekosongan regulasi yang menciptakan kesan ICO yang serupa.

Mungkin ada yang menuduh bahwa Sekuritas Korea Baru yang dipercaya mengelola obligasi KRWQ dan Woori Bank yang membentuk aliansi dengan MoonPay. Tapi ini bukan kesalahan bank. Ketika proyek global menawarkan kerjasama, menerima adalah keputusan yang wajar bagi bank. Dalam kondisi kekurangan kerangka regulasi untuk menerbitkan stablecoin won Korea di dalam negeri, bank hanya menjalankan perannya sesuai kerangka regulasi yang ada.

Sebaliknya, yang harus dipertanyakan adalah perusahaan fintech dan blockchain domestik. Apakah karena tidak ada aturan yang jelas, mereka harus berhenti berkembang? Sementara MoonPay mendapatkan izin EU MiCA dan KRWQ mengumpulkan data cadangan di luar negeri, mengapa perusahaan domestik tidak merancang strategi internasional? Perusahaan Korea yang tahu cara keluar saat ICO 2017, kini justru terjebak dalam legislasi domestik terkait stablecoin, dan berjalan di tempat. Menunggu regulasi dan terjebak dalam pengawasan adalah dua hal berbeda.

Majalah ini tidak menyatakan bahwa regulasi tidak berguna. Kekhawatiran tentang penghindaran kontrol modal dan risiko penarikan dana bank memang ada. Tapi, jika “perdebatan tentang pencegahan risiko” menyebabkan “kehilangan peluang nyata,” itu adalah risiko terbesar. Baik aturan 51% maupun pembukaan fintech harus diambil keputusan. Jika tidak ada jawaban sempurna, bahkan membuka sandbox regulasi terlebih dahulu pun boleh. “Bagaimana cara kerjanya” lebih mendesak daripada “siapa yang menerbitkannya.”

KRWQ dan MoonPay hanya membuktikan satu hal: kebutuhan akan stablecoin won Korea sudah ada. Apakah kebutuhan ini akan dipenuhi di dalam negeri Korea, atau diserahkan ke luar negeri? Ini bukan masalah kebijakan fintech, melainkan masalah kedaulatan mata uang. Waktu untuk melindungi kedaulatan digital won Korea masih ada, tetapi waktu itu berlalu lebih cepat dari yang kita bayangkan.