Amerika membekukan cryptocurrency senilai 344 juta dolar AS dari Iran

Menulis artikel: Liu Honglin

Amerika kembali mengambil langkah terhadap Iran.

Menurut laporan dari CCTV News dan media lainnya, pada tanggal 24 April waktu setempat, Kantor Pengendalian Aset Asing Departemen Keuangan AS, yang sering kita lihat dalam berita sanksi keuangan internasional, yaitu OFAC, mengumumkan putaran sanksi baru terhadap Iran, dan secara bersamaan memperbarui “Daftar Warga Negara Khusus yang Ditunjuk”. Yang perlu diperhatikan adalah, kali ini pihak AS tidak hanya menargetkan lembaga, rekening, dan jaringan transaksi dalam sistem keuangan tradisional, tetapi juga memasukkan beberapa alamat dompet cryptocurrency terkait Iran ke dalam daftar sanksi, dengan aset kripto yang dibekukan sekitar 344 juta dolar AS.

Informasi yang lebih penting berasal dari pengumuman Tether sendiri. Menurut pernyataan Tether, mereka bekerja sama dengan OFAC dan lembaga penegak hukum AS, membekukan lebih dari 344 juta USDT dari dua alamat tersebut. Dalam pengumuman juga disebutkan bahwa alamat-alamat ini diidentifikasi setelah informasi terkait diberikan oleh lembaga penegak hukum AS, dan tindakan pembekuan dilakukan untuk mencegah dana terkait terus dipindahkan.

Jadi, jika kita hanya berhenti pada berita ini sebagai “Amerika membekukan aset kripto Iran”, itu belum cukup.

Pemahaman yang lebih mendalam harusnya adalah, ini adalah langkah Amerika yang sebelumnya sudah sangat matang dalam sistem sanksi offline, terus dipindahkan ke dunia blockchain.

Dulu, Amerika membekukan rekening bank, sekarang mereka mulai membekukan alamat di blockchain; dulu, mereka memutuskan penyelesaian dolar, sekarang mereka juga memutuskan likuiditas stablecoin.

Sebuah kekuatan kontrol keuangan yang tak terlihat

Dulu kita sering membicarakan pengaruh keuangan global Amerika, sering kali bukan tentang berapa banyak kapal perang yang mereka kirim, atau berapa banyak pernyataan yang mereka buat, tetapi tentang satu set alat keuangan yang sangat kuat yang mereka miliki.

Sistem penyelesaian dolar, jaringan bank internasional, sistem komunikasi SWIFT, daftar sanksi OFAC, kewajiban kepatuhan lembaga keuangan AS—semua ini saling terkait dan membentuk kekuatan kontrol keuangan Amerika yang sesungguhnya.

Sebuah negara, perusahaan, bahkan individu, selama aliran dana mereka sangat bergantung pada sistem dolar, sulit untuk sepenuhnya menghindari aturan ini. Dulu, sanksi ini terlihat cukup langsung: rekening bank dibekukan, penyelesaian dolar diputus, perusahaan masuk daftar sanksi, lembaga keuangan takut memberi layanan. Bahkan jika transaksi dilakukan di luar AS, selama melibatkan dolar, atau lembaga keuangan AS, atau bahkan hanya terkait kekhawatiran terkena sanksi sekunder AS, Amerika punya cara membuat dana ini sulit digerakkan.

Inilah sebabnya banyak negara setelah disanksi Amerika, berusaha mencari jalur di luar sistem dolar.

Cryptocurrency bukanlah tempat perlindungan yang diimajinasikan

Cryptocurrency pernah dipahami banyak orang sebagai salah satu jalur potensial, dan logikanya tidak sulit dipahami. Transfer di blockchain tidak membutuhkan bank, tidak melalui sistem penyelesaian tradisional, tidak melalui SWIFT, cukup dengan alamat dompet dan kunci pribadi, secara teori bisa menyelesaikan transfer. Jadi, selama beberapa tahun terakhir, baik negara yang disanksi maupun dana dari aktivitas hitam abu-abu, berusaha menggunakan aset kripto untuk memindahkan nilai.

Namun, kejadian kali ini menunjukkan bahwa situasinya tidak sesederhana itu.

Blockchain bukanlah alam semesta paralel yang sepenuhnya terlepas dari tatanan keuangan nyata. Terutama stablecoin, meskipun beredar di blockchain, penerbitan, cadangan, penebusan, mekanisme kepatuhan, dan pembekuan yang mendasarinya tetap sangat bergantung pada lembaga terpusat.

Banyak orang biasanya menyebut “cryptocurrency” sebagai satu kategori, termasuk Bitcoin, Ethereum, USDT, USDC. Dalam percakapan sehari-hari, tidak masalah, tetapi dari sudut pandang struktur hukum dan kekuasaan, perbedaannya sangat besar.

Bitcoin adalah aset yang benar-benar mendekati desentralisasi. Tidak ada perusahaan yang menerbitkan, tidak ada pengelola tunggal, dan tidak ada entitas yang bisa langsung menekan tombol “beku” setelah menerima pemberitahuan dari penegak hukum. Selama pengguna memegang kunci pribadi, jaringan Bitcoin sendiri tidak memiliki entitas terpusat yang bisa langsung membekukan akun Anda.

Tentu saja, ini tidak berarti Bitcoin di dunia nyata benar-benar tidak bisa ditekan oleh penegak hukum. Mereka tetap bisa melacak dan menyita Bitcoin melalui bursa, lembaga custodial, pedagang OTC, analisis blockchain, penyitaan hukum, dan lain-lain. Tapi dari sisi protokol, Bitcoin sendiri tidak memiliki penerbit yang bisa secara sepihak membekukan BTC di alamat tertentu.

Ini sangat berbeda dengan stablecoin.

USDT, USDC, dan stablecoin utama lainnya pada dasarnya adalah bukti dolar di blockchain yang diterbitkan oleh lembaga terpusat. Mereka beredar di blockchain, tampak seperti aset kripto lainnya, tetapi di baliknya ada perusahaan penerbit, cadangan aset, rekening bank, tim kepatuhan, dan tekanan regulasi yang harus dihadapi. Sejak lahir, stablecoin bukanlah aset yang sepenuhnya desentralisasi.

Dua sisi stablecoin

Karena alasan ini, stablecoin memiliki dua sisi yang sangat nyata.

Di satu sisi, stablecoin memang lebih cepat, lebih murah, dan lebih cocok untuk transaksi lintas negara dibandingkan transfer bank tradisional. Terutama di daerah dengan sistem perbankan yang kurang berkembang, sulit membuka rekening dolar, dan biaya kirim uang lintas negara tinggi, stablecoin secara faktual telah menjalankan sebagian fungsi “dolar digital”. Banyak pengguna biasa menggunakan USDT bukan karena mereka paham blockchain, tetapi karena stabil, likuid, cepat, dan banyak skenario transaksi.

Namun di sisi lain, stablecoin bukanlah aset desentralisasi tanpa penerbit seperti Bitcoin. Penerbitnya bisa bekerja sama dengan penegak hukum, membekukan alamat, dan membatasi transfer dana. Dalam pengumuman Tether kali ini sudah sangat jelas, bahwa jika dompet terkait diidentifikasi terlibat dalam penghindaran sanksi, jaringan kriminal, atau aktivitas ilegal lainnya, penerbit dapat mengambil langkah pembatasan.

Ini adalah bagian yang sering tidak disadari oleh pengguna biasa.

Anda mengira bahwa Anda memegang “uang di blockchain”, tetapi dari sudut kekuasaan, sebenarnya Anda memegang utang di blockchain yang diterbitkan oleh perusahaan terpusat. Utang ini bisa beredar atau tidak, tergantung tidak hanya pada kunci pribadi Anda, tetapi juga hubungan antara penerbit, bursa, lembaga custodial, penegak hukum, dan regulator. Kunci pribadi bisa mengontrol tanda tangan transfer, tetapi tidak selalu mampu melawan kemampuan pembekuan di tingkat kontrak oleh penerbit, maupun blokir secara keseluruhan oleh bursa dan layanan kepatuhan.

Mengapa AS mendukung stablecoin

Inilah alasan mengapa selama beberapa tahun terakhir, sikap AS terhadap stablecoin yang patuh sangat patut diamati.

Amerika mendukung stablecoin, tentu karena inovasi keuangan, efisiensi pembayaran, memperkuat permintaan dolar, dan mendorong perkembangan industri kripto. Tapi dari sudut pandang tatanan keuangan internasional, ada satu hal yang lebih nyata: stablecoin memungkinkan sistem dolar untuk terus memperluas dari rekening bank ke alamat di blockchain.

Dulu, Anda menggunakan rekening dolar, AS bisa mempengaruhi melalui sistem perbankan; sekarang, Anda menggunakan stablecoin dolar, AS tetap bisa mempengaruhi melalui penerbit stablecoin, bursa terpusat, lembaga custodial, dan layanan kepatuhan. Teknologi berubah, bentuk rekening berubah, alamat dompet menggantikan nomor rekening bank, tetapi logika kontrol di baliknya tidak sepenuhnya berubah.

Amerika tidak menentang cryptocurrency secara sederhana.

Sebaliknya, Amerika semakin menyadari bahwa dalam dunia aset kripto ada dua kategori:

Satu adalah aset desentralisasi sejati seperti Bitcoin yang sulit dikendalikan oleh satu titik; yang lain adalah stablecoin dan layanan kripto terpusat yang bisa dimasukkan ke dalam kerangka kepatuhan, bekerja sama dengan penegak hukum, dan diintegrasikan ke dalam sistem sanksi keuangan.

Untuk kategori kedua ini, AS mungkin tidak menolaknya, bahkan bisa mendorong pengembangannya secara patuh. Alasannya cukup realistis: selama stablecoin tetap mengaitkan dolar, diterbitkan oleh entitas terpusat yang dapat diawasi, dan harus bekerja sama dengan OFAC, FinCEN, Departemen Kehakiman, dan lembaga penegak hukum lainnya, maka stablecoin ini bukan pengganti dolar, melainkan antarmuka baru dari sistem dolar.

Dulu dolar mengalir di sistem perbankan, sekarang dolar juga bisa mengalir di blockchain. Dulu AS mempengaruhi melalui bank, lembaga penyelesaian, dan SWIFT, sekarang mereka juga bisa mempengaruhi melalui penerbit stablecoin, bursa terpusat, perusahaan analisis blockchain, dan layanan kepatuhan. Secara permukaan, sistem keuangan menjadi lebih terbuka, tetapi dari sisi kontrol, inti masalahnya tidak hilang, hanya berganti bentuk teknologi.

Pengingat untuk pelaku industri kripto

Peristiwa ini juga memberi pengingat langsung kepada pelaku industri kripto.

Jika Anda adalah bursa, dompet, perusahaan pembayaran, lembaga custodial, market maker, atau lembaga layanan keuangan Web3 yang berurusan dengan peredaran stablecoin, Anda tidak bisa lagi sekadar menjelaskan bisnis Anda sebagai “hanya platform teknologi” atau “hanya alat di blockchain”. Selama bisnis Anda melibatkan stablecoin, terutama stablecoin dolar, Anda berada dalam radius kepatuhan sanksi global. Dulu, lembaga keuangan tradisional harus melakukan KYC, AML, dan penyaringan daftar sanksi, sekarang banyak lembaga Web3 juga tidak bisa menghindar dari hal ini, hanya saja objek penyaringannya dari rekening bank menjadi alamat dompet, dari jalur transfer menjadi aliran dana di blockchain.

Bagi pengusaha, ini juga sangat nyata.

Banyak proyek suka bicara tentang Web3, desentralisasi, dan keuangan di blockchain. Tapi jika dilihat dari struktur bisnisnya, aset penyelesaian yang digunakan adalah USDT, masuk dan keluarnya dana bergantung pada bursa terpusat, custodial, dan risiko pengendalian aset bergantung pada pihak ketiga. Dari sudut pandang hukum dan regulasi, proyek ini mungkin tidak murni desentralisasi, melainkan lebih seperti layanan keuangan tradisional yang hanya berlapis antarmuka blockchain.

Regulator tidak peduli seberapa keras Anda berteriak tentang slogan, tetapi mereka akan memperhatikan bagaimana aliran dana Anda, siapa pelanggan Anda, siapa yang mengendalikan aset, siapa yang menanggung risiko. Jika Anda menjalankan layanan pembayaran, harus menghadapi KYC dan AML; jika menjalankan custodial, harus siap menghadapi pembekuan aset dan bantuan hukum; jika melakukan transaksi, harus patuh KYC, KYT, dan identifikasi transaksi mencurigakan; jika terkait stablecoin, harus memperhatikan penerbit, cadangan, mekanisme penebusan, daftar hitam, dan bantuan hukum.

Bagi pengguna biasa, ada pengingat sederhana: USDT tidak sama dengan Bitcoin.

Banyak orang membeli USDT karena merasa praktis, stabil, dan likuid. Penilaian ini tidak salah, USDT memang menjalankan fungsi likuiditas yang sangat penting di pasar kripto global. Tapi jika Anda menganggap USDT sebagai aset yang benar-benar tidak bisa dibekukan, tidak terpengaruh regulasi nyata, dan sepenuhnya independen dari sistem keuangan, itu salah.

Stabilitas stablecoin berasal dari pengaturan terpusat di belakangnya. Karena adanya pengaturan terpusat ini, stablecoin bisa stabil, bisa ditebus, bisa didistribusikan secara besar-besaran, dan bisa dibekukan oleh penerbitnya jika diperlukan.

Ini bukan soal baik atau buruk secara sederhana, tetapi tentang masalah struktur nyata industri.

Jika Anda menginginkan efisiensi, likuiditas, dan denominasi dolar, stablecoin tentu memiliki nilainya. Tapi jika Anda menginginkan perlindungan total terhadap sensor, pembekuan, dan keterputusan dari tatanan keuangan nyata, stablecoin sejak awal mungkin bukan jawaban yang tepat. Banyak orang menikmati kemudahan stablecoin, tetapi juga membayangkannya sebagai aset desentralisasi seperti Bitcoin, padahal sebenarnya ada kesalahan persepsi di sana.

Bagi beberapa negara berdaulat, terutama yang mengutamakan keamanan keuangan, berita ini memiliki nilai nyata yang lebih besar.

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak negara membahas cara mengurangi ketergantungan terhadap sistem dolar. Beberapa ingin mengembangkan sistem pembayaran domestik, beberapa ingin mendorong mata uang digital bank sentral, dan beberapa ingin menggunakan aset kripto untuk menghindari sanksi keuangan tradisional. Tapi jika akhirnya yang digunakan tetap stablecoin dolar, itu sama saja mengganti rekening dolar dengan token dolar. Bentuknya berubah, tetapi struktur kekuasaan dasarnya tidak.

Anda tidak lagi menggunakan rekening bank AS, tetapi menggunakan stablecoin dolar yang diatur di bawah yurisdiksi AS. Anda tidak lagi melalui SWIFT, tetapi melalui penerbit stablecoin yang bekerja sama dengan OFAC. Anda merasa beralih dari dunia offline ke online, tetapi alat sanksi AS tetap mengikuti Anda ke blockchain.

Bagi negara yang benar-benar mengutamakan keamanan keuangan, ini bukan masalah kecil dari segi teknologi, tetapi masalah besar tentang siapa yang mengendalikan infrastruktur keuangan dasar.

Jadi, keamanan keuangan sejati bukan sekadar pertanyaan “apakah sudah di-chain”, tetapi pertanyaan mendasar: siapa yang menerbitkan aset, di mana cadangannya, siapa yang mengendalikan penebusan, siapa yang memengaruhi kewajiban kepatuhan, apakah alamat bisa dibekukan, dan apakah infrastruktur utama dikuasai pihak lain. Jika pertanyaan-pertanyaan ini tidak dijawab dengan jelas, hanya bicara tentang “keuangan di blockchain”, “uang digital”, dan “inovasi stablecoin”, maka kita hanya akan berhenti di permukaan.

Tentu saja, tidak juga bisa menyatakan bahwa stablecoin tidak berharga karena bisa dibekukan. Penilaian ini terlalu kasar.

Nilai stablecoin justru berasal dari kontradiksinya. Di satu sisi, ia mempertahankan efisiensi transfer blockchain, di sisi lain, tetap menjaga antarmuka kepatuhan dunia nyata. Karena bukan aset yang sepenuhnya desentralisasi, stablecoin lebih mudah diterima oleh lembaga, lebih mudah masuk ke skenario pembayaran, penyelesaian, perdagangan lintas negara, dan layanan keuangan.

Namun, karena alasan ini juga, stablecoin tidak pernah menjadi “alat anti-sanksi” murni.

Ia lebih seperti peningkatan sistem dolar dalam kondisi teknologi baru. Dulu, dolar mengalir melalui rekening bank dan sistem penyelesaian, sekarang dolar juga bisa mengalir melalui stablecoin di blockchain publik. Dulu, AS mempengaruhi melalui bank, lembaga penyelesaian, dan SWIFT, sekarang mereka juga bisa mempengaruhi melalui penerbit stablecoin, bursa terpusat, perusahaan analisis blockchain, dan layanan kepatuhan. Teknologi membuat dolar bergerak lebih cepat, lebih luas, dan lebih murah, tetapi tidak mengubah struktur kekuasaan dasarnya.

Ini bukan sekadar berita sanksi biasa, tetapi sinyal: sanksi keuangan global sedang memasuki era blockchain.

Dulu, AS membekukan rekening bank, sekarang mereka membekukan alamat stablecoin; dulu, target sanksi khawatir rekening dolar tidak bisa digunakan, sekarang mereka juga harus khawatir dolar di blockchain tidak bisa digunakan.

Inilah hal paling penting dari pembekuan aset kripto Iran sebesar 344 juta dolar oleh AS.