La investigación más reciente de la Universidad de Cambridge ha arrojado resultados interesantes. Analizaron 11 años de datos y 68 casos reales de fallos para estudiar el impacto de la ruptura de cables submarinos en la red de Bitcoin, y la conclusión es sorprendentemente simple. Incluso si se cortan cables submarinos, Bitcoin casi no sufre daños.

Tomando como ejemplo el incidente frente a la costa de Costa de Marfil en marzo de 2024, donde siete cables fueron cortados simultáneamente, causando un gran caos en Internet regional. Pero el impacto en los nodos de Bitcoin fue de aproximadamente 5 nodos, alrededor del 0.03% de toda la red. El precio tampoco se movió, ni se interrumpió el consenso. Este nivel de impacto está dentro de la variación normal.

Los investigadores Wenbin Wu y Alexander Neumueller cruzaron 8 millones de registros de observación de nodos de Bitcoin con datos de 658 cables submarinos. De los 385 informes de fallos en cables, 68 verificables mostraron que el 87% tuvo una variación de menos del 5% en los nodos. El impacto promedio fue de -1.5%, y la mediana de -0.4%. La correlación entre interrupciones en nodos y el precio de Bitcoin es casi nula.

Aquí lo que destaca es el enfoque de modelar Bitcoin como una red en múltiples capas. Al analizar la estructura de la capa física, la capa de enrutamiento y la capa de superposición peer-to-peer, se observa que, en caso de desconectar cables aleatoriamente, se necesitaría que entre el 72% y el 92% de todos los cables fallaran para alcanzar un umbral en el que más del 10% de los nodos se desconectaran. Es decir, a menos que casi todos los cables internacionales del mundo colapsen simultáneamente, no se generará una bifurcación significativa en Bitcoin.

Pero aquí llega un hallazgo realmente importante. En ataques dirigidos, la historia cambia. Un ataque coordinado dirigido a los sistemas autónomos (ASN) en la parte superior puede alcanzar el umbral con solo eliminar el 5% de la capacidad de enrutamiento. Los objetivos incluyen proveedores de hosting como Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services y Google Cloud. En la instantánea de Bitnodes de marzo de 2026, de los 23,150 nodos accesibles, Hetzner aloja 869, Comcast y OVH, 348 cada uno, Amazon, 336, y Google, 313.

Esto no significa que "cinco proveedores puedan destruir Bitcoin". Aunque la red pública se elimine por completo, la mayoría de los nodos seguirán funcionando porque Tor soporta gran parte de la red. Pero es cierto que una acción coordinada puede causar impactos en la conexión y en la comunicación. Esa es la verdadera vulnerabilidad de infraestructura.

El papel de Tor está creciendo rápidamente. En 2014, su uso era casi nulo, pero en 2021 alcanzó el 23%, en 2022 el 52% y en marzo de 2026 el 63%. Este aumento coincide con varios eventos de censura, como la prohibición de minería en Irán en 2019, Myanmar en 2021 y China en 2021. La presión regulatoria ha impulsado la capacidad de adaptación de la red y la adopción de la capa de superposición.

Los investigadores construyeron un modelo de cuatro capas para abordar esta complejidad. Incluyendo relés de Tor como una capa independiente, lograron un análisis más preciso. Los resultados son interesantes: el modelo de cuatro capas siempre genera umbrales de fallo críticos en el rango de 0.02 a 0.10. La mayoría del peso de consenso en los relés de Tor está en Alemania, Francia y los Países Bajos, que tienen conexiones extensas, por lo que desconectar conexiones con países cercanos no reduce mucho la capacidad de relé.

El factor de China también es relevante. La resistencia de Bitcoin alcanzó su punto más bajo en 2021, con un valor de 0.72, coincidiendo con el pico de concentración de hash. Pero tras la prohibición de minería en China en 2022, la dispersión de infraestructura llevó a que el umbral subiera a 0.88. La presión regulatoria promovió la redistribución geográfica y la adopción de infraestructura resistente a la censura, fortaleciendo la robustez de la red.

Lo interesante aquí es que la aparente centralización es en realidad un error de medición. A medida que aumenta la adopción de Tor, las muestras de la red pública se concentran en menos lugares, elevando los índices, pero la participación real de Hetzner, por ejemplo, bajó del 10% al 3.6%. La centralización real no ha aumentado, solo refleja cambios en la composición de las muestras.

En conclusión, las preocupaciones sobre la seguridad de los cables submarinos seguirán en aumento. Pero en relación a Bitcoin, los datos históricos muestran que la mayoría de los eventos en cables son ruido. La verdadera vulnerabilidad en infraestructura radica en cómo las políticas, la interrupción de servicios en la nube y las restricciones de hosting pueden impactar las conexiones a nivel de sistemas autónomos.

Bitcoin no es tan frágil como algunos críticos piensan, pero tampoco está completamente desconectado de la infraestructura. La red no se colapsa de forma catastrófica, sino que se degrada de manera elegante. La presión de censura ha impulsado la adopción de la capa de superposición, fortaleciendo la resistencia a riesgos de coordinación. El modelo de amenaza de submarinos cortando cables submarinos ignora los cuellos de botella más cercanos: sin necesidad de acciones militares o desastres, unos pocos actores coordinados pueden causar interrupciones temporales mediante acciones colaborativas en la red.