Las 10 grandes verdades del mercado de predicciones: solo el 3.14% de las 1.720.000 de direcciones en Polymarket son "verdaderos ganadores"

La verdad proviene de: Precisión del Mercado de Predicciones: ¿Sabiduría Colectiva o Minoría Informada?__

Compilado | Odaily Diario Planetario (@OdailyChina__)__

Traductor | Wenser (@wenser2010__)__

Nota del editor: Desde siempre, plataformas de mercado de predicciones como Polymarket, Kalshi se han definido a sí mismas como “una manifestación concentrada de la sabiduría colectiva”, para diferenciarse de las plataformas de apuestas y elevar su valoración mediante esta narrativa. Pero recientemente, un artículo de una investigación conjunta de la London Business School y Yale University, tras analizar datos en cadena de Polymarket, descubrió que solo menos del 4% de las direcciones impulsan cambios en los precios y obtienen ganancias considerables, mientras que aproximadamente el 97% restante son en su mayoría “participantes acompañantes”, con más del 67% en pérdida. Considerando que actualmente el número de direcciones de usuarios de Polymarket ya supera los 2.43 millones, los datos del estudio podrían estar algo desactualizados, pero los fenómenos que revela siguen siendo dignos de reflexión profunda.

A continuación, los principales puntos de esta investigación, resumidos por Odaily Diario Planetario.

Verdad 1: La precisión del mercado de predicciones no tiene que ver con la “sabiduría colectiva”, sino que la deciden solo el 3.14%

Este es el hallazgo más central del estudio y un desafío directo a la narrativa del sector.

Anteriormente, varias figuras representativas del sector estaban orgullosas de ello: Tarek Mansour, CEO de Kalshi, decía que los mercados de predicciones “utilizan la sabiduría colectiva”; Shayne Coplan, CEO de Polymarket, promovía que “las relaciones financieras pueden recopilar información de manera más efectiva que los expertos”; Vlad Tenev, CEO de Robinhood, lo llamaba “la búsqueda del capitalismo por la verdad”. Pero los datos de la investigación nos dicen: de las 1.720.000 cuentas en Polymarket, solo unas 54.000 (el 3.14%) son identificadas como “ganadores hábiles” (Nota de Odaily: en el estudio, estas personas se definen como jugadores profesionales que pueden predecir y absorber información, y reaccionar eficientemente ante noticias).

El principal motor de descubrimiento de precios en los mercados de predicciones son estos pocos, no la masa que suele esconderse tras la “sabiduría colectiva”.

Verdad 2: Ganar o perder puede ser solo suerte, el 67% de los participantes en realidad son “filántropos”

En el estudio, Roberto Gómez-Cram y otros usaron un método estadístico de asignación aleatoria de signos para dividir todas las cuentas en cuatro categorías: ganadores hábiles (3.14%), ganadores por suerte (29.0%), perdedores por suerte (61.4%), perdedores hábiles (6.4%).

El dato más contraintuitivo es que los ganadores por suerte representan casi el 30%, y aunque ganan dinero, sus operaciones no contribuyen en absoluto al descubrimiento de precios, siendo estadísticamente equivalentes a lanzar una moneda al aire.

En otras palabras, ganar dinero en el mercado de predicciones y “tener la habilidad de predecir el futuro” son cosas distintas; y el grupo de aproximadamente el 67% de perdedores, en realidad, asume todas las pérdidas, pagando por la ventaja informativa de unos pocos.

Verdad 3: Los principales ganadores en la clasificación de beneficios, el 88% ganan solo por suerte

De los 54,000 traders en Polymarket con mayores beneficios, solo el 12% también son identificados como “ganadores hábiles” mediante el método estadístico.

Es decir, la mayoría de los grandes ganadores en los rankings, lograron sus beneficios por una o dos apuestas de alto riesgo que simplemente les salieron bien.

Un ejemplo típico es la cuenta @majorexploiter — en un fin de semana a principios de 2026, esta cuenta invirtió 4.5 millones de dólares en tres eventos deportivos, logrando más de 3.6 millones en ganancias.

Este tipo de apuestas concentradas son altamente insostenibles, y el 60% de los “ganadores por suerte” en la muestra se convirtieron en perdedores en validaciones fuera de muestra.

Verdad 4: La efectividad de las habilidades en los mercados de predicciones supera ampliamente a la industria de fondos tradicionales

Los investigadores dividieron aleatoriamente los eventos en conjuntos de entrenamiento y prueba para validar fuera de muestra.

Los resultados muestran que, de las cuentas identificadas como “jugadores hábiles” en el entrenamiento, el 44% sigue siendo así en la prueba; en comparación, los fondos gestionados activamente en EE. UU. solo logran un 10% de efectividad en la misma prueba.

Por otro lado, la “inversión contraria a la habilidad” (perdedores continuos) también se mantiene: el 51% de los perdedores hábiles en el entrenamiento siguen siendo perdedores en la prueba, mientras que en fondos de EE. UU. esta cifra sube solo al 20%.

La conclusión final es que, los expertos en mercados de predicciones son realmente expertos, y los “inexpertos” también lo son.

Verdad 5: La relación entre las órdenes de los ganadores hábiles y el resultado final es altamente correlacionada

Los investigadores, usando una fórmula de desequilibrio de órdenes, descubrieron que cuando los ganadores hábiles aumentan en un 1% su indicador de compra neta (OIB), el precio en la siguiente ronda sube aproximadamente 2 puntos básicos, y la probabilidad de que el evento ocurra aumenta unos 8 puntos básicos, con una alta significancia estadística (valores t de 12.71 y 9.51).

Por el contrario, las órdenes de los ganadores por suerte no muestran significancia en estos indicadores (valores t de solo 1.47 y 1.49).

En otras palabras, los ganadores por suerte, aunque obtienen beneficios positivos, no aportan información valiosa en sus operaciones — desde los datos, esta conclusión es muy sólida.

Los fenómenos observados indican que, en mercados donde el resultado final es “sí”, los ganadores hábiles son los netos compradores; en mercados donde el resultado es “no”, son los netos vendedores; y en general, construyen posiciones en la dirección del resultado final. Los creadores de mercado, en mercados “sí”, tienden a ser netos vendedores, y en “no”, netos compradores, alineándose con órdenes direccionales y no con órdenes internas basadas en información privilegiada.

Verdad 6: Los traders hábiles son el único grupo que hace que los precios sean más precisos

Partiendo de la premisa de que “parte de las operaciones realmente impulsan el precio hacia el resultado final”, los investigadores crearon un “índice de contribución a la descubrimiento de precios” para medir qué tan cerca o lejos estaban los precios del resultado final en cada ventana temporal.

Los resultados muestran que solo cuando la proporción de operaciones de los ganadores hábiles aumenta, el error en la fijación de precios disminuye significativamente (coeficiente -5.00, t=-5.54).

En contraste, las operaciones de los otros tres grupos — ganadores por suerte, perdedores por suerte, perdedores hábiles — en realidad alejan los precios del resultado final. La mayoría solo generan ruido en las transacciones, y este efecto se intensifica a medida que el mercado se acerca al cierre. En los últimos 20% del ciclo de la apuesta, el coeficiente de contribución de los ganadores hábiles se amplía a -9.61.

Verdad 7: Los ganadores hábiles son los únicos “comerciantes de noticias”

Para minimizar el error causado por la transmisión de noticias, los investigadores seleccionaron eventos con tiempos de anuncio claramente definidos, como decisiones de tasas de interés de la FOMC y reportes financieros corporativos (Nota de Odaily: la primera es clave para las expectativas de política monetaria; la segunda, para entender los fundamentos de las empresas).

Los datos muestran que, solo los ganadores hábiles, en un corto período tras la publicación de noticias, muestran un desplazamiento significativo en sus órdenes en la dirección “más allá de lo esperado”.

En eventos de decisiones de la FOMC, cada aumento del 1% en la dirección inesperada corresponde a un incremento de aproximadamente 5% en la compra neta de los ganadores hábiles (t=3.94); dado que la magnitud de la sorpresa es pequeña (máximo unos 6 puntos porcentuales), la contrapartida de compra es muy grande. Para los reportes financieros, cada 1% adicional en la dirección inesperada equivale a un aumento de unos 17 puntos básicos en la compra neta de los ganadores hábiles (t=2.62). En contraste, todos los demás grupos no muestran una reacción consistente, e incluso operan en sentido opuesto en algunos casos.

Verdad 8: Los beneficios de los creadores de mercado provienen del spread de liquidez, no de la información

Los datos muestran que los creadores de mercado en Polymarket solo representan el 0.1% de las cuentas (alrededor de 1,660), pero participan en un promedio de 942 mercados de apuestas, con una ganancia media de 11,832 dólares por cuenta.

Además, sus órdenes en el corto plazo pueden predecir movimientos de precios (porque están “recibiendo” órdenes continuamente), pero su impacto en la predicción del resultado final es negativo (datos de la figura 3: coeficiente -5.69, t=-10.30).

Esto significa que, en el corto plazo, están recibiendo órdenes de insiders, pero a largo plazo, son ellos quienes son “recogidos” por insiders, ganando principalmente por el diferencial de compra y venta, no por la dirección de las operaciones.

Verdad 9: El comercio con información privilegiada solo afecta a unos pocos resultados

Considerando la dificultad de detectar el comercio con información privilegiada en los mercados de predicciones, el estudio también analizó su impacto en la formación de precios. (Nota de Odaily: el estudio usó dos criterios principales para identificar transacciones sospechosas: primero, el momento, es decir, cuentas abiertas poco antes de eventos específicos y cerradas tras la liquidación; segundo, la concentración de posiciones, cuentas que mantienen posiciones grandes en un solo evento, con volumen mínimo de 1,000 dólares y ganancias de al menos 1,000 dólares. Las cuentas que cumplen ambos criterios se consideran insiders).

De estas, el estudio identificó aproximadamente 1,950 cuentas sospechosas, con un beneficio promedio de 15,000 dólares por cuenta.

Es importante destacar que estas cuentas predicen con alta precisión algunos eventos específicos (coeficiente de predicción del resultado final 94.63, 12 veces más que los ganadores hábiles), pero solo en unos pocos casos, sin contribuir significativamente a la formación de precios en el mercado en general.

Un ejemplo detallado es el caso del “ataque militar a Maduro”: tres cuentas apostaron días antes, concentrando fondos en un evento con solo un 10% de probabilidad, logrando en total más de 630,000 dólares en ganancias — uno de los titulares fue posteriormente acusado por la CFTC de ser un militar en activo en EE. UU. (Para más detalles, leer: “Tras 4 meses, Polymarket ayudó a Trump a capturar filtraciones militares, pero a un costo…”).

Verdad 10: La distribución de transacciones en los mercados de predicciones es extremadamente desigual, como la ley del poder

Hasta diciembre de 2025, el volumen de transacciones en Polymarket creció de 3.3 millones de dólares en diciembre de 2023 a 19.8 mil millones en 2025, más de 600 veces en dos años; en ese mismo período, el número de cuentas activas mensuales subió de 1,600 a más de 519,000.

Sus datos operativos son impresionantes, pero la realidad detrás de estos datos es aún más contraria a la intuición: la mediana del volumen de transacción por cuenta activa en Polymarket en 2025 es solo de 72 dólares, mientras que el 1% superior de las cuentas tiene un volumen promedio de 74,000 dólares, una diferencia de más de 1,000 veces.

En total, en diciembre de 2025, el volumen total de transacciones en Polymarket fue de 13.76 mil millones de dólares, con 1.720.000 cuentas, pero los grupos de perdedores por suerte y perdedores hábiles representan el 67% de las cuentas, contribuyen con el 39% del volumen, y asumen el 100% de las pérdidas.

Sin duda, esto no es un mercado justo de “todos iguales, con sabiduría colectiva concentrada”, sino un ecosistema de suma cero donde unos pocos fijan los precios, la mayoría financian y asumen pérdidas.