El riesgo de Hormuz impulsa el ajuste en inventarios: Goldman Sachs revisa al alza su pronóstico de Brent para el cuarto trimestre a 90 dólares

27 de abril de 2026, el equipo de investigación de materias primas de Goldman Sachs publicó su último informe sobre el mercado petrolero, elevando la previsión del precio medio del crudo Brent en el cuarto trimestre de 2026 de 80 a 90 dólares por barril, un aumento del 12.5%. Al mismo tiempo, la previsión del crudo WTI se ajustó de 75 a 83 dólares, y las previsiones para Brent y WTI en 2027 también se incrementaron a 85 y 80 dólares respectivamente. El informe también revisó al alza la previsión del precio medio del Brent para este trimestre (es decir, el segundo trimestre de 2026) a 100 dólares, y para el tercer trimestre a 93 dólares, constituyendo una reevaluación sistemática de la curva de precios del petróleo para todo el año.

El principal impulsor de esta revisión al alza de las previsiones es el “consumo extremo de inventarios” provocado por el cierre prolongado del estrecho de Hormuz. Los analistas de Goldman Sachs, Daan Struyven y Yulia Zhestkova Grigsby, advierten claramente en el informe que “el consumo extremo de inventarios no es sostenible”, y que si la duración del shock de oferta se prolonga aún más, el mercado podría verse obligado a reducir aún más la demanda de manera significativa.

Hasta el 27 de abril, los datos de mercado de Gate muestran que el petróleo Brent (XBR) cotiza a 101.40 dólares, con un aumento del 1.04% en 24 horas, con un rango intradía de 99.71 a 101.93 dólares; el petróleo WTI (XTI) cotiza a 96.45 dólares, con un aumento del 1.12% en el día, en un rango de 94.62 a 97.07 dólares. Ambos benchmarks del crudo se fortalecen simultáneamente, en directa respuesta a la revisión al alza de Goldman Sachs y a la situación de estancamiento en las negociaciones entre EE. UU. e Irán.

Desde la escalada del conflicto hasta el bloqueo del estrecho

El inicio de la fuerte volatilidad en los precios internacionales del petróleo en esta ronda se remonta al 28 de febrero de 2026, cuando EE. UU. e Israel lanzaron un ataque militar conjunto contra Irán, extendiendo rápidamente el conflicto desde ataques aéreos a enfrentamientos marítimos. En los dos meses siguientes, el tránsito por el estrecho de Hormuz experimentó múltiples altibajos, formando una línea de tiempo clara y turbulenta.

Finales de febrero a marzo: Tras el inicio de la ofensiva conjunta de EE. UU. e Israel, Irán respondió principalmente bloqueando el estrecho de Hormuz. Este paso, que transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial, redujo su tránsito diario casi a cero. Arabia Saudita, Irak, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, países productores clave en la región, se vieron forzados a reducir drásticamente o incluso detener su producción ante la saturación de sus tanques y la interrupción de sus canales de exportación. La Agencia Internacional de Energía (AIE) estima que en marzo, la pérdida global de suministro de petróleo superó los 360 millones de barriles.

A mediados de abril (17-18): Se abrió una breve ventana de diálogo diplomático en el estrecho. El 17 de abril, el ministro de exteriores iraní, Araghchi, anunció que, tras el acuerdo de alto el fuego entre Líbano e Israel, Irán abriría el estrecho a todos los barcos comerciales. El presidente de EE. UU., Trump, confirmó esto en redes sociales. Sin embargo, Irán estableció tres condiciones para el paso de los barcos: solo barcos comerciales, que sigan rutas designadas por Irán y que cuenten con autorización de las fuerzas iraníes, manteniendo EE. UU. una postura de bloqueo marítimo total.

El 18 de abril: La situación se deterioró en 24 horas. La central de las fuerzas armadas iraníes emitió un comunicado acusando a EE. UU. de “incumplir reiteradamente sus promesas” y de realizar “piratería” bajo la excusa del bloqueo, anunciando que el estrecho de Hormuz volvería a estar bajo control militar. La Guardia Revolucionaria Islámica advirtió que ningún barco en el Golfo Pérsico o en el mar de Omán podía abandonar sus puertos, y que cualquier acción cercana al estrecho sería considerada colaboración con el enemigo, con riesgo de ataque.

Del 24 al 27 de abril: La vía diplomática sufrió un grave revés. El ministro de exteriores iraní, Araghchi, visitó Pakistán y Omán, y el 27 viajó a Moscú para reunirse con el presidente ruso, Putin. EE. UU. canceló el 25 de abril la visita del enviado Wittekov y del yerno Kushner a Pakistán e Irán, alegando “que el viaje era demasiado largo y costoso” y que “la dirección iraní está en caos”. El 26 de abril, Trump en una entrevista en Fox News envió señales de que “Irán puede llamar para negociar”, pero Irán negó rotundamente que hubiera alguna negociación en marcha.

Hasta ahora, el estancamiento geopolítico y el bloqueo del estrecho se han convertido en un círculo vicioso: la falta de avances en las negociaciones aumenta la duración del bloqueo, y el bloqueo en sí mismo se ha convertido en la principal ficha de negociación.

Análisis de datos y estructura: descomposición cuantitativa del desequilibrio oferta-demanda

La reciente revisión al alza de Goldman Sachs no es simplemente una reacción emocional, sino que se basa en un análisis riguroso del equilibrio oferta-demanda. El informe descompone el impacto en precios del shock en Hormuz, permitiendo evaluar claramente la contribución cuantitativa de cada factor.

Brecha de oferta: pérdida diaria de más de 10 millones de barriles

Goldman Sachs presenta datos impactantes: en abril, la pérdida de producción de petróleo en el Golfo Pérsico alcanzó 14.5 millones de barriles diarios, en comparación con una previsión previa de 26.4 millones. La producción real actual es de aproximadamente 11.9 millones diarios. La validación de esta magnitud se realiza mediante tres métodos independientes:

• Método de inventarios: La disminución diaria de inventarios visibles globales en abril fue de 5.8 millones de barriles, sumando a esto una estimación de inventarios ocultos (principalmente productos refinados no en la OCDE) de 6.2 millones, totalizando unos 12 millones diarios;
• Método de oferta y demanda (flujo Hormuz): Rastreo de flujos por estrecho y oleoductos estima una demanda de exportación en abril de 11.3 millones diarios;
• Método de balance por países: La producción global de 9.02 millones frente a una demanda de 10.16 millones, también indica un déficit de 11.3 millones diarios.

El mercado global de petróleo, que en 2025 tenía un exceso de oferta de 1.8 millones de barriles diarios, se ha invertido en un déficit histórico de 9.6 millones en el segundo trimestre de 2026, reduciendo en 2.2 millones diarios las reservas comerciales de la OCDE en ese trimestre.

Desglose de la estructura de precios: ¿De dónde proviene el salto de unos 30 dólares?

La previsión de Goldman Sachs para el Brent en Q4, de 80 a 90 dólares, refleja un proceso de reevaluación sistemática cercano a 30 dólares (en comparación con antes del shock en Hormuz):

El informe también señala que, antes del shock, la capacidad de reserva global era de unos 3.7 millones de barriles diarios. Por cada 1 millón de barriles diarios que se reduzca, el precio a largo plazo sube aproximadamente 4 dólares. Goldman Sachs estima que, considerando liberación de petróleo sancionado, uso de reservas estratégicas, menor demanda, y aumento de producción de EE. UU. y Rusia, el impacto del shock en Hormuz reducirá en unos 1,236 millones de barriles las reservas comerciales globales hasta el final de 2026.

Reducción pasiva de la demanda

El impacto en la demanda también es forzado por el shock de oferta. Goldman Sachs prevé que, debido a la fuerte subida de los precios de los productos refinados, la demanda global de petróleo en el segundo trimestre de 2026 caerá en 1.7 millones de barriles diarios respecto al año anterior, y en todo 2026 en 100,000 diarios. Las regiones más afectadas incluyen Oriente Medio (por el impacto directo en la oferta), Corea y Japón (por la tensión en el suministro de petroquímicos) y África, en zonas sensibles a los precios. La AIE es aún más pesimista, revisando a la baja su previsión de demanda global en 2026 en 81,000 barriles diarios, con una caída mensual de 810,000.

Cabe destacar que la naturaleza actual de la caída en demanda no es solo “precio que ahuyenta a los consumidores”. Natasha Kaneva, estratega de JP Morgan, señala que, aunque el precio medio de futuros de Brent aún no alcanza los 100 dólares, en marzo la demanda global cayó en 280,000 barriles diarios, y en abril en 430,000, una velocidad que supera los picos de caída en 2009 durante la crisis financiera. Esto sugiere que buena parte de la “caída de demanda” en realidad refleja una escasez de oferta en el lado de la demanda: los consumidores no dejan de comprar petróleo porque no puedan pagarlo, sino porque no pueden conseguirlo.

Tensión estructural entre datos y señales de precios

Una contradicción importante es que el precio spot de Brent alcanzó su pico en marzo, y tras una caída en la segunda mitad de abril, los precios futuros actuales son en realidad más bajos que en su pico de marzo. La expectativa optimista de una reapertura del estrecho redujo temporalmente la prima de riesgo y generó comportamientos de “despacho anticipado” de inventarios. Goldman Sachs advierte que esta discrepancia entre expectativas optimistas y la realidad de la oferta constituye el mayor riesgo actual. En otras palabras, los precios aún no reflejan completamente la gravedad de los fundamentos deteriorados; cuando las expectativas optimistas se disipen y la realidad predomine, el potencial de reevaluación de precios será considerable.

Análisis de opiniones públicas: divergencias y consensos entre principales instituciones

Sobre la evolución actual de los precios del petróleo y las perspectivas de oferta y demanda, las principales instituciones y bancos de inversión muestran un patrón de análisis con diferencias notables. A continuación, se desglosan las metodologías y lógicas centrales de cada uno.

Goldman Sachs: Inventarios como núcleo, escenario alcista como base

En su informe, Goldman Sachs centra su análisis en los inventarios. La lógica es clara: pérdida de producción en el Golfo → consumo acelerado de inventarios récord → aumento de la prima spot → reevaluación de la prima de seguridad a largo plazo → subida de precios en la curva. La advertencia principal es que “el consumo extremo de inventarios no es sostenible”, y que si el shock de oferta se prolonga, el mercado se verá obligado a reducir aún más la demanda. Goldman Sachs enfatiza que el riesgo económico es mayor que en su escenario base: “los precios del petróleo tienen riesgo neto al alza, los precios de los productos refinados son anormalmente altos, existe riesgo de escasez de productos y la escala del shock es sin precedentes”.

Morgan Stanley: escenario más optimista en el inicio, convergente en el final

Morgan Stanley mantiene sus previsiones de 110 dólares para Brent en el segundo trimestre, 100 en el tercero y 90 en el cuarto, sin cambios. Sus cálculos muestran una reducción de 14.2 millones de barriles diarios en producción en el Golfo, y una caída de inventarios globales de 480,000 barriles diarios. Aunque sus estimaciones de velocidad de consumo de inventarios son más moderadas, su previsión para el cuarto trimestre coincide con la de Goldman Sachs tras la revisión, reflejando un consenso en la visión de equilibrio medio plazo.

JPMorgan: cuentas de oferta y demanda desequilibradas, precios mucho más altos

JPMorgan adopta una postura más agresiva. Natasha Kaneva afirma que “los precios deben subir mucho más”, basándose en que, cuando la capacidad ociosa no puede sostenerse y los inventarios se agotan, solo los precios más altos pueden forzar la reducción del consumo y limpiar el mercado. Su análisis muestra que en marzo, los inventarios se redujeron en 4 millones de barriles diarios, y en abril en 7.1 millones, pero aún no se ha equilibrado la oferta y la demanda. La opacidad de los inventarios, especialmente de los productos refinados, puede hacer que la reducción real sea aún mayor, en línea con las ideas de Goldman Sachs sobre inventarios ocultos.

IEA y EIA: de un exceso severo a un déficit extremo, cambio estructural

La IEA describe un cambio radical: antes del conflicto, la oferta global prevista para 2026 superaba la demanda en casi 4 millones de barriles diarios, generando un excedente récord; tras el conflicto, en marzo, la oferta cayó en 10.1 millones de barriles diarios, la mayor caída mensual registrada, eliminando casi 250 millones de barriles de suministro. La EIA estima que en el segundo trimestre de 2026, el consumo de inventarios será de 5.1 millones diarios, y el precio de Brent podría llegar a 115 dólares. La previsión de inventarios para el primer trimestre de 2026 se ha revisado a la baja en más de 300,000 barriles diarios en las tres instituciones principales (IEA, EIA, OPEP).

Diferencias metodológicas y de hipótesis

En resumen, las divergencias en las perspectivas de precios y oferta se centran en dos aspectos: cuándo se normalizará el tránsito en el estrecho de Hormuz (Goldman Sachs asume hasta finales de junio, el mercado aún contempla una recuperación anticipada) y cuánto impacta realmente el consumo de inventarios en los precios (JPMorgan considera que los precios aún están lejos de limpiar el mercado, Goldman Sachs usa un marco de estructura de inventarios y primas para cuantificar). Sin embargo, todos coinciden en que, en el escenario actual de déficit, el riesgo de alza de precios es mucho mayor que el de bajada.

Impacto en la industria: mecanismos de transmisión y shocks estructurales en la cadena energética

Upstream: impulso alcista y retraso en la recuperación de oferta

Desde la perspectiva del upstream, el impacto estructural más importante del shock en Hormuz es la pérdida de la reserva de capacidad ociosa global. La capacidad restante está concentrada en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, y en un escenario de bloqueo, esa capacidad sería prácticamente inaccesible. EE. UU., con su shale, puede aportar incrementos significativos solo en 3 a 6 meses, en torno a 300,000-700,000 barriles diarios en el corto plazo; Rusia, con unos 300,000 barriles o más en capacidad ociosa, enfrenta dificultades por ataques a infraestructura. La corrección del lado de oferta se ha paralizado, y el mercado solo puede depender de la reducción de inventarios y la contracción de demanda. Un informe de Ping An Securities señala que, incluso si el conflicto se resuelve, la nueva tendencia del precio del petróleo en el mediano plazo se sitúa por encima de 80 dólares, difícil volver a los 60 previos al conflicto.

Midstream: precios de productos refinados en niveles históricos

El mercado de productos refinados es un vector de riesgo subestimado. Goldman Sachs destaca que la diferencia de precios entre crudo y productos en refinación está en niveles históricos. Tras el conflicto, varias refinerías en Oriente Medio sufrieron ataques y redujeron su capacidad, afectando la oferta global de petroquímicos. En Europa y Asia, muchas plantas han reducido su carga por altos costos y escasez de materias primas, afectando etileno, PVC, metanol, etilenglicol, etc. El precio del diésel en Singapur superó los 290 dólares por barril, récord histórico. En EE. UU., el precio de la gasolina alcanzó 4.10 dólares por galón (subida del 37%) y el diésel 5.46 dólares (subida del 45%). Esto implica que los consumidores enfrentan una presión de precios mucho mayor que la reflejada en los futuros del crudo.

Downstream y economía real: reconfiguración de la demanda

La industria petroquímica está experimentando un shock de costos de arriba hacia abajo. En marzo, el índice de actividad del sector subió 2.49 puntos hasta 99.09, pero con una fuerte dispersión: la extracción y la refinación mejoraron, pero la manufactura y el consumo final cayeron por el aumento de costos y la debilidad de la demanda. La dependencia de importaciones de gas natural en un 15% en China, principalmente de Qatar, se ve afectada por el bloqueo, y los costos de reemplazo pueden aumentar en los próximos trimestres.

Transmisión a la economía global: presión inflacionaria

La AIE, en su informe del 15 de abril, advierte que la fuerte subida de los precios del petróleo desde el inicio del conflicto, cerca del 50%, está presionando la inflación global y limitando el crecimiento económico. La persistencia de precios elevados en energía afectará las políticas monetarias, las balanzas comerciales y el gasto de los consumidores en todo el mundo.

Conclusión

La revisión sistemática al alza de Goldman Sachs refleja la vulnerabilidad estructural del mercado energético global ante una presión extrema: cuando más de un 10% de la oferta diaria se retira, los inventarios se consumen a una velocidad sin precedentes, y la capacidad de reserva se ve bloqueada por razones geopolíticas, los precios dejan de ser solo un reflejo de la oferta y la demanda, para convertirse en el último mecanismo de equilibrio del mercado. El shock en Hormuz está reconfigurando profundamente la lógica de precios del mercado energético.