Hay un punto de quiebre que pocos mencionan cuando hablan de por qué la Clarity Act sigue estancada en Washington. El verdadero terreno de batalla en cripto no son los marcos regulatorios generales, sino algo mucho más específico: las recompensas de stablecoins. Y ese es el conflicto donde el sector realmente está perdiendo tracción.

De un lado, empresas cripto defienden con uñas y dientes su derecho a ofrecer incentivos a usuarios que interactúen con stablecoins. Del otro, los lobistas bancarios llegaron con un argumento que caló: si los stablecoins generan rendimiento como cuentas de ahorro, entonces el negocio de depósitos muere, y con él, el crédito bancario tradicional. Es un argumento que suena exagerado hasta que ves que legisladores de ambos partidos lo compraron.

El resultado es un bloqueo total. Los talones se han aferrado tan fuerte que el proyecto de ley podría terminar empujado hasta 2027 si no hay movimiento en las próximas semanas. Y aquí es donde se pone interesante: el lado cripto pensaba que tenía ventaja. La Ley GENIUS ya pasó y parecía permitir estos programas de recompensas. Pero luego la Oficina del Controlador de la Moneda propuso una interpretación restrictiva que sacudió esa confianza.

La Casa Blanca entró en la conversación favoreciendo un compromiso que permitiera algunos incentivos, pero solo si realmente se usan en transacciones, no solo para mantener stablecoins. Los asesores de Trump parecían tener una visión más pragmática. Pero aquí está el problema: los banqueros no necesariamente ven a la Casa Blanca como quien tiene el poder para avanzar un proyecto de ley del Senado. Y hasta ahora, no han movido un milímetro de su posición de que casi todas las recompensas deben prohibirse.

Entonces, ¿dónde nos deja eso? Los bancos pueden seguir resistiendo. Si continúan presentando esto como una amenaza existencial, podrían mantener a sus legisladores aliados. El riesgo para ellos es que GENIUS siga siendo la ley vigente, pero probablemente confían en que una regla final restrictiva de la OCC los proteja.

Pero aquí viene el dilema para el sector cripto: si ceden en recompensas de stablecoins para desbloquear la Clarity Act, eso tampoco garantiza que el proyecto pase el Senado completo. Los demócratas están pidiendo otras cosas: defensas más fuertes contra finanzas ilícitas en DeFi, límites sobre vínculos empresariales de funcionarios con cripto, y que se llenen los asientos vacantes en la CFTC y SEC. Ninguno es un obstáculo imposible, pero nada se ha resuelto.

Y luego está la realidad del calendario: es año de elecciones de mitad de mandato. Los legisladores casi no trabajarán después de julio. Los apostadores en Polymarket ven un 70% de probabilidad de que pase este año, pero ese número probablemente está inflado por optimismo. Insiders del lado cripto están frustrados con la posición inquebrantable de los banqueros, incluso cuando algunos líderes de empresas cripto han mostrado disposición a hacer concesiones en ciertos tipos de recompensas.

CEOs como los de Coinbase y Ripple han intentado mantener la confianza, prediciendo que habrá un acuerdo. Pero en realidad, estamos en un punto donde ambos lados podrían tener que decidir qué les duele más: ceder en el terreno de recompensas, o ver fracasar la legislación que supuestamente iba a traer claridad regulatoria al sector. Por ahora, nadie se mueve. La tensión sube. Y ese terreno cripto sigue siendo el punto que nadie quiere abandonar.