¿De qué se trata realmente el Capital 5(c), que permite que los CEO de Polymarket y Kalshi inviertan simultáneamente?

nulo

Autor: Anita

En Wall Street, hay una señal clásica: cuando los competidores comienzan a apostar en la misma infraestructura, la industria ya ha entrado en la siguiente fase.

Esa es la predicción del mercado ahora.

Por un lado está Polymarket —el mercado de eventos más influyente en el mundo cripto; por otro lado está Kalshi —una de las plataformas de contratos de eventos con licencia regulatoria en Estados Unidos.

Dos caminos completamente diferentes:

Uno es una narrativa global, en cadena, descentralizada

El otro es cumplimiento, CFTC, trayectoria financiera tradicional

Pero los CEOs de estas dos compañías, al mismo tiempo, invierten en un fondo, 5© Capital

Esto es más inusual de lo que parece a simple vista.

5© Capital no es un fondo veterano que invierte desde 2020, sino un grupo de personas que han tocado los problemas subyacentes en la estructura de mercado temprana de Kalshi, y han convertido esa experiencia en capital. 5© no es un fondo temático tradicional. Es más bien una herramienta de capital organizada por insiders del sector.

Lo que invierte 5© no es en plataformas, sino en el arsenal detrás de la guerra de plataformas.

Los materiales públicos muestran que 5© planea invertir en unas 20 empresas, enfocándose en creadores de mercado, diseño de índices y infraestructura de mercados predictivos.

No busca el “siguiente Polymarket”, ni el “siguiente Kalshi”.

Apostando a:

quién provee liquidez a los mercados predictivos;

quién diseña los índices de eventos;

quién hace datos transversales a plataformas;

quién desarrolla herramientas de trading;

quién realiza gestión de riesgos y monitoreo;

quién define los resultados de liquidación;

quién transforma la predicción de mercado de una apuesta minorista a una clase de activo institucional.

Las plataformas pueden competir, pero la infraestructura puede compartirse. Polymarket necesita profundidad, Kalshi también; Polymarket necesita precios más confiables, Kalshi también; Polymarket necesita que entren instituciones, Kalshi también.

Lo que apuesta es por todo el ecosistema de mercados predictivos, no por una sola entrada.

¿Por qué los insiders de Kalshi están haciendo esto?

El linaje de 5© es claro: Kalshi.

El camino de Kalshi es completamente diferente al de Polymarket. Polymarket es una máquina de crecimiento nativa de cripto, que rompe barreras rápidamente mediante globalización, activos en cadena y narrativa de eventos. Kalshi, en cambio, opta por la vía regulatoria en EE. UU., lidiando a largo plazo con la CFTC, regulaciones estatales y los límites de los contratos de eventos.

Por eso, las personas que vienen de Kalshi naturalmente se preocupan por:

qué eventos pueden diseñarse como contratos;

qué eventos no deberían negociarse;

qué mercados son susceptibles de manipulación;

por qué los creadores de mercado no quieren participar;

cómo los traders pueden aprovechar información no pública;

dónde terminará la regulación en el límite.

Esto difiere de la perspectiva de un fondo cripto típico. Un fondo cripto ve la curva de crecimiento, mientras que los insiders de Kalshi ven la estructura del mercado.

El mayor problema de los mercados predictivos nunca ha sido “si alguien quiere apostar”. La humanidad siempre ha querido apostar. La cuestión es: ¿puede esa apuesta ser empaquetada como un mercado financiero y soportar regulación, liquidez, manipulación, disputas de liquidación y escrutinio institucional? 5© invierte en infraestructura para responder a esa pregunta.

¿Se monopolizarán los mercados predictivos por unos pocos gigantes?

Es muy probable.

Aunque los mercados predictivos parecen expandirse infinitamente, porque cada día surgen nuevos eventos, en realidad, pocos mercados son efectivos para negociar. La mayoría de los eventos no tienen suficientes traders, ni liquidez, ni estándares claros de liquidación.

Esto genera un ciclo: cuanto más concentrada la liquidez, más confiable la precio; más confiable, más usuarios; más usuarios, más creadores de mercado dispuestos; más creadores, mayor concentración de liquidez. Es un efecto de red típico en los exchanges.

Las acciones, opciones y futuros funcionan igual. Al final, el mercado no se distribuirá equitativamente en 100 plataformas, sino que se concentrará en unas pocas bolsas, clearinghouses, creadores de mercado y terminales de datos.

Los mercados predictivos no serán la excepción. En los próximos 12 a 24 meses, probablemente se formarán tres niveles de monopolio:

Primero: monopolio en la interfaz principal

Polymarket y Kalshi están en esta posición.

Polymarket domina en la mentalidad de usuarios globales y nativos de cripto; Kalshi domina en la entrada regulatoria en EE. UU. Ambos caminos son diferentes, pero ambos compiten por ser la “plataforma de contratos de eventos” predeterminada.

Segundo: monopolio en liquidez

Lo realmente valioso no es la plataforma, sino la red de creadores de mercado.

Si una entidad puede atender simultáneamente a Polymarket, Kalshi y otros mercados, ofreciendo creación de mercado cruzado, arbitraje y estabilidad de precios, se convertirá en el Jane Street o Citadel de los mercados predictivos.

Probablemente, eso es lo que más quiere invertir 5©.

Tercero: monopolio en datos

Cuando los precios de los mercados predictivos sean utilizados por medios, fondos, empresas y agentes de IA, la probabilidad en sí misma se convertirá en un producto de datos.

En el futuro, alguien venderá:

la probabilidad de recesión en EE. UU.;

la probabilidad de recortes de tasas;

el índice de riesgo de guerra;

la volatilidad electoral;

la probabilidad de avances en IA;

la probabilidad de eventos corporativos.

Eso se convertirá en la versión de Bloomberg de los mercados predictivos. Quien controle la distribución de datos, controlará la interpretación.

El comercio con información privilegiada no es un problema marginal, sino el “pecado original” de los mercados predictivos.

Los mercados predictivos dependen del comercio con información privilegiada, pero esa información casi se vuelve parte del producto. Porque lo que venden es “quién sabe primero el futuro”.

El problema es: si quienes saben primero el futuro comienzan a apostar, ¿el mercado está descubriendo información o premiando la corrupción?

La presión regulatoria reciente lo ha evidenciado. La agencia AP reportó que los mercados predictivos enfrentan mayor escrutinio por preocupaciones de insider trading y apuestas ilegales, incluyendo casos de militares que usan información no pública para apostar en operaciones militares sensibles, políticos que participan en mercados relacionados con sus campañas, etc.

Kalshi también sancionó y suspendió recientemente a tres candidatos al Congreso que apostaron en mercados relacionados con sus campañas. Aunque las apuestas no fueron grandes, el evento tocó la vulnerabilidad más delicada: si candidatos, empleados gubernamentales, militares, reguladores y altos ejecutivos pueden negociar con información no pública, el precio del mercado deja de ser “sabiduría colectiva” y puede convertirse en “explotación del poder”.

Varios estados en EE. UU. ya están actuando. Nueva York, California e Illinois han implementado restricciones para empleados públicos que usan información no pública en mercados predictivos. El gobernador de Nueva York firmó una orden que prohíbe a empleados estatales usar información privilegiada para obtener beneficios en plataformas como Kalshi y Polymarket.

Esto es una señal de que la regulación le dice al mercado: si quieres que los mercados predictivos sean parte del sistema financiero mainstream, no puedes seguir dependiendo de beneficios por información gris.

Aquí hay una paradoja.

La razón por la que los mercados predictivos tienen valor es porque pueden absorber información dispersa. Pero esa dispersión incluye, inevitablemente, información no pública.

Empleados de empresas conocen avances en proyectos.

Funcionarios del gobierno conocen cambios en políticas.

Equipos de campaña conocen encuestas internas.

Militares conocen planes de operación.

Proveedores conocen cambios en la capacidad de producción.

Traders conocen flujos de órdenes.

Si estas personas no pueden participar, el mercado perderá parte de su ventaja informativa. Pero si pueden participar, se les acusará de fomentar la corrupción y el comercio con información privilegiada. Esa es la difícil paradoja institucional de los mercados predictivos.

Los economistas valoran los mercados predictivos porque agregan información. Los reguladores los odian porque pueden premiar la obtención ilegal de información.

Por eso, los mercados predictivos maduros en el futuro no serán mercados completamente libres. Probablemente serán mercados altamente estratificados:

los minoristas podrán negociar eventos de baja sensibilidad;

las instituciones podrán negociar eventos con cumplimiento regulatorio;

empleados públicos, candidatos y insiders tendrán restricciones;

eventos como guerras, asesinatos, muertes, operaciones militares estarán estrictamente prohibidos;

las plataformas deberán implementar monitoreo, KYC, reportes de transacciones anómalas y sanciones.

Esto sacrificará cierta “apertura”, pero facilitará su mainstreamización.

La oportunidad de 5© también proviene de esta mayor regulación.

Muchos ven la regulación como un riesgo para los mercados predictivos. A corto plazo, sí. A largo plazo, quizás no. Cuanto más estricta sea la regulación, más beneficios tendrá la infraestructura.

¿Por qué?

Porque una vez que la industria se vuelva regulada, las plataformas necesitarán:

identificación de usuarios;

monitoreo de transacciones;

detección de insider trading;

detección de manipulación de mercado;

revisión de contratos;

gestión de disputas de liquidación;

gestión de riesgos cruzados;

registro de datos a nivel institucional;

sistemas de auditoría e informes.

Estas cosas no pueden ser resueltas completamente por una sola empresa como Polymarket o Kalshi.

Aquí está la oportunidad de 5©. Está apostando a un ecosistema que no solo “permita que más personas apuesten”, sino que también prepare a los mercados predictivos para integrarse en el sistema financiero.

Si en las primeras etapas los mercados predictivos crecieron gracias a temas, tráfico, eventos políticos y fondos cripto, la próxima fase será la institucionalización. La institucionalización será más lenta, pero también traerá grandes sumas de dinero.

Apostando a tres cosas:

Primero, que los eventos se conviertan en clases de activos

Históricamente, los mercados financieros han negociado con ganancias, tasas, commodities, monedas y volatilidad. Los mercados predictivos quieren negociar “eventos”. Esto podría ser una nueva clase de activo.

Segundo, que los mercados predictivos se concentren

Los mercados con liquidez real solo se concentrarán en unos pocos plataformas. Polymarket y Kalshi son los principales en la actualidad.

Tercero, que la mayor parte del valor esté en la infraestructura

Creación de mercado, datos, índices, gestión de riesgos, liquidación y herramientas de cumplimiento serán los principales generadores de beneficios en esta industria. 5© no necesita decidir quién ganará entre Polymarket y Kalshi. Solo necesita determinar si esta industria crecerá. Si la respuesta es sí, la capa de infraestructura tendrá oportunidades de inversión.

Por eso, los CEOs de estos dos competidores pueden ser también inversores.

No están apoyando a un competidor, sino asegurando la base del mercado que ambos necesitarán en el futuro.