Cuando la gobernanza en la cadena se encuentra con delitos de recaudación ilegal de fondos, ¿dónde están los límites legales de los protocolos DeFi?

Escribir: Liu Zhengyao

Introducción

Supón que posees un token de gobernanza de un protocolo DeFi, y cada mes participas en votaciones en la cadena para decidir los parámetros de interés del protocolo, la dirección del uso del fondo, e incluso si se abren nuevos productos de staking para los usuarios. Piensas que solo estás “participando en la gobernanza comunitaria”, como una reunión de accionistas donde se levanta la mano para votar, y no es gran cosa.

Pero un día, un abogado de Web3 te dice: el protocolo en el que participas podría estar involucrado en captación ilegal de fondos. Y lo que te sorprende aún más: tu comportamiento de votación podría hacer que te consideren un “participante” o incluso un “organizador”.

Esto no es una exageración. A medida que los protocolos DeFi se infiltran cada vez más en los usuarios chinos, la etiqueta de captación ilegal de fondos ya se ha deslizado silenciosamente hacia el mundo de la gobernanza en la cadena.

¿Qué es la gobernanza DeFi? ¿Por qué se relaciona con la captación ilegal de fondos?

Primero, aclaremos algunos conceptos básicos.

El protocolo DeFi (finanzas descentralizadas), en términos simples, es un conjunto de “programas financieros automáticos” que operan en la cadena de bloques. Los usuarios pueden depositar activos en el protocolo para obtener ganancias, o pueden prestar fondos desde el protocolo. Todo el proceso no involucra bancos ni aprobaciones manuales, sino que se ejecuta automáticamente mediante código.

¿Y qué es la gobernanza? Muchos protocolos DeFi emiten “tokens de gobernanza”, que los poseedores pueden usar para votar sobre asuntos importantes del protocolo—como cuánto establecer la tasa de interés, cómo distribuir las ganancias, o si se deben lanzar nuevas funciones. Este mecanismo se llama “gobernanza en la cadena” o “DAO”.

A simple vista, esto parece solo un mecanismo de decisión comunitaria, ¿qué tiene que ver con la captación de fondos?

La clave está aquí: cuando un protocolo DeFi recauda fondos del público en general y promete devolver beneficios, su modo de operación se superpone en gran medida con la definición de captación ilegal de fondos. El protocolo dice “depositen USDT, con un rendimiento anual del 20%”—esto es muy similar a ciertos productos financieros ilegales que anuncian “invierta capital, garantice el principal y los intereses”, y en la vista de la ley, la diferencia no es tan grande como imaginas.

Si la propia recaudación de fondos del protocolo ya está en línea con la ley, ¿puede también verse implicada la participación en la gobernanza mediante votaciones?

¿Se puede aplicar la etiqueta de “captación ilegal de fondos” a DeFi?

La ley china sobre la captación ilegal de fondos tiene cuatro puntos clave: captar fondos del público (no específico), sin aprobación de las autoridades regulatorias; prometer devolver el capital o dar otros beneficios; promover y publicitar de manera pública. En resumen: carácter social, ilegalidad, incentivo y publicidad. La regulación específica está en el artículo 1 de la interpretación de la Corte Suprema de China de 2022 sobre la aplicación de la ley en casos de captación ilegal de fondos.

En comparación, muchas formas de operación de los protocolos DeFi cumplen casi en su totalidad con estos puntos:

• Abren la entrada de depósitos a cualquier persona (público);
• Sin aprobación de ninguna institución (sin licencia);
• Prometen un rendimiento anual (compromiso de retorno);
• Pueden tener promoción pública (por eso el abogado Liu dice que “casi en su totalidad”).

Por supuesto, DeFi también tiene aspectos que confunden a las autoridades judiciales: es “descentralizado”, sin una entidad corporativa, sin representante legal, sin oficina física. ¿A quién se le puede imputar responsabilidad? La tendencia actual en la determinación de culpabilidad por parte de las autoridades judiciales ya apunta hacia una “determinación penetrante”—es decir, que, independientemente de la forma técnica que adoptes, si en esencia cumple con las características de la captación ilegal de fondos, puede ser considerado culpable. El equipo de desarrollo, los promotores, incluso los participantes clave en la gobernanza del protocolo, podrían ser objeto de investigación.

¿Participar en votaciones para gobernar cuenta como “ayudar” en un delito?

Este es el aspecto que más genera inseguridad entre los usuarios de DeFi y también el mayor punto de controversia legal.

Primero, consideremos un escenario extremo: si solo participas ocasionalmente en una votación, por ejemplo, para decidir si el protocolo cambia el color de la interfaz, esa participación casi nunca será considerada como una participación conjunta en la captación ilegal de fondos. La ley no te perseguirá penalmente solo por “hacer clic en votar”.

Pero, ¿qué pasa si la situación es así?—eres un gran poseedor de tokens de gobernanza en un protocolo; en varias votaciones clave apoyaste decisiones como “aumentar el límite de recaudación”, “ampliar la escala de depósitos de los usuarios”, “mejorar la tasa de retorno anual”; y, en consecuencia, obtuviste beneficios sustanciales de gobernanza.

En ese caso, tu comportamiento ya no es solo “participar en la discusión comunitaria”, sino que en realidad estás impulsando la expansión de un protocolo que podría estar involucrado en captación ilegal de fondos. Desde la perspectiva del derecho penal, esto se acerca mucho a “ayudar a implementar la captación ilegal de fondos”.

Las autoridades judiciales suelen evaluar tres dimensiones para determinar si participaste:

• ¿Sabías qué hacía el protocolo? (conocimiento subjetivo)
• ¿Tu comportamiento realmente promovió el resultado ilegal? (contribución objetiva)
• ¿Cuánto beneficio obtuviste? (ganancias)

Por lo tanto, los usuarios comunes que poseen pocos tokens y votan ocasionalmente tienen menor riesgo; pero los participantes profundos y que obtienen grandes beneficios de la gobernanza están en una zona gris legal real.

¿Hacia dónde debería extenderse la ley y dónde debería detenerse?

El abogado Liu considera que, para aplicar el delito de captación ilegal de fondos a los participantes en la gobernanza DeFi, se debe mantener una cierta moderación, por estas razones:

1. La gobernanza no equivale a captación de fondos. Decidir parámetros del protocolo mediante votación no es lo mismo que “recoger depósitos del público”. Si se considera a todos los participantes como cómplices en la captación, se negaría la legitimidad de la participación comunitaria en protocolos descentralizados, lo cual no tiene base legal.

2. La “descentralización” no debe ser una excusa para evadir la supervisión, pero tampoco debe hacer que todos los participantes sean responsables colectivamente. Quienes deben ser responsables (en caso de que se configure un delito) son los desarrolladores principales y los grandes participantes que, sabiendo que el protocolo viola la ley, aún toman decisiones clave de recaudación, no cada pequeño inversor con decenas de tokens.

3. La ley penal debe ser el último recurso, no el primero. Para áreas emergentes como DeFi, si realmente hay captación ilegal, las autoridades regulatorias deben priorizar los medios administrativos (advertencias, rectificaciones, retirada) en lugar de recurrir inmediatamente a la persecución penal, ya que esto puede generar un efecto de miedo que ahogue toda la industria y a los usuarios inocentes.

Por supuesto, el abogado Liu también opina que hay áreas donde la ley debe expandirse: si la gobernanza de un protocolo DeFi en realidad es una “capa descentralizada envuelta en un centro de control”, con un equipo claramente liderando, personas encargadas de atraer usuarios, y mecanismos de transferencia de beneficios predefinidos, entonces sí debe ser responsabilizado legalmente, y no puede simplemente evadir la responsabilidad por usar la “gobernanza en la cadena”.

Si participas en la gobernanza DeFi, el abogado Liu tiene algunos consejos:

1. Asegúrate de que el protocolo en el que participas esté abierto a recaudar fondos de usuarios chinos. Si el protocolo recluta fondos en China, con materiales promocionales en chino y gestión de comunidades locales, el riesgo de infringir la ley ya es alto, y tu participación también conlleva riesgos legales.

2. Distingue entre “participantes” y “impulsores”. Los usuarios comunes con pocos tokens y votaciones ocasionales no enfrentan el mismo riesgo legal que los contribuyentes principales con grandes cantidades de tokens y decisiones clave. Cuanto más profundo participes y más beneficios obtengas, mayor será la necesidad de evaluar cuidadosamente tu situación legal.

3. No pienses que “descentralizado” significa que la ley no te alcanzará. Las autoridades judiciales en China ya tienen experiencia en identificar responsabilidades legales penetrando en la apariencia técnica del protocolo. La ausencia de una entidad no significa que no haya responsables.

4. Si el protocolo es investigado, consulta inmediatamente a un abogado profesional. No hagas declaraciones públicas apresuradas, no discutas el caso en comunidades, y mucho menos aceptes interrogatorios sin un abogado presente. Cada palabra puede ser usada en el futuro para determinar “conocimiento subjetivo”.

Conclusión

El mundo de la cadena de bloques avanza muy rápido, y la ley tiene dificultades para seguirle el ritmo. Pero que vaya lento no significa que no pueda alcanzarla. La gobernanza DeFi, en esencia, es un desafío a la lógica tradicional de regulación financiera por parte de nuevas tecnologías. La respuesta legal no debe ser simplemente usar un martillo viejo para golpear, criminalizando a todos los participantes; pero tampoco debe ser que, por ser una tecnología novedosa, se quede completamente sin respuesta.

El límite real debería estar entre “la conducción sustancial de actividades ilegales de captación” y “la participación normal de la comunidad”, y no simplemente marcar una línea con “poseer tokens de gobernanza”. Cómo trazar esa línea aún no está definido en la práctica judicial en China. Pero lo que sí es seguro es que: cuanto más comprendas este tema, mejor podrás protegerte en esta zona gris.