Reducir las expectativas de la próxima tendencia alcista de BTC

nulo

Autor: Alex Xu

Durante los últimos años, BTC ha sido la mayor parte de mi posición total de activos (actualmente ya no).

En este ciclo alcista de BTC:

En los 70,000 vendí el pequeño apalancamiento añadido durante la fase bajista profunda (aproximadamente 1.1-1.2 veces, mediante préstamos garantizados con BTC);

En los 100-120,000, reduje mi posición en BTC del 100% a aproximadamente el 30%.

También hubo algunas operaciones menores, como aumentar ligeramente en BTC cuando retrocedió a más de 50,000 en 24 años, y en febrero de este año, cuando BTC tocó los 60,000, también aumenté ligeramente. Estas operaciones se basan en una visión optimista a largo plazo sobre BTC.

Según la lógica cíclica habitual, actualmente es un buen momento para acumular más BTC y esperar tranquilamente la próxima fase alcista. Sin embargo, durante la reciente recuperación de BTC, en la posición de 78,000-79,000, seguí reduciendo mi posición en BTC, que ya era del 30%.

Es fundamental seguir de cerca los activos que poseo, realizar chequeos periódicos de los fundamentos, y la reducción de la posición en BTC también es una acción tras una evaluación continua. La conclusión es que ajustaré a la baja mis expectativas sobre el valor de mercado máximo de BTC en la próxima fase alcista.

Resumamos las razones:

Primero, la energía potencial que impulsa una nueva subida de BTC en su próximo ciclo no es tan suficiente como en los ciclos anteriores.

En los ciclos anteriores, se esperaba una expansión exponencial de la comunidad de inversores, desde experimentos financieros de nicho de tecnólogos hasta asignaciones de activos por parte de instituciones y público en general, y cada ciclo ha ido cumpliendo esa narrativa.

Por ejemplo, en 23-25 años, BTC entró en las carteras de instituciones financieras tradicionales mediante productos ETF regulados, y recibió un fuerte respaldo de instituciones financieras como BlackRock y la aprobación de presidentes de países importantes. Desde una perspectiva narrativa, para subir aún más, al menos debería entrar en los balances de los principales países soberanos, como:

Más fondos soberanos (actualmente principalmente Abu Dabi)

Reservas de bancos centrales

Las reservas fiscales gubernamentales puras (como las finanzas estatales de EE. UU.) probablemente no sean suficientes, ya que su capacidad de compra es relativamente pequeña, mucho menor que la de las instituciones financieras tradicionales.

Pero en mi opinión, lograr este salto en los próximos 2-3 años será bastante difícil. La fase alcista actual se esperaba que viera a Bitcoin entrando en las reservas de EE. UU., pero esa esperanza se ha desmentido en gran medida el año pasado.

Actualmente, incluso hay muy pocos estados en EE. UU. que hayan aprobado leyes de reserva de Bitcoin. A principios de 2025, más de 20 estados estaban promoviendo leyes similares, y solo unos pocos han sido aprobados, algunos en forma “semi-incompleta”, con presupuestos de compra que requieren aprobaciones adicionales.

Los bancos centrales de los países principales aún no muestran interés claro en BTC. La historia de consenso demasiado corta, la alta volatilidad, y la existencia del oro como competidor dificultan que BTC entre en los balances de los bancos centrales.

Segundo, el costo de oportunidad personal está aumentando.

En los últimos meses, he descubierto varias buenas empresas, cuyos precios son bastante atractivos, y esa será una de las principales direcciones para ajustar mi cartera (otra parte será aumentar reservas de efectivo).

Tercero, el declive general de la industria de las criptomonedas afecta negativamente la demanda y el consenso en torno a Bitcoin.

Actualmente, los modelos de negocio viables en criptomonedas son muy pocos. La mayoría de los modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, almacenamiento distribuido/poder de cómputo…) se están demostrando insostenibles con el tiempo. En realidad, solo DeFi puede generar flujo de caja positivo y beneficios. Pero en la segunda mitad de este ciclo, el desarrollo de DeFi ha sido bastante mediocre, principalmente por la contracción de activos nativos de alta calidad en la industria, lo que ha llevado a una reducción en las operaciones de préstamos y exchanges descentralizados (Dex).

La contracción del mercado criptográfico, junto con la disminución de participantes e inversores, también ralentiza o incluso reduce la base de tenedores de BTC.

Hypeliquid, como exchange en cadena, es una anomalía que crece en contra de la tendencia. Sin embargo, su éxito en gran parte proviene de dividir la cuota de mercado de los exchanges centralizados (CEX) y de incorporar en su oferta productos fuera del sector cripto (commodities, acciones estadounidenses, activos pre-IPO) en operaciones continuas, aportando poco valor a BTC. Dependiente de arbitrajes regulatorios y de una posición dominante, Hypeliquid no puede contrarrestar la tendencia general de contracción del sector (el impacto en los mercados de predicción es similar).

Cuarto, el costo de financiamiento del principal comprador de BTC, Strategy, sigue en aumento.

Actualmente, financian principalmente mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas (STRC), con tasas que ya alcanzan el 11.5%, y pronto pasarán de pagar intereses mensualmente a quincenalmente, para mantener el precio de mercado de STRC. Esto me da una mala sensación, aunque la situación financiera de Strategy todavía está lejos de un colapso total.

Además, podemos ver que las acciones relacionadas con BTC DAT, que antes estaban muy activas, excepto Strategy, prácticamente han desaparecido. Strategy no necesita un colapso real para presionar el precio de BTC; como el mayor accionista y comprador neto, la disminución en su ritmo de compra y la pérdida de capacidad de financiamiento generarán una presión vendedora significativa.

Quinto, el principal competidor de Bitcoin en el campo de activos no soberanos (propuesta de valor: resistencia a la inflación fiduciaria) — el oro — ha acortado la distancia en términos de producto.

Anteriormente decíamos que el “oro digital” Bitcoin era superior al oro físico por su mejor divisibilidad, portabilidad, verificabilidad y descentralización.

Pero en esta ronda, ha surgido el producto de “oro tokenizado”, que en verificabilidad, portabilidad y divisibilidad no difiere mucho de Bitcoin, y su escala está creciendo rápidamente.

(Referencia: rwa.xyz, que proporciona estadísticas sobre la escala de activos tokenizados, en su mayoría oro tokenizado )

Por supuesto, muchos dirán que el oro tokenizado depende de crédito centralizado, pero en mi opinión, depender o no de crédito centralizado no es un requisito en la industria cripto, ya que una de sus infraestructuras clave — las stablecoins — en su mayoría se basan en crédito completamente centralizado.

Sexto, con cada halving, la insuficiencia del presupuesto de seguridad de Bitcoin se vuelve más grave.

(La exploración de nuevas fuentes de tarifas como inscripciones y L2 de BTC ha fracasado básicamente). Es un tema recurrente, pero sigue siendo un problema. En cambio, no creo que la computación cuántica sea una amenaza significativa; la comunidad ya tiene soluciones.

Resumen y autoevaluación

Por supuesto, tras reducir posiciones sigo siendo optimista con BTC, de lo contrario, vendería todo. Sigue siendo uno de mis activos principales, y espero que siga subiendo.

Quizás haya otras razones:

¿Por qué reducir ahora?

Porque ha habido un rebote reciente, así que es momento de recortar.

¿Y si después sube más?

Si las razones para no estar optimista se vuelven menos válidas con cambios en el entorno interno y externo, o si surgen mejores factores que no había previsto, y el precio en ese momento no es demasiado alto, volveré a comprar.

¿Y si el precio ya está demasiado alto para volver a comprar?

Entonces, significa que mi comprensión no está a la altura del activo, y aceptaré el resultado.

Es solo una opinión, para referencia.