Reducir las expectativas de la próxima tendencia alcista de BTC

Autor: Alex Xu

BTC en la mayor parte de los últimos años ha sido mi principal posición de activos totales (actualmente ya no).

En este ciclo alcista de BTC:

• En 70,000 vendí el apalancamiento pequeño durante la fase de mercado bajista profundo (aproximadamente 1.1-1.2 veces, mediante préstamos garantizados con BTC);

• En 100,000-120,000, reduje la posición de BTC de una posición completa a aproximadamente el 30%.

También hubo algunas operaciones menores, como aumentar ligeramente en BTC cuando en 24 años retrocedió a más de 50,000 y en febrero de este año, cuando BTC tocó 60,000, también aumenté ligeramente. Todas estas operaciones se basan en una visión optimista a largo plazo sobre BTC.

Según la lógica cíclica habitual, ahora es un buen momento para acumular más BTC y esperar tranquilamente la próxima fase alcista. Sin embargo, en la reciente recuperación de BTC, en la posición de 78,000-79,000, continué reduciendo la posición de BTC, que ya era baja en torno al 30%.

Es fundamental seguir de cerca los activos que poseo, realizar chequeos fundamentales periódicos, y la reducción de posición en BTC también es una acción basada en chequeos continuos y consideraciones. La conclusión es que voy a reducir mis expectativas sobre el valor de mercado máximo de BTC en la próxima fase alcista.

Resumamos las razones:

Primero, la energía potencial que impulsa la próxima fase alcista de BTC no es tan suficiente como en ciclos anteriores.

En las últimas fases cíclicas, había expectativas de expansión exponencial de la comunidad inversora de BTC, desde experimentos financieros de nicho de geeks hasta asignaciones de activos por parte de instituciones y público en general, y cada ciclo ha ido cumpliéndose progresivamente.

Por ejemplo, en 23-25 años, BTC entró en las carteras de instituciones financieras principales a través de productos ETF regulados, y recibió un fuerte respaldo de instituciones financieras como BlackRock y la aprobación de presidentes de los principales países. Desde la narrativa, para subir otro nivel, al menos debería entrar en los balances de los principales países soberanos, como:

2. Más fondos soberanos (actualmente principalmente en Abu Dabi)

3. Reservas de bancos centrales

Las reservas fiscales puras del gobierno (como las finanzas estatales de EE. UU.) probablemente no sean suficientes, ya que su poder de compra es relativamente pequeño, mucho menor que el de las instituciones financieras tradicionales.

Pero en mi opinión, lograr este salto en los próximos 2-3 años será bastante difícil. La expectativa de que Bitcoin entrara en la Reserva Federal de EE. UU. en esta fase alcista ya fue prácticamente desmentida el año pasado.

Actualmente, incluso hay muy pocos estados en EE. UU. que hayan aprobado leyes de reserva de Bitcoin. A principios de 25 años, más de 20 estados estaban promoviendo leyes similares, pero solo unos pocos lograron aprobarse, y algunos aún son leyes “semi-incompletas” que requieren presupuestos adicionales y aprobaciones para compras.

Los bancos centrales de los países principales aún no muestran interés claro en BTC. La historia de consenso demasiado corta, la alta volatilidad, y la existencia del oro como competidor dificultan que BTC entre en los balances de los bancos centrales.

Segundo, el costo de oportunidad personal está aumentando.

En los últimos meses, he descubierto varias buenas empresas, cuyos precios son bastante atractivos, y esa será una de las principales direcciones para ajustar la cartera (otra parte será aumentar algo en efectivo).

Tercero, la depresión general en la industria de las criptomonedas tiene un impacto negativo en la demanda y el consenso de Bitcoin.

Actualmente, los modelos de negocio viables en criptomonedas son muy pocos. La mayoría de los modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, almacenamiento/distribución de potencia computacional…) están siendo gradualmente desacreditados con el tiempo. En realidad, solo DeFi puede generar flujo de caja positivo y beneficios. Pero en la segunda mitad de este ciclo, el desarrollo de DeFi ha sido bastante mediocre, en parte por la contracción de activos nativos de alta calidad en la industria, lo que ha llevado a una contracción en los negocios de DeFi (principalmente préstamos y trading en DEX).

La contracción del mercado criptográfico en general, junto con la reducción de participantes e inversores, también ralentiza o incluso hace que la base de tenedores de BTC disminuya.

Hypeliquid, como exchange en cadena, es una anomalía que crece en contra de la tendencia. Pero su éxito en gran medida proviene de dividir la cuota de mercado de los Cex y de incorporar en la segunda mitad productos fuera del ámbito cripto (commodities, acciones estadounidenses, activos pre-IPO) en operaciones 24/7, con poca transferencia de valor a BTC. Dependiente de arbitraje regulatorio y de una posición dominante, Hypeliquid no puede contrarrestar la tendencia general de contracción del sector (el impacto en los mercados de predicción es similar).

Cuarto, el costo de financiamiento del principal comprador de BTC, Strategy, sigue en aumento.

Actualmente, se financian principalmente mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas (STRC), con una tasa de interés que ya ha subido a 11.5%, y pronto pasará de pagos mensuales a pagos quincenales, para mantener el precio de mercado de STRC. Esto no me da buena sensación, aunque la situación financiera de Strategy todavía está lejos de un colapso total.

Además, podemos ver que las acciones relacionadas con BTC DAT, que estaban muy activas en esta fase, casi han desaparecido, excepto Strategy. No es necesario que Strategy tenga un colapso real para presionar el precio de BTC; como mayor accionista y comprador neto, la disminución en su ritmo de compra y la pérdida de capacidad de financiamiento generarán una presión vendedora significativa.

Quinto, en el campo de los activos no soberanos (propuesta de valor: resistencia a la inflación fiduciaria), el principal competidor de Bitcoin, el oro, ha acortado la distancia en términos de producto.

Hablamos antes de que el “oro digital” Bitcoin fuera superior al oro físico por su mejor divisibilidad, portabilidad y verificabilidad + descentralización.

Pero en esta ronda, ha surgido el producto de “oro tokenizado”, que en verificabilidad, portabilidad y divisibilidad no difiere de Bitcoin, y su escala está creciendo rápidamente.

( Referencia: la estadística de RWA.xyz sobre la escala de activos tokenizados, en su mayoría oro tokenizado )

Por supuesto, muchos dirán que el oro tokenizado depende de crédito centralizado, pero en mi opinión, depender de crédito centralizado no es un requisito en la industria cripto, ya que una de las infraestructuras clave, las stablecoins, en su mayoría también dependen de crédito centralizado.

Sexto, con cada halving, la insuficiencia del presupuesto de seguridad de Bitcoin se vuelve más grave.

(La exploración de nuevas fuentes de tarifas como inscriptions y BTC L2 ha fracasado básicamente). Es un tema viejo, pero sigue siendo un problema. En cambio, creo que la amenaza de la computación cuántica no es tan grande, ya que la comunidad ya tiene soluciones.

Resumen y auto-preguntas

Por supuesto, después de reducir, sigo siendo optimista con BTC; de lo contrario, debería vender todo. Sigue siendo uno de mis activos principales, y espero que siga subiendo.

Otras posibles cuestiones son:

• ¿Por qué reducir ahora?

  Porque ha habido un rebote reciente, así que es momento de reducir.

• ¿Qué pasa si sube después de reducir?

  Si las razones por las que no soy optimista se vuelven menos válidas con cambios en el entorno externo e interno, o aparecen mejores factores que no había considerado, y el precio en ese momento no es demasiado alto, volveré a comprar.

  Si el precio en ese momento ya es demasiado alto para comprar, entonces mi percepción no está alineada con ese activo, y aceptaré el resultado.

Es solo una opinión, para referencia.