El mercado de predicciones no puede existir sin operaciones con información privilegiada, pero las operaciones con información privilegiada están matándolo

Autor: Nic Carter

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 introducción: Los soldados de operaciones especiales del ejército de EE. UU. ganaron 40 mil dólares con información confidencial en Polymarket, y esto es solo el último escándalo. Nic Carter señala que los mercados de predicción están atrapados en un ciclo vicioso: dependen del comercio con información privilegiada para producir precios precisos, pero esto hace que los minoristas piensen que el mercado está manipulado y abandonen. Esta contradicción determina si los mercados de predicción pueden sobrevivir a largo plazo.

Como escribí en febrero de este año, los mercados de predicción tienen un grave problema de comercio con información privilegiada, y esto no es una coincidencia. Esto conduce a un patrón de fallo importante:

El valor social de los mercados de predicción proviene de incentivar a los insiders a divulgar información confidencial mediante recompensas monetarias, pero esto, con el tiempo, destruye la confianza de los minoristas en el mercado.

Hace dos días se reveló el mayor escándalo hasta ahora: el Departamento de Justicia de EE. UU. acusó al comandante de las fuerzas especiales Gannon Ken Van Dyke de realizar operaciones comerciales indebidas con información confidencial. Antes de la incursión en Maduro, ganó 40 mil dólares en Polymarket. No era un soldado común, sino un miembro de las fuerzas especiales de alto rango responsable de la planificación y ejecución de operaciones especiales.

En pocas palabras, aunque muchos piden una sentencia leve debido a que los congresistas en general participan en (legal) comercio con información privilegiada, él aún debería ir a prisión. Su conducta podría haber divulgado detalles de la incursión a los venezolanos a través de operaciones comerciales, lo cual es moral y legalmente problemático. Aunque los venezolanos parecen no haberse dado cuenta, el gobierno no puede aceptar un precedente así: que los élites militares compartan detalles de operaciones próximas en el mercado para beneficio personal. Siento empatía por Van Dyke, pero violó la ley y su juramento de mantener confidencialidad.

Este es solo el último de una serie de escándalos reales o sospechosos de comercio con información privilegiada en los mercados de predicción. Anteriormente, Israel arrestó a dos reservistas por usar inteligencia militar confidencial para comerciar en Polymarket. También se sospecha de mercados relacionados con el inicio de la guerra en Irán, acuerdos de alto el fuego, la muerte de Khamenei y la amnistía de Biden, aunque nadie ha sido arrestado aún. Kalshi y Polymarket han marcado y suspendido cuentas que comercian en mercados que afectan sus propios intereses, como tres candidatos al Congreso apostando en sus propios mercados de campaña.

Podrías pensar que, a medida que más personas se dan cuenta de que comerciar con información confidencial no solo es ilegal en los mercados de valores, sino también en los mercados de predicción, estos problemas desaparecerán. Pero creo que el problema es más profundo.

La premisa de los mercados de predicción es que son efectivos en la transmisión de información, porque recompensan a los insiders informados.

En otras palabras, los mercados de predicción son “buenos” porque reúnen a muchos minoristas no informados, quienes crean incentivos económicos para que los insiders divulguen información privada. (Este concepto—que los minoristas crean incentivos para que los insiders informados participen—ya ha sido ampliamente demostrado en la literatura financiera, y un artículo reciente lo extiende aún más a los mercados de predicción.) Luego, los mercados de predicción pueden promoverse como socialmente útiles porque realmente proporcionan señales mejores y más oportunas que otras plataformas (expertos, encuestas, etc.). Kalshi y Polymarket saben esto, pero no quieren admitirlo abiertamente. Sin embargo, ¡lo insinúan en su marketing!

El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, afirmó claramente en el podcast Sourcery: “Los mercados de materias primas no tienen comercio con información privilegiada. En realidad, todo es comercio con información privilegiada”, lo cual es… una interpretación extremadamente creativa de la ley. Añadió:

Creo que hay cierta información no pública (que los traders no pueden comerciar), pero creo que ahora estamos demasiado restrictivos.

Kalshi ha utilizado slogans como “comerciar cualquier cosa” y “todos son expertos en algo”, lo que implica que las personas comunes, si por casualidad tienen información privilegiada, pueden monetizarla en la plataforma.

El CEO de Polymarket, Shayne Coplan, tuvo una conversación con CBS el año pasado:

Anderson Cooper: Pero los mercados de predicción realmente dependen de que algunas personas tengan información privilegiada.

Shayne Coplan: Hmm. Sí. Creo que tener ventajas en el mercado es algo bueno. Obviamente, necesitas gestionarlas, definir límites claros y estrictos, por ejemplo, en términos éticos, en los que hemos trabajado mucho. Pero en cierto modo, es inevitable y puede traer muchos beneficios. La gente se adaptará.

Shayne también dijo que los mercados de predicción son “la cosa más precisa que tiene la humanidad hasta que alguien invente una especie de supercristal”. Parte de esa precisión proviene de insiders.

El CEO de Robinhood, Vlad Tenev (que colabora con Kalshi), dijo:

Los mercados de predicción en realidad te permiten obtener noticias más rápido, incluso antes de que sucedan en algunos casos. Creo que tienen un enorme valor económico.

El economista Robin Hanson, considerado por muchos como el padrino de los mercados de predicción, acepta esta visión y ha defendido extensamente el comercio con información privilegiada en estos mercados. En 2024, afirmó:

Si el objetivo de los mercados (de predicción) es obtener información precisa en los precios, entonces definitivamente quieres permitir que los insiders comercien, incluso si eso hace que otros no quieran apostar por sentir que es injusto, porque eso hace que los precios sean más precisos. Esa es la prioridad.

Debo señalar que Kalshi y Polymarket tienen políticas contra el comercio con información privilegiada. Kalshi está regulada por la CFTC y ha prohibido claramente el comercio basado en información no pública significativa (MNPI), además de realizar monitoreo de mercado. Cuando escribí un blog en febrero, noté que Polymarket no tenía sanciones explícitas contra el comercio con información privilegiada, pero en marzo actualizaron su manual de reglas, añadiendo prohibiciones detalladas que incluyen:

Comerciar con información confidencial robada (si eres soldado, los planes militares no te pertenecen, sino al gobierno)

Comerciar con información transmitida ilegalmente por insiders

Comerciar en cualquier contrato donde puedas influir en el resultado

El enfoque de esta sección no es culpar a Kalshi, Polymarket o sus líderes por insinuar que los traders tienen ventajas informativas. Creo que sus políticas (actualizadas en marzo de 2026) ya son suficientemente claras. En cambio, quiero señalar la contradicción fundamental que atormenta estos mercados:

Los mercados de predicción dependen de traders informados para producir precios precisos, pero también dependen de traders no informados para crear incentivos económicos que atraigan flujo de comercio informado. Esto genera una tensión:

Si se tolera demasiado el comercio con información privilegiada, los traders no informados pueden abandonar por sentir que el mercado es “manipulado”

Si se restringe demasiado el comercio con información privilegiada, el mercado puede excluir sus fuentes de información más valiosas

Por lo tanto, existe un equilibrio entre eficiencia informativa y percepción de equidad. Aquí una visualización de esa idea:

Gráfico: Curva de compensación entre eficiencia informativa y percepción de equidad

Así, enfrentamos varias posibles fallas:

Tiburones en exceso, que devoran todos los peces

Normas laxas de comercio con información privilegiada, que hacen que el mercado sea muy eficiente en información, pero los minoristas perciban claramente que el mercado está “manipulado”, siempre apostando contra insiders. Como resultado, los minoristas se retiran y la liquidez del mercado disminuye. Esa es la falla que mencioné antes. Esa es la situación actual, pero creo que estamos en camino de un rebote en otra dirección.

Sin tiburones, sin ventajas

Este es el otro extremo del espectro. El comercio con información privilegiada en la plataforma está estrictamente regulado, con monitoreo en tiempo real y reportes regulatorios sólidos, por lo que el flujo de comercio informado se mantiene alejado. Los mercados que resultan de esto contienen menos valor social en términos de información, y solo funcionan como agregadores de emociones, en lugar de “noticias antes de que sucedan”. Por lo tanto, la plataforma no puede comercializarse eficazmente.

El problema de existencia es si existe un punto medio dorado: máxima liquidez, minoristas que perciban que el mercado es “suficientemente justo”, y flujo de comercio informado que aún recompense la recopilación de información. La gráfica sugiere que puede existir, pero la realidad es más caótica.

Mi predicción de febrero sigue vigente. Como dije entonces:

Aún existen riesgos graves: escándalos de comercio con información privilegiada harán que los traders minoristas piensen que el mercado está manipulado, y abandonen la plataforma. Predigo que este año habrá una serie de incidentes de comercio con información privilegiada, lo que llevará a que las plataformas refuercen significativamente la supervisión del mercado, y en particular, Polymarket se aleje del modo anónimo.

Espero que Polymarket elimine por completo la posibilidad de comerciar sin KYC (actualmente en plataformas no estadounidenses), y refuerce la marcación de transacciones sospechosas. Habrá muchos casos criminales relacionados con el robo de información privilegiada, pero la tentación seguirá allí. Aunque las plataformas no lo admitirán, existe un “óptimo social” en el volumen de comercio con información privilegiada. Pero, ¿pueden calibrarlo de manera óptima? ¿Lo permitirán los reguladores?

Es importante notar que no todos los traders informados son insiders. Puedes recopilar información pública y comerciar en consecuencia para estar informado. Pero ciertamente, algunos traders informados son insiders que roban información.