Investigador dice que Cantón se asemeja al sistema bancario, no a las criptomonedas

Un investigador de criptomonedas denuncia a Canton Network por métricas falsas de TVL, control centralizado y afirmaciones engañosas sobre ser una blockchain.

Un investigador de criptomonedas está levantando serias preocupaciones sobre Canton Network.

Justin Bons utilizó X para denunciar lo que describe como afirmaciones engañosas. Argumenta que Canton funciona más como un sistema bancario tradicional que como una blockchain. La red utiliza procesos de validación solo por invitación, tarifas escalonadas y censura incorporada.

Bons dice que estas características hacen que Canton sea fundamentalmente incompatible con los valores centrales de las criptomonedas.

Lectura relacionada:

Canton Network añade el primer token respaldado por Bitcoin con integración de Chainlink

La estructura permissionada de Canton genera críticas por centralización

En el centro de las críticas de Bons está el sistema de validadores de Canton. Señala que unirse a la red requiere una solicitud formal.

Los validadores existentes deciden quiénes son aprobados. Ese proceso, argumenta, descalifica a Canton de ser llamada permissionless. En sistemas verdaderamente descentralizados, la participación depende de incentivos económicos, no de aprobaciones de un grupo central.

Bons también destaca la tasa de inflación de Canton, que él estima en 21.8%.

Los validadores, señala, reciben recompensas en tokens sin apostar nada. Un grupo selecto de aplicaciones también recibe recompensas elegidas por esta autoridad central.

Compara esta configuración con un esquema Ponzi, donde el token no cumple ninguna función en un diseño centralizado.

También critica el modelo de tarifas escalonadas de Canton. Los usuarios más pequeños pagan tarifas más altas, mientras que los más grandes pagan menos. Bons dice que esta estructura refleja la desigualdad bancaria tradicional en lugar de la promesa de acceso abierto de las criptomonedas.

¡Canton está engañando al público y a los inversores con mentiras y métricas falsas!

Es una impresora de dinero centralizada con un impuesto incorporado, tarifas escalonadas, KYC y censura integrados

¡Eso no es “blockchain”!

Es, en cambio, una pesadilla de centralización digna de una novela cyberpunk distópica: 🧵…

— Justin Bons (@Justin_Bons) 24 de abril de 2026

Las afirmaciones falsas de TVL alimentan preocupaciones de engaño a inversores

Bons apunta directamente a las cifras reportadas de TVL total de Canton.

Canton afirma tener más de $326 mil millones en TVL de activos del mundo real. Esa cifra la colocaría por delante de todas las demás blockchains por un margen significativo. Pero Bons dice que la cifra es un truco contable, no una métrica real.

Explica que empresas asociadas como Broadridge reflejan sus balances en las redes privadas de Canton. Esos datos reflejados luego se cuentan como TVL en cadena.

Según Bons, nada cambiaría en los libros de esas empresas si Canton cerrara mañana. DeFiLlama, una plataforma de datos ampliamente respetada, supuestamente lista el TVL de Canton en $0.

Esta brecha entre las afirmaciones de Canton y los datos de terceros es central en el argumento de Bons. Él dice que los rastreadores confiables simplemente no reconocen las cifras reportadas por Canton como legítimas.

El modelo de Canton comparado con fracasos de la era de Internet privado

Bons hace una comparación histórica para reforzar su argumento más amplio. Hace referencia a cómo las grandes instituciones en su momento impulsaron alternativas de Internet privado sobre Internet público.

Finalmente, prevaleció Internet público. Cree que las criptomonedas seguirán el mismo camino, con sistemas abiertos ganando sobre los permissionados.

No llega a pedir acciones legales, pero insta a la comunidad cripto a rechazar públicamente a Canton.

Su principal preocupación es que Canton toma prestado el lenguaje y la marca de las criptomonedas sin cumplir con sus principios. Argumenta que esto engaña tanto a participantes minoristas como a inversores institucionales que no están familiarizados con la diferencia.