Últimamente, al revisar propuestas de votación en DAO, me siento un poco frustrado, diciendo que "cambiar parámetros" o "optimizar incentivos", hasta que llegas al final del adjunto y descubres que la distribución de recompensas, quién puede presentar propuestas, quién puede pausar en emergencias, todas esas estructuras de poder están incluidas... En realidad, parece que están votando por funciones, pero en realidad están votando por quién tendrá la última palabra en el futuro. Al ver también esa estrategia de "recompensas acumuladas" en la seguridad de staking/compartida, que recibe críticas por ser una copia, en realidad es como: incentivos uno tras otro, al final todos se concentran en el APR, y nadie pregunta seriamente por los riesgos y los límites de gobernanza. De todos modos, ahora trato las propuestas como un juego de estrategia, primero dibujo quién gana, quién asume el riesgo, y luego decido si apoyo o no. Ya no creo en la frase "el consenso comunitario naturalmente traerá justicia".