Lo que he visto en los últimos dos años sobre las políticas de criptomonedas es realmente preocupante. Los economistas de la administración de Biden afirman que su regulación estricta era correcta, pero en realidad lo que sucedió fue todo lo contrario. Los proyectos fraudulentos como FTX explotaron durante su mandato, cuando los negocios legítimos abandonaron el mercado. ¿Cómo sucedió esto? La respuesta es sencilla: quienes no escribieron reglas claras ni conocían las reglas del juego o no quisieron seguirlo, fueron los que permanecieron.

Hablemos de la Operación Chokepoint 2.0. Se presionó a los bancos para aislar a las empresas de criptomonedas legítimas de la banca, sin ninguna ley formal o oportunidad. Esto también perjudicó a las personas comunes que estaban excluidas del sistema bancario tradicional. Este método no solo dañó a la industria de las criptomonedas, sino que también detuvo la innovación estadounidense.

Ahora dicen que el precio de Bitcoin ha bajado, por lo tanto, es una tecnología fallida. Este argumento es muy débil. En la era del dot-com, las acciones de Amazon cayeron un 94% — ¿significa eso que Amazon fracasó? La volatilidad es natural en los mercados de nuevas tecnologías. No es una prueba de inutilidad, sino un signo de crecimiento.

Si la red de Bitcoin es lenta, es por su seguridad. Nadie puede cancelar transacciones, ninguna autoridad puede confiscar fondos. Por eso, las personas en países autoritarios la usan. Otras blockchains ofrecen transacciones rápidas. Con stablecoins, las remesas internacionales se completan en minutos con solo unos pocos porcentajes de costo, mientras que en los métodos tradicionales se paga un 6.5%. Esto ayuda financieramente a millones de familias migrantes. Pero los responsables de políticas han ignorado esto.

Fidelity, JP Morgan, BlackRock, Visa, Mastercard, Meta, Stripe — todos están trabajando en infraestructura blockchain. Aún afirman que ninguna gran empresa tecnológica la usa. Eso es completamente falso. Si los responsables de Biden quisieran escuchar a la industria, no habría ocurrido tanta crisis. En cambio, podrían haber creado reglas claras y justas que protejan a los consumidores y fomenten la innovación en suelo estadounidense. Pero eso no sucedió.