Transcripción de la conferencia de Fu Peng: Soy un veterano de las finanzas tradicionales, ¿por qué empecé a abrazar el mundo de las criptomonedas?

Organización: Yuliya, PANews

Enlace al artículo original:

Declaración: Este artículo es una reproducción, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción respecto a la forma de reproducción, por favor contáctenos, haremos las modificaciones según sus requisitos. La reproducción se realiza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión, ni representa la opinión o postura de Wu.

El 23 de abril, en la Cumbre de Gestión de Riqueza Digital Institucional de Hong Kong 2026, el nuevo economista jefe del Grupo Xinhuo, Fu Peng, hizo su primera aparición tras su incorporación.

Él afirmó que, en esencia, los veteranos de las finanzas tradicionales que adoptan el mundo cripto son como en su momento la tecnología de computadoras que transformó las finanzas tradicionales, ahora la IA y la blockchain están impulsando una nueva ola de cambios. En el futuro, las finanzas tradicionales y los activos criptográficos se integrarán completamente, entrando en una era de “FICC+C”.

A continuación, el texto completo de su discurso:

Estos días, muchas personas me están preguntando frenéticamente una cosa: ¿por qué estoy tan cercano al mundo de las criptomonedas?

En realidad, esta oportunidad empezó aproximadamente en 2022, hace unos cuatro años. Como profesional en finanzas tradicionales, hemos estado atentos y siguiendo de cerca las tendencias del mercado de activos criptográficos.

Hoy aquí, mi intención es muy simple, solo quiero contarles una historia histórica. Para mí, soy uno de los principales beneficiarios de los dividendos de una era pasada. Quizás vean mi título como “economista”, pero no soy un académico purista.

En los últimos 25 años, mi experiencia central, que es también nuestro negocio principal, es lo que la gente entiende como fondos de cobertura tradicionales. Seguramente se preguntarán, ¿por qué estas personas y fondos del sector financiero tradicional empiezan a interesarse en los activos criptográficos?

En más de un año, he repetido una idea: el futuro será “FICC+C”, es decir, la asignación de activos tradicionales (FICC) se complementará con activos criptográficos (Crypto). Muchos quieren saber por qué, y aprovecho esta oportunidad para compartirlo brevemente. Si comprenden esta lógica, ya tendrán una idea de cómo será el mercado en el futuro y cómo se moverán los precios de los activos.

Hoy, voy a romper esa barrera. Necesitamos remontarnos al origen de la categoría FICC — aproximadamente a finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo pasado. En la última década, todos en esta sala han podido percibir claramente que el marco y la estructura global de nuestro mundo están cambiando radicalmente. Y estos cambios son similares a los que ocurrieron después de la Segunda Guerra Mundial, en los años 70 y 80. Por ejemplo, el profesor Xiao Feng mencionó antes la inteligencia artificial, y los invitados también hablaron de su integración. Como un avance tecnológico y de productividad importante, cada salto en tecnología y productividad reconfigura todos los sectores.

Aquí, “todos los sectores” incluye todas las industrias, por supuesto también las finanzas. La finanza no es inmutable. No es como en las películas “La Gran Era” o “El Lobo de Wall Street”, donde los operadores llevan chalecos y gritan en la sala de trading. O cuando algunos visitan la Bolsa de Nueva York y piensan que la finanza es solo cotización y ejecución en la sala. Es cierto que muchos periodistas aún prefieren usar esas escenas de trading en vivo como fondo para sus noticias. Pero si vas a Chicago, a los primeros mercados de derivados de tasas de interés, o a la Bolsa de Metales de Londres (LME), todavía puedes ver esas huellas históricas. Esos eran los mercados financieros más tradicionales antes de los años 60 y 70, donde la gente cotizaba con chalecos, usando máquinas de escribir y perforadoras para transferencias, transacciones y pagos.

Para la mayoría de los hispanohablantes, la imagen de la negociación todavía es en las salas de acciones, viendo las máquinas de fichas, llenando órdenes y entregándolas en los mostradores, mientras los empleados llaman por teléfono a la bolsa. Pero no todas las finanzas o transacciones permanecen en esa era; la mayor transformación en finanzas ha ocurrido junto con los avances tecnológicos.

En el ciclo anterior de avances tecnológicos, la productividad y tecnología centradas en semiconductores, computadoras, PCs, sistemas DOS, Windows, etc., reconfiguraron las nuevas formas de finanzas a finales de los 70 y principios de los 80. Hoy en día, la categoría de activos FICC — que combina tasas, commodities, divisas y acciones — nació en esa época, en los años 80. En los años 70, ya aprendíamos sobre la valoración de derivados financieros, como el modelo Black-Scholes para opciones. Pero imaginen, sin la aplicación masiva de computadoras, una cotización o valoración de un derivado financiero podía tardar quince, veinte minutos o incluso más de media hora en hacerse manualmente. ¿Cómo se podía hacer una cotización eficiente en esas condiciones?

Desde 1985, los inversores profesionales y las instituciones comenzaron a usar ampliamente la terminal Bloomberg. Yo, por ejemplo, empecé a usar Reuters 3000 en 1997-98, durante la crisis financiera asiática, y luego Eikon y Reuters Extra. Es decir, fue la llegada de las computadoras, semiconductores, tecnología de la información y la era de los datos la que dio origen a la estructura FICC. Esto nos permitió tener más categorías de activos, fusionarlos, realizar transacciones cruzadas, y desarrollar fondos de cobertura, trading algorítmico y fondos como los “Grandes Premios”. Sin estos avances en productividad, la finanza todavía sería como en la época en que los operadores con chalecos gritaban en la sala.

En ese período, JP Morgan se convirtió en líder en derivados financieros. Contrataron a la brillante graduada de Cambridge, Blythe Masters, quien sentó las bases del mercado de derivados y de la categoría FICC, y convirtió estos negocios en los más rentables de Wall Street.

Por supuesto, todo esto también estuvo ligado a la inestabilidad mundial de los años 70 y 80. Hay que recordar que el origen del avance tecnológico suele coincidir con períodos de turbulencia global. En ciertos momentos históricos, los saltos tecnológicos y los cambios en el orden mundial van de la mano.

En los años 70 y 80, vivimos la Guerra Fría, guerras en Medio Oriente, la crisis del petróleo en dólares, y la explosión del precio del oro, además de descoordinaciones sistémicas. Pero la civilización humana siempre avanza en medio del riesgo y la oportunidad.

Mientras el orden mundial se volvía caótico, la computación, los semiconductores y la tecnología de la información crecían rápidamente. En broma solía decir que en esa época existía una extraña cartera de inversión: poseer activos que representaban el futuro de la humanidad y otros que protegían contra su posible fin.

Piensen, no hace falta que sea en los últimos diez años, sino desde 2019, ¿no han visto en sus propias carteras activos que representan el “futuro de la humanidad” y otros que parecen no tener futuro? ¿No es así?

Hoy, cuando todos empezamos a entender que la IA, los datos y la computación serán las fuerzas productivas más importantes del futuro y de la próxima era, esta “partida” ya está en la segunda mitad. La primera mitad, que todos conocemos como la “criptoeconomía”, está llegando a su fin.

¿Por qué digo esto?

Porque hay que recordar que nada es inmutable; todo se reconfigura y renace en el proceso de desarrollo.

Así, cuando hablamos de entrar en este mundo, de ese momento de “FICC+C”, no sé si esto dejará una marca en la historia, como la que dejó Blythe Masters en la historia de FICC. ¿Será esto un punto de inflexión que marque el fin de los primeros 10-15 años de desarrollo y el comienzo de una nueva etapa?

En esta transición, los inversores, participantes, sistemas y reglas del juego cambiarán radicalmente, o ya están cambiando. Como mencioné en una entrevista, los paradigmas y pensamientos que ustedes han conocido en los últimos 10-15 años podrían ser completamente revolucionados en el futuro.

Si tienes experiencia en finanzas tradicionales, seguramente puedes prever qué va a pasar. Como en China en su momento, cuando existían grandes bolsas provinciales y muchos activos financieros, pero con la regulación y la competencia, solo quedaron los mejores. Lo mismo está ocurriendo en el mercado de criptoactivos.

Por ejemplo, ahora estamos acostumbrados a negociar commodities, pero antes de los años 80, los derivados de commodities no estaban generalizados y la mayoría no podía hacer transacciones reales.

Hoy, negociar cobre, aluminio, plomo, zinc, aceite de palma, etc., parece normal, pero en los años 80 no existía.
Hoy, es fácil negociar divisas, pero en esa época tampoco.
Hoy, podemos comprar bonos del Estado, futuros de tasas, pero antes no.

¿No les recuerda esto a cuando en 2009 empezamos a tener futuros y opciones sobre índices bursátiles? Si sienten esa misma sensación, entenderán que estamos en un punto de inflexión similar. La tecnología impulsó la transformación de las finanzas tradicionales hacia FICC, y hoy, lo que impulsa todo es la data y la computación.

La IA, junto con la tecnología de encriptación o blockchain, está reconfigurando las finanzas desde sus cimientos. Nuestro sector financiero está en plena transformación, y aunque antes no participábamos, ahora sí. Como bromeo, en las etapas iniciales, este mundo requiere “fe” y un cierto “fundamentalismo”. Pero el capital, en realidad, no participa en esas “transacciones de fe” en los primeros momentos. Solo cuando el mercado crece y se vuelve más seguro, el capital lo incorpora en sus carteras.

Por ejemplo, antes no considerábamos en las carteras grandes activos como frijoles rojos o verdes, ¿verdad? Pero hoy, podemos hacer futuros y opciones con cobre, incluirlo en ETFs, y en la cartera. La transformación hacia la formalización y la finanza de los activos criptográficos es muy similar a este proceso.

En 2022, fue la primera vez que realmente interactué con los grandes del sector, y eso también fue una especie de destino. Todo empezó con una frase que dije en una entrevista en 2021, cuando el bitcoin rondaba los 70,000 dólares. Cuando me preguntaron qué opinaba, respondí con sencillez: desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, no podemos entender qué es ese activo. Porque lo que ustedes llaman “fe”, no lo reconocemos, tenemos nuestra propia interpretación. Por ejemplo, ¿qué función de valor tiene? Lo interpretamos con las mismas categorías y lenguaje de las finanzas tradicionales. En ese momento, pensé que aún no era momento de involucrarse en estos activos.

Dije que estábamos observando, pero no entendía del todo esa lógica, ni tenía un modelo de valoración completo. Pero sí tuve una sensación. Cuando me preguntaron, ¿qué sensación? La que me vino fue que, en ese momento, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) ya había definido claramente que era un commodity, un activo financiero negociable. Para mí, eso fue simple: podía entenderlo usando esa definición oficial.

También dije una frase: “Voy a hacer una conjetura”. Si en 2022, con la liquidez macro en retirada, en nuestro mercado tradicional, los activos sobrevalorados sufren una gran caída, entonces, si mi interpretación de los criptoactivos es correcta, también experimentarán una caída similar, con una reducción de valor y liquidez. Mi predicción era que bajaría a la mitad. Por eso, cuando en 2022 el bitcoin cayó por debajo de los 20,000 dólares, muchos en el mundo cripto vinieron a buscarme, porque de repente se dieron cuenta: ¿ha cambiado la era?

Tras años de interacción, he visto que muchos grandes en cripto son iguales a los grandes en finanzas tradicionales en su etapa inicial. En los primeros tiempos, todos crecían de forma algo ruda. Recuerden, incluso en China, en los primeros años del comercio de futuros de commodities, ¿quién no creció de forma salvaje? ¿Quién no tuvo que “arriesgarse y cambiar de carro a moto”? Pero los que logran el éxito en el futuro son aquellos que, en el momento de la “crisis” — no digo “transición”, sino “crisis” — logran absorber rápidamente las novedades y dar el salto. Quedarse en las experiencias del pasado, en esa etapa temprana, los irá dejando atrás, porque “la era te crea, y también te destruye”.

Mi percepción personal es que entre 2025 y 2026, llegará ese momento de cambio histórico en el sector de criptoactivos. Cuando la gente empezó a interactuar, fue simple: aprender unos de otros. Tú me explicas qué entiendes por criptoactivos, y yo los integraré desde la finanza tradicional, para entenderlos y fusionarlos; y a la vez, te explicaré cómo la finanza tradicional interpreta estos activos con sus rutas y lógica.

Tras años de convivencia y fusión, ya se ha formado un nuevo sistema. En los últimos años, y especialmente a finales del año pasado, desde nuestra perspectiva, la nueva fase de ajuste en la liquidez global ha comprimido los valoraciones, y en el mundo cripto se han repetido historias que también ocurren en la finanza tradicional. ¿Qué significa esto? Que estamos en el camino correcto. La integración y la convivencia acabarán por ser indistinguibles. Como en los años 70 y 80, cuando los traders tradicionales en “El Lobo de Wall Street” y los que hacían FICC, al final, ya no se diferenciaban. Por eso, el futuro será una era de “FICC+C”, donde finanzas tradicionales y activos criptográficos no tendrán límites claros.

Por supuesto, para las instituciones financieras tradicionales, lo más importante es la regulación. Para 2025, ese será un año clave. Ya sea la ley de stablecoins o las leyes regulatorias sobre activos digitales y cripto, estos avances nos indican la respuesta final del mercado. En ese momento, la lógica será simple: en el futuro, las instituciones de Wall Street y los grandes actores tradicionales entrarán rápidamente en este mercado. Como las reservas en divisas, las instituciones incluirán los criptoactivos en sus carteras diversificadas, pasando de ser activos de reserva o trading a una parte de la diversificación. En su momento, incluimos commodities, divisas, tasas, y hoy, también los activos criptográficos. Recuerden: cuando esta integración ocurra, la lógica subyacente marcará una nueva era, y las viejas costumbres quedarán en el pasado.

Mirando hacia atrás, después de los años 80, la participación de los inversores minoristas en la bolsa en EE. UU. fue disminuyendo, mientras que la de las instituciones creció. Esa tendencia de institucionalización también ocurrirá en cualquier mercado que madure. ¿Creen que el mercado cripto ya está en esa etapa? Mi respuesta es: sí.
Las stablecoins ya separaron claramente la función de pago de la tecnología blockchain (o blockchain). Entonces, piensen: ¿qué es realmente Bitcoin?

Un periodista me preguntó si Bitcoin es “oro digital”. Mi respuesta puede ser polémica. ¿Por qué? Porque depende del nivel de comprensión del oyente. Si me dices “oro digital”, entenderé rápidamente qué quieres decir; pero si se lo dices a un inversor común, su primera reacción será pensar en oro físico. Entonces, ¿qué es el oro? Solo podemos darle una definición completa: es un activo que mantiene valor y que puede ser negociado.

Algunos activos, aunque mantienen valor, no necesariamente tienen capacidad de financiarización o negociación a gran escala. Por ejemplo, los zapatos AJ de mi hijo, ¿tienen valor? La percepción del “valor” puede variar mucho.
¿Y los muñecos de colección? ¿Y los relojes Richard Mille?

Primero, si “valor” significa en un sentido amplio, entonces no hay problema: el valor emocional, la compañía, también son valor. Pero, ¿tienen capacidad de financiarización o negociación masiva? No siempre. Pregunten a los “viejos” que disfrutan coleccionando madera, nueces o plantas como la azalea: ¿tienen valor? Desde una definición amplia, sí. Pero si hablamos de valor financiero y negociable, entonces no, porque no tienen esas propiedades.

Por eso, es muy importante definir con precisión qué es cada activo. Hoy, las autoridades regulatorias ya tienen una definición clara de qué son los criptoactivos. La historia del desarrollo financiero en Occidente es clara: “lo que la ley no prohíbe, se puede hacer”. Se fomenta la innovación y la exploración. Cuando en su momento desarrollamos derivados financieros, muchos decían: “nuestros clientes quieren opciones, swaps, pero no hay mercado ni regulación”. Entonces, ¿qué hicimos? Empezamos a hacerlo. Cuando la oferta creció, la regulación fue llegando paso a paso, y el mercado maduró gradualmente. La historia del desarrollo financiero occidental es “innovación financiera — regulación que acompaña — madurez”. La misma lógica aplica a los criptoactivos.

Ahora, la pregunta clave: ¿para 2025, ya hay una respuesta clara sobre regulación? Mi respuesta es: sí. En el futuro, veremos que los productos basados en blockchain y pagos serán stablecoins. ¿Y qué será Bitcoin? Se convertirá en “un activo que mantiene valor y que puede ser financiero y negociable”, esa será su definición más completa. Sé que esa definición puede molestar a quienes todavía mantienen una visión “dogmática” del pasado, pero les digo: es la inevitable evolución, la lógica moderna de las finanzas. En ese momento, el capital tradicional de Wall Street podrá participar plenamente.

Un nuevo capítulo está por comenzar. No sé si esta charla será recordada en la historia, pero espero que sí, o al menos que genere reflexión. Creo que esto responde muchas de las preguntas que muchos tenían: “Fu, ¿por qué un veterano en FICC tradicional se mete en esta industria tan nueva?” La respuesta es simple: porque ya es una etapa en la que estos activos pueden integrarse en las carteras tradicionales.

Eso es todo por hoy, muchas gracias a todos.