Director de Tecnología de Ledger: La migración a la criptografía post-cuántica entra en una etapa clave, y la cadena de bloques prefiere optar por esquemas de firma hash

BlockBeats Mensaje, 23 de abril, el director técnico de Ledger, Charles Guillemet, publicó que, "La criptografía post-cuántica está entrando en una etapa crucial. Aunque no está claro cuándo aparecerá una computadora cuántica con impacto criptográfico práctico, la industria en general considera que la migración a sistemas post-cuánticos es inevitable. El sector tradicional ya ha establecido un cronograma claro, liderado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU., que planea eliminar los algoritmos vulnerables existentes antes de 2030 y prohibir su uso completo antes de 2035. Las grandes empresas y agencias gubernamentales están acelerando sus preparativos, con el objetivo de completar la construcción de capacidades de migración antes de 2029.

En cuanto a la ruta tecnológica, la criptografía y el intercambio de claves se orientarán hacia ML-KEM (anteriormente CRYSTALS-Kyber), para hacer frente a los riesgos de ataques cuánticos de “recolección previa y descifrado posterior”. Sin embargo, en los sistemas blockchain, el problema principal se centra más en las firmas digitales. Las principales soluciones de firma post-cuántica se dividen en dos categorías: ML-DSA basado en lattice (anteriormente CRYSTALS-Dilithium) y SLH-DSA basado en hash (anteriormente SPHINCS+). La industria tradicional prefiere adoptar ML-DSA y soluciones híbridas con ECC, mientras que en el ámbito blockchain, se inclinan más por esquemas de firma hash, que son más conservadores en seguridad y más simples en estructura.

Cada categoría tiene sus ventajas y desventajas: ML-DSA ofrece mejor rendimiento, pero su seguridad aún no ha sido probada a largo plazo; SLH-DSA, aunque menos eficiente, se basa en funciones hash maduras, lo que le confiere una seguridad más determinista. Para las blockchains que enfatizan la seguridad a largo plazo y la validación, la segunda opción resulta más atractiva. Sin embargo, independientemente de la solución elegida, la compatibilidad con cálculo multipartito (MPC) y firmas con umbral sigue siendo un problema sin resolver, un riesgo especialmente crítico en una industria basada en firmas colaborativas y custodios."