Análisis profundo de la Ley de Claridad: resistencia al avance y cinco obstáculos estructurales

22 de abril de 2026, el equipo de investigación de Washington de la banca de inversión TD Cowen publicó un informe de análisis sobre las perspectivas legislativas de la estructura del mercado de criptomonedas en Estados Unidos. El director general Jaret Seiberg señaló en el informe que la controversia sobre los términos de rendimiento de las stablecoins no es el único problema que enfrenta la legislación actual — para que la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Clarity Act, también conocida como la ley CLARITY) pase con éxito por el Congreso, aún deben superarse cinco obstáculos estructurales adicionales.

Estos cinco obstáculos son: la grave falta de personal en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), la posible incorporación forzada del tema de regulación del mercado de predicción en la ley, las continuas controversias políticas relacionadas con el proyecto de criptomonedas de la familia Trump, World Liberty Financial, la presión contra el lavado de dinero derivada de la recaudación de tarifas de tránsito en el estrecho de Ormuz por Irán, y el riesgo de que la ley de competencia de tarjetas de crédito sea vinculada en la legislación.

Seiberg reiteró en el informe su juicio previo, considerando que la probabilidad de que la ley sea aprobada en 2026 es aproximadamente de un tercio. Al mismo tiempo, Galaxy Digital ofrece una evaluación más optimista, estimando una probabilidad de aprobación de alrededor del 50%, aunque también reconoce que la ley enfrenta una “gran cantidad de problemas sin resolver que deben abordarse uno tras otro bajo una presión de tiempo extrema”.

Desde la aprobación en la Cámara de Representantes hasta el estancamiento en el Senado

El objetivo principal de la ley CLARITY es establecer un marco regulatorio unificado a nivel federal para los activos digitales en EE. UU. La ley fue aprobada en la Cámara en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra; todos los 216 republicanos que votaron apoyaron la ley, y otros 78 demócratas cruzaron la línea partidista para respaldarla, mostrando un consenso bipartidista poco común. Posteriormente, la ley fue transferida al Senado, donde desde enero de 2026 ha entrado en una fase intensiva de revisión y negociación en el Comité Bancario del Senado.

Sin embargo, el proceso legislativo no ha sido sencillo. En enero de 2026, el Comité Bancario del Senado anunció en un momento que retrasaría la revisión de la ley, debido a controversias sobre los términos de rendimiento de las stablecoins. Luego, las negociaciones sobre si las plataformas de stablecoins pueden ofrecer rendimientos a los usuarios se convirtieron en un tira y afloja entre la banca y la industria de criptomonedas. A finales de marzo, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks alcanzaron un acuerdo de compromiso que proponía prohibir que las plataformas ofrezcan rendimientos pasivos sobre los saldos de stablecoins, pero permitían recompensas activas cuando las stablecoins se usaran para pagos y transferencias. Aunque en general la industria de criptomonedas aceptó esta propuesta, la presión de la banca continuó.

Hasta el 22 de abril, el senador Tillis dijo a medios como Politico que el Comité Bancario del Senado probablemente solo votará sobre la ley en mayo, y que el texto final de los términos de rendimiento de las stablecoins probablemente se publique justo antes de la votación. TD Cowen estima que la ley debe completar acciones clave antes de finales de julio para avanzar sustancialmente antes del receso de verano del Congreso en agosto, de lo contrario, la ventana legislativa se reducirá drásticamente.

Análisis profundo: revisión de los cinco obstáculos estructurales uno por uno

Falta de regulación: solo queda un miembro en la CFTC

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) actualmente opera en un estado anormal. La estructura legal de la comisión es de un consejo de cinco miembros, generalmente con miembros de ambos partidos que toman decisiones conjuntamente. Pero desde que Michael Selig asumió como presidente en diciembre de 2025, los otros cuatro puestos están vacantes, lo que significa que actualmente solo hay un miembro en la CFTC que cumple con todas las funciones de decisión.

Esta situación afecta directamente la viabilidad de la ley. Una vez aprobada, la ley CLARITY otorgará a la CFTC muchas responsabilidades adicionales en la regulación del mercado de activos digitales, incluyendo supervisión de corredores de productos digitales, bolsas y custodios. Sin embargo, con solo un miembro en funciones, resulta políticamente difícil convencer al Congreso de que confíe en la CFTC para asumir responsabilidades tan importantes.

Aunque esto es un problema técnico que puede resolverse, Seiberg señala que nominar y confirmar a los miembros adicionales puede tomar meses. Esto implica que la Casa Blanca debe iniciar los procedimientos en las próximas cuatro a seis semanas, de lo contrario, la falta de personal en la CFTC entrará en conflicto con el calendario de avance de la ley. Cabe agregar que Selig, en una audiencia en la Comisión de Agricultura de la Cámara en abril, afirmó que, a pesar de la falta de personal, la CFTC tiene la obligación de seguir avanzando en la formulación de reglas, y que no se detendrá por las vacantes.

Enredos en el mercado de predicción: un punto de ignición por las diferencias partidistas

Seiberg destacó en el informe que la probabilidad de que los legisladores intenten incluir la regulación del mercado de predicción en la ley CLARITY está en aumento. Este tema va mucho más allá de la legalidad de las apuestas deportivas, involucrando riesgos de uso de información privilegiada y posibles conflictos de interés con la familia Trump.

De hecho, en los últimos meses, el Congreso y la CFTC han intensificado su atención sobre la regulación del mercado de predicción. En febrero de 2026, seis senadores enviaron una carta a la CFTC solicitando fortalecer la supervisión de estos mercados. En marzo, la CFTC publicó una notificación preliminar para la regulación de contratos de predicción y pidió a las plataformas que comuniquen con las autoridades antes de crear mercados susceptibles a manipulación. Al mismo tiempo, se han presentado varias propuestas de ley para limitar o prohibir ciertos tipos de contratos de predicción.

Seiberg afirmó claramente: “Solo presentar una enmienda para modificar el mercado de predicción ya es suficiente para que los demócratas se aparten del apoyo a la ley.” Dado que la ley CLARITY requiere al menos 60 votos en el Senado para aprobarse, cualquier enmienda que pueda hacer perder escaños a los demócratas representa una amenaza sustancial.

Riesgo político: la sombra persistente del proyecto familiar presidencial

El tercer factor clave en el informe es el proyecto de criptomonedas asociado a la familia Trump, World Liberty Financial. Este proyecto ha estado en titulares por varias controversias recientes, siendo la principal que los tokens WLFI de los primeros inversores están restringidos y no pueden venderse antes de que termine el mandato de Trump, y que luego propusieron rediseñar el calendario de desbloqueo mediante votación de gobernanza.

Más grave aún, Sun Yuchen, empresario de criptomonedas, presentó una demanda el 22 de abril en un tribunal federal de California contra World Liberty Financial, acusando que el proyecto “fraudulentamente” congeló tokens por valor de hasta mil millones de dólares y privó a los inversores de su derecho a votar en la gobernanza. El CEO de World Liberty, Zach Witkoff, respondió que la demanda es “sin fundamento”, pero la disputa legal en sí ya representa un peso político negativo.

Seiberg fue categórico: la atención continua a este proyecto dificultará que los legisladores demócratas respalden políticamente la ley de criptomonedas. En un entorno que requiere cooperación bipartidista para avanzar, los intereses comerciales de la familia presidencial son sin duda una carga política pesada.

Variable geopolítica: tarifas criptográficas en Irán y su impacto en la regulación

El cuarto obstáculo proviene del ámbito geopolítico. Desde mediados de marzo de 2026, se reportó que las Fuerzas de la Revolución Islámica de Irán comenzaron a cobrar tarifas de tránsito en el estrecho de Ormuz a los barcos que pasan, aceptando pagos en criptomonedas o yuanes. Se estima que cada superpetrolero paga hasta 2 millones de dólares en tarifas, y con el volumen actual de tránsito, esta recaudación podría generar hasta 20 millones de dólares diarios, o entre 600 y 800 millones de dólares mensuales.

Este desarrollo ha generado una presión política inesperada sobre la legislación de criptomonedas en EE. UU. Seiberg opina que el uso de criptomonedas por parte de Irán para cobrar tarifas soberanas podría impulsar a los legisladores a fortalecer las disposiciones contra el lavado de dinero en la ley CLARITY y en la Ley de Secreto Bancario. Escribió: “Podríamos ver que los demócratas presenten una enmienda en respuesta, y aunque esa enmienda sería vista como un ‘veneno’ para matar la ley por las plataformas de criptomonedas, políticamente sería difícil de detener.”

Trampa de la vinculación legislativa: la amenaza potencial de la ley de competencia de tarjetas de crédito

El quinto obstáculo no está directamente relacionado con el contenido de la ley, pero es igualmente peligroso. Se espera que los senadores Dick Durbin y Roger Marshall intenten agregar la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito como enmienda a la ley CLARITY. Esta ley exigiría que los bancos con activos superiores a 100 mil millones de dólares soporten al menos dos redes de pago independientes para reducir las tarifas de las tarjetas de crédito.

Este intento no es nuevo. En enero de 2026, el senador Marshall intentó incluir una enmienda similar en la ley de estructura del mercado de criptomonedas que se revisaba en el Comité de Agricultura del Senado, pero fue bloqueada por la fuerte oposición de organizaciones del sector cooperativo y otros.

Seiberg mantiene una postura cautelosa respecto a la posibilidad de que esta vinculación tenga éxito, diciendo: “No esperamos que pase, pero si estamos equivocados, podría arruinar toda la ley.” Desde el punto de vista técnico, acoplar una regulación controvertida del sector de tarjetas de crédito a una ley de criptomonedas sería como crear un conflicto intersector, aumentando enormemente los costos políticos de la negociación.

Juego clave: los rendimientos de las stablecoins siguen siendo la mayor variable

Fuera de los cinco obstáculos, el tema de los rendimientos de las stablecoins sigue siendo el núcleo del debate para avanzar con la ley. Hasta el 22 de abril, el Comité Bancario del Senado no ha definido una fecha concreta para la votación. Según la última declaración del senador Tillis, el texto de compromiso sobre los términos de rendimiento probablemente se publique justo antes de la votación, y aún puede ajustarse según los comentarios de las partes.

Las propuestas de compromiso que han surgido incluyen: prohibir que las plataformas ofrezcan rendimientos sobre los saldos de stablecoins en custodia; permitir recompensas activas cuando las stablecoins se usen para pagos y transferencias. Sin embargo, la banca mantiene una postura firme en contra, argumentando que incluso las recompensas activas podrían atraer depósitos fuera del sistema bancario regulado. Fuentes indican que los bancos “no están participando con buena fe en las negociaciones” y sugieren que podrían estar retrasando o incluso sabotear la legislación.

TD Cowen opina que, para que la ley pase realmente, probablemente será necesaria la intervención directa del presidente Trump y un acuerdo que logre apoyo bipartidista y cumpla con el umbral de 60 votos en el Senado. Seiberg escribió: “Es un desafío, pero no imposible. Por eso, todavía existe una posibilidad de que la ley sea aprobada — aunque no sea nuestro escenario base.”

Conclusión

El proceso legislativo de la ley CLARITY está entrando en una ventana crítica. Los cinco obstáculos revelados en el último informe de TD Cowen reflejan la complejidad estructural que enfrentan las leyes de criptomonedas en el sistema político de EE. UU.: no solo deben resolver las diferencias regulatorias internas del sector, sino también hacer frente a presiones cruzadas desde la capacidad institucional, controversias de mercado, eventos geopolíticos y negociaciones legislativas.

Para los participantes del mercado global de criptomonedas, el destino de la ley CLARITY no solo determinará el marco regulatorio de activos digitales en EE. UU., sino que también influirá profundamente en la evolución de las rutas de cumplimiento en todo el mundo. Independientemente de si la ley logra o no aprobarse en 2026, las discusiones sobre la estructura de regulación de activos digitales han entrado en una fase irreversible.