Está ocurriendo una discusión muy polémica en la comunidad de Bitcoin últimamente. Mark Karpelès, ese tipo que era CEO de Mt. Gox, está proponiendo nada menos que un hard fork de Bitcoin para recuperar los 80 mil BTC que desaparecieron allí en 2011. Para quienes no están al tanto, estamos hablando de más de 5 mil millones de dólares en valores actuales.

Su idea es básicamente modificar el protocolo de Bitcoin para permitir mover esos fondos usando una firma de una dirección oficial de recuperación de Gox, sin necesitar la clave privada del hacker. Todo esto entraría en el proceso de rehabilitación supervisado por el tribunal para pagar a los acreedores. Tiene sentido desde el punto de vista de la justicia, pero aquí viene el problema.

La comunidad está dividida. Por un lado, hay quienes argumentan que alterar las reglas de consenso de Bitcoin es tocar el corazón del proyecto, ese principio de propiedad inalterable que nadie puede revertir. Por otro lado, hay quienes dicen que para un caso tan específico como Gox, eso sería una excepción justificable.

Lo que realmente asusta es el riesgo de fragmentación de la cadena. Si no hay consenso, la red puede simplemente dividirse en múltiples cadenas competidoras. Y ese es el gran desafío cuando intentas coordinar toda una red descentralizada. Un hard fork de esa magnitud en Gox sería como tratar de convencer al 99% de la comunidad de una sola cosa, y sabemos que eso es prácticamente imposible en Bitcoin.

Es un dilema clásico: justicia versus inmutabilidad. Estoy curioso por ver cómo evolucionará esto en los próximos meses.