Últimamente he visto a alguien usar "privacidad en la cadena" como si fuera una capa de invisibilidad... En realidad, los usuarios comunes no deberían tener expectativas demasiado altas: aunque no pongas tu nombre en la dirección de tu billetera, los registros en la cadena son públicos, y si realmente te vigilan, hacer varias transferencias o cambiar de varias cadenas no equivale a lavar dinero. La línea de cumplimiento también es bastante realista, ir a la descentralización no significa que la otra parte no pueda bloquearte de manera centralizada, los CEX, los canales fiduciarios e incluso las interfaces de usuario habituales, pueden ser controlados o limitados en cualquier momento.

Estos días, antes de la actualización/mantenimiento de esa cadena principal, en el grupo volvieron a especular si el ecosistema migraría o no, y mi sensación es: no importa si el proyecto migra o no, la ruta de los activos de los usuarios será más caótica, y cuanto más caótica, más fácil será tocar el límite de "sin querer convertir la privacidad en una violación".

Lo que no me arrepiento es... que cada vez que hago tareas secundarias, primero calculo los costos y las salidas: dividir las direcciones, limitar las cantidades, no tocar herramientas de privacidad de origen desconocido, cuanto menos huellas deje, mejor, pero tampoco sueñes con cero huellas. De todos modos, mi actitud ahora es: la privacidad es para reducir la exposición, no una tarjeta de inmunidad.