Una discusión interesante se ha desatado en torno a la descentralización de XRPL. Justin Bons de Cyber Capital criticó afirmando que XRP Ledger está controlado por Ripple y no cumple con los estándares de descentralización. Su principal argumento se centraba en el mecanismo UNL: insistía en que esto otorga a Ripple una influencia excesiva en el consenso de la red.

David Schwartz, quien durante mucho tiempo dirigió los desarrollos técnicos en Ripple, decidió responder a estas acusaciones. Y su posición es bastante clara: la centralización no es lo que caracteriza a XRPL. Según él, la red funciona a través de validadores distribuidos, y el consenso se logra sin un poder corporativo unificado.

Lo que es interesante es que Schwartz destacó la diferencia fundamental con Bitcoin. Allí funciona proof-of-work, mientras que en XRPL los nodos verifican independientemente cada transacción. Es un enfoque fundamentalmente diferente. Además, la centralización es un problema que XRPL supuestamente resuelve mejor que sus competidores: en la red no hay reordenamiento de transacciones en favor de los mineros, como en Bitcoin o Ethereum.

Schwartz también abordó el aspecto de la censura. La arquitectura de XRPL previene la posibilidad de doble gasto y protege contra la censura malintencionada. Esto, en su opinión, fortalece el carácter verdaderamente descentralizado de la red. La cuestión de cuán convincentes son estos argumentos la decide cada uno, pero la posición es clara: la centralización es una acusación que, según Schwartz, simplemente no se aplica a XRPL en la forma en que se le critica.