Spark defiende el modelo de riesgo conservador de ETH mientras los mercados de Aave alcanzan la utilización total

• Anuncio -

• Spark dice que sus configuraciones de riesgo más estrictas para ETH ayudaron a preservar la liquidez de retiro, mientras que los mercados de ETH de Aave quedaron bloqueados en plena utilización.

• La declaración provino de monetsupply.eth, quien argumentó que el enfoque menos popular de Spark ha demostrado ser ahora el más seguro.

Spark está haciendo un caso contundente de que la moderación, aunque costosa en mercados más tranquilos, puede haber sido la decisión correcta después de todo.

En una publicación pública, monetsupply.eth dijo que el marco de riesgo de Spark ha estado construido durante mucho tiempo en torno a una prioridad: la seguridad del usuario. Eso, escribió, es la razón por la cual Spark descontinuó rsETH en enero, junto con otros activos de bajo uso, y por qué el protocolo ha seguido ajustando las configuraciones de colateral y el diseño de funciones con el tiempo en lugar de aflojarlas para atraer más demanda apalancada.

Spark dice que configuraciones más estrictas de ETH reducen ingresos pero preservan liquidez

El mismo enfoque dio forma al mercado de ETH de SparkLend. Según monetsupply.eth, Spark mantuvo deliberadamente una tasa máxima de préstamo alta en ETH, aunque la elección fue impopular entre los usuarios de ETH y probablemente le costó al protocolo negocios e ingresos significativos en el último año.

Ese compromiso se volvió más evidente cuando Aave redujo las tasas máximas de préstamo de ETH a 10% o menos, haciendo que sus mercados sean más atractivos para usuarios con apalancamiento agresivo. El argumento de Spark ahora es que el sacrificio de ingresos valió la pena.

Bajo las condiciones actuales, SparkLend todavía tiene suficiente liquidez de ETH para retiros, mientras que los mercados de Aave en Mainnet, Arbitrum, Plasma, Mantle y Base están efectivamente bloqueados, ya que la utilización ha llegado al límite.

Spark advierte que la iliquidez de ETH ahora representa un riesgo de seguridad más profundo

La crítica de Spark no se trata solo de competencia en el mercado. Monetsupply.eth dijo que la iliquidez de ETH es un riesgo serio para el protocolo porque ETH es un activo colateral fundamental. Si la utilización alcanza el 100%, entonces las liquidaciones de posiciones respaldadas por ETH no pueden realizarse de manera fluida.

Eso, en la opinión de Spark, convierte una crisis de liquidez en un peligro estructural. Monetsupply.eth advirtió que, con las condiciones actuales en Aave, una caída del 15% a 20% en ETHUSD podría llevar a una acumulación significativa de deuda incobrable, incluso antes de considerar cualquier daño adicional vinculado directamente a la explotación de rsETH.

El punto fue lo suficientemente directo. Spark no está diciendo simplemente que su mercado permaneció más líquido. Está diciendo que un marco conservador, que parecía poco competitivo en condiciones más tranquilas, puede ahora ser la diferencia entre un mercado de préstamos estresado y uno que comienza a romperse bajo presión.