Justin Sun demanda a World Liberty Financial por congelar sus 2.94B tokens WLFI - CoinJournal

• Justin Sun dice que WLFI congeló 2.94 mil millones de tokens y eliminó derechos de voto.
• Se presentó una demanda después de intentos fallidos de resolver la disputa de manera privada.
• WLFI ha presentado una propuesta de Gobernanza que podría bloquear tokens para los titulares que no consientan.

Justin Sun ha presentado una demanda en un tribunal federal de California contra World Liberty Financial (WLFI), alegando que el proyecto congeló sus holdings de 2.94 mil millones de tokens WLFI y le privó de derechos clave como inversor sin justificación.

La medida intensifica una disputa creciente entre uno de los empresarios más reconocibles del cripto y un proyecto que se ha posicionado en torno a la gobernanza descentralizada y la distribución de tokens en etapas tempranas.

En su declaración pública, Sun confirmó que busca protección legal de sus derechos como titular de tokens WLFI.

Sun también enfatizó que la demanda no cambia su postura política ni su apoyo a la dirección pro-cripto de la administración Trump. Según él, la disputa es estrictamente sobre el trato a los inversores y la gobernanza de tokens, no sobre política.

Tokens congelados y derechos de voto eliminados

En el centro del caso está la afirmación de Sun de que WLFI congeló los 2.94 mil millones de tokens que poseía (540 millones de tokens desbloqueados y 2.4 mil millones de tokens bloqueados). Argumenta que esta acción le impidió transferir, vender o usar de otra forma sus holdings.

El valor de las posesiones ha caído de más de $107 millón en septiembre de 2025, cuando fueron congelados, a alrededor de $43–$60 millón en abril de 2026.

Sun también alega que WLFI eliminó sus derechos de voto en la gobernanza vinculados a esos tokens. Esto significa que no pudo participar en decisiones clave que afectan el protocolo, incluyendo cambios recientes en la gobernanza introducidos por el equipo del proyecto.

Sun además afirma que WLFI fue más allá de congelar su posición y amenazó con destruir permanentemente parte de sus holdings mediante la “quema” de tokens.

Según su declaración, estas acciones se tomaron sin justificación clara y sin ofrecerle una oportunidad justa para responder.

También dice que intentó resolver el problema de manera privada con WLFI antes de tomar acciones legales. Sin embargo, afirma que el equipo del proyecto se negó a restablecer el acceso a sus tokens o a reinstaurar sus derechos de gobernanza, dejándolo sin opción más que acudir a los tribunales.

Sun ha descrito su posición como sencilla: quiere ser tratado igual que otros inversores tempranos que recibieron tokens WLFI, sin privilegios especiales y sin restricciones que no se apliquen por igual.

Justin Sun también está en desacuerdo con la propuesta de Gobernanza de WLFI

El conflicto legal se produce junto con un desacuerdo sobre una propuesta de gobernanza de WLFI publicada el 15 de abril.

Sun ha expresado abiertamente su oposición a la propuesta, argumentando que introduce condiciones que podrían bloquear los tokens de los usuarios indefinidamente si no aceptan activamente los nuevos términos.

La propuesta supuestamente incluye un requisito para quemar permanentemente el 10% de los tokens de los asesores. También introduce una estructura para los tokens de compradores tempranos que implica un período de dos años sin vesting, seguido de un calendario de vesting de dos años.

Bajo el mismo marco, los usuarios que no acepten explícitamente los nuevos términos podrían tener sus tokens bloqueados indefinidamente.

Sun ha expresado su preocupación de que esto crea un sistema desigual donde los derechos de los inversores dependen del consentimiento activo después del hecho. También señaló un conflicto estructural en su propia situación.

Debido a que sus tokens están actualmente congelados, dice que no puede votar ni a favor ni en contra de la propuesta, a pesar de estar directamente afectado por ella.

Esto ha añadido otra capa a la disputa, ya que la participación en la gobernanza generalmente se considera una función central en los sistemas basados en tokens.

Posición de World Liberty Financial (WLFI)

WLFI ha rechazado las afirmaciones de Sun, argumentando que las restricciones de tokens se aplicaron debido a preocupaciones internas relacionadas con la seguridad y el cumplimiento.

El proyecto sostiene que sus mecanismos de gobernanza incluyen controles administrativos que pueden usarse para proteger la plataforma y a sus participantes.

El desacuerdo resalta una tensión más amplia en los sistemas de gobernanza cripto, particularmente en proyectos que se promocionan como descentralizados pero que aún conservan características de control centralizado, como el congelamiento de tokens o las anulaciones administrativas.

La demanda de Sun centra la atención en si tales controles fueron divulgados adecuadamente y si pueden aplicarse a grandes inversores tempranos sin salvaguardas procedimentales claras.

Con 2.94 mil millones de tokens en el centro de la disputa, el resultado podría influir en cómo se interpretan la autoridad de gobernanza y los derechos de los inversores en ecosistemas similares basados en tokens en el futuro.

Comparte este artículo

Categorías

                                    Mercados

Etiquetas

                            Justin Sun
                        

                    
                        

                            WLFI