Diálogo con el asesor de Bitwise: No compres una casa, compra Bitcoin

Organizar & compilar: Deep Tide TechFlow

Invitado: Jeff Park, asesor de Bitwise

Presentador: Kevin Follonier

Fuente del podcast: When Shift Happens

Título original: Why Buying a House Is the Worst Investment You Can Make - Bitwise Advisor - Jeff Park | E167

Fecha de emisión: 16 de abril de 2026

Resumen de puntos clave

Jeff Park es un estratega macro senior y también asesor de Bitwise. Cree firmemente que el sistema financiero actual ha perdido sentido para los jóvenes, especialmente en un contexto de altos costos de vivienda y en el que la inteligencia artificial podría reemplazar empleos de toda una generación. Señala que los bienes raíces en realidad son un activo que se devalúa, mientras que Bitcoin es el refugio financiero definitivo. Además, predice que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial desencadenará la mayor ola de adopción de Bitcoin a nivel mundial.

Propone que “Ocupar la IA (Occupy AI)” será un punto de inflexión clave para la Generación Z y la Generación Alpha. En ese momento, estas dos generaciones descubrirán el potencial de Bitcoin a través de un momento de “iluminación” similar al que vivieron los millennials durante la crisis financiera. A través de este proceso, profundizarán en la naturaleza de los activos digitales y la inversión.

Además, Jeff es muy optimista respecto al potencial de la tokenización de bienes raíces (real estate tokenization). Cree que la tokenización tiene la capacidad de transformar radicalmente el sistema financiero actual y ofrecer oportunidades de inversión más justas para las personas comunes.

Este contenido explora cómo estos momentos clave influirán en nuestra comprensión de los activos digitales y la inversión, y el impacto profundo que podrían tener en el futuro.

Resumen de ideas destacadas

Sobre la verdad de los bienes raíces y la riqueza

• “La razón por la que suben los precios de las viviendas no es porque las casas en sí mismas sean más valiosas, sino porque el dólar se está devaluando constantemente. Las casas son activos que se deprecian, y la ley fiscal lo deja claro: puedes deducir la depreciación en 20 a 30 años — ya sabíamos que las casas son activos que se devalúan.”
• “El precio medio de las viviendas en Manhattan en los últimos diez años en realidad no ha subido, se ha mantenido estable. Lo que realmente ha subido son las mansiones de lujo que se usan como reserva de valor — no las habitan, solo son cifras en los balances de los ricos.”
• “Este año, la edad promedio de quienes solicitan préstamos hipotecarios en EE. UU. es de 59 años. No están comprando su primera casa, sino la tercera o cuarta. Y estas personas compiten con jóvenes de 25 años que quieren comprar su primera vivienda.”
• “En Nueva York, alquilar es la opción económicamente correcta. Cuando tienes una vivienda propia, pagas impuestos, cuotas de gestión, mantenimiento, seguro de hipoteca y de propiedad, y el rendimiento neto es menos del 2%, a veces menos del 1%. Es mejor poner ese dinero en un fondo del mercado monetario.”
• “Ahora existe una forma mejor de almacenar riqueza, que no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no se grava anualmente, y no puede ser confiscada por el gobierno — y esa es Bitcoin.”

Sobre la IA y “Ocupar la IA (Occupy AI)”

• “Nunca hemos visto una tecnología tan disruptiva como la IA, que puede reemplazar completamente la fuerza laboral y al mismo tiempo generar ganancias récord para las empresas. Amazon despide a 30,000 empleados, y la bolsa alcanza máximos históricos — esto es la evidencia más clara del ‘precio de la voluntad libre colapsando’.”
• “La IA está privando a los humanos de su capacidad de decisión autónoma. Cada revolución tecnológica — electricidad, aviones, correos — amplificaba la capacidad humana, pero la IA podría hacer que desaparezca la ‘trabajo en sí’.”
• “La esencia de la IA es centralizar todos tus datos, cosecharlos y usarlos para reemplazarte. Si mis datos hacen que el modelo sea más inteligente, necesito alguna forma de compensación — y solo las criptomonedas, en teoría, pueden lograrlo.”
• “Cada generación necesita un momento de despertar para descubrir Bitcoin. La generación millennial despertó con la crisis financiera, y las generaciones Z y Alpha lo harán con Occupy AI — encontrarán Bitcoin a través del sufrimiento de competir por trabajos con la IA.”
• “La IA y Bitcoin comparten un núcleo lógico: el consumo de energía. Si no aceptas los externalidades negativas que trae la IA, la otra cara del activo escaso que usa la misma energía es Bitcoin. Puedes votar con tu elección de Bitcoin.”

Sobre marcos y lógica de inversión

• “La hipótesis fundamental de la inversión en valor — que todo se valora a partir de una tasa libre de riesgo — se está desmoronando, porque la calidad crediticia de EE. UU. misma está siendo cuestionada. Sin esa hipótesis, el mundo se vuelve más claro: lo que realmente impulsa el valor son las ideologías, no si algo es barato o caro.”
• “Tu madre, en realidad, sabe más de inversión de lo que crees. Ella sabe que las cosas más valiosas a veces están en el mundo físico — un bolso Hermès, que en los últimos 20 años ha superado al S&P 500.”
• “La diversificación no ha muerto, solo hay que ampliar la visión para encontrar activos que no estén relacionados con los ciclos de liquidez global — oro, arte, buen vino… estos activos no tienen relación con el índice S&P 6800 o 6200.”
• “Mi interés real en la tokenización no es la de fondos del mercado monetario de BlackRock, sino los activos de cola larga — vinos de alta gama, yates — que las personas comunes puedan comprar con 100 dólares. Esa es la verdadera oportunidad de la tokenización.”
• “En lugar de pensar en cuánto puede subir tu inversión en Bitcoin, piensa en qué riesgos de caída te expones si no tienes Bitcoin. No poseer Bitcoin es, en esencia, hacer una apuesta en corto contra él.”
• “Si solo pudiera escoger dos activos, Bitcoin sería uno de ellos — es el activo menos correlacionado y más ortogonal a todo lo demás en los mercados globales. La otra opción sería un activo basado en dólares que genere ingresos.”

Sobre sociedad y futuro

• “La mayor fortaleza y también la mayor debilidad de EE. UU. es su diversidad poblacional. Esto en realidad es un vector de ataque conocido desde Oriente… La diversidad puede destruir a este país.”
• “Cuando te das cuenta de que todos en tu edificio, en la calle, en tu barrio, están impulsados por el mismo patriotismo, y no pueden controlar su destino — es una sensación muy extraña.”
• “No digo a mis hijos ‘practica para perfeccionarte’, sino que la práctica no es para perfección, sino para progresar. Nada es perfecto — Bitcoin tampoco, pero está en constante progreso. Todo lo que hacemos es perseguir esa dirección ideal.”

Contacto temprano con la devaluación monetaria

Presentador Kevin: Mencionaste que en tu infancia tuviste una experiencia temprana con la devaluación monetaria. ¿Puedes contarla?

Jeff Park:

Crecí en EE. UU. y Corea, pasando parte de la primaria en Corea. Viví la crisis financiera asiática de 1997, que impactó al mundo y dejó una huella profunda en mí. Era un niño de segundo o tercer grado, pero podía sentir que el país entero estaba en un estado colectivo extraño — todos, los de arriba, los de abajo, los vecinos de la calle, estaban unidos por un mismo patriotismo, enfrentando un destino que no podían controlar. Esa sensación era muy peculiar: cuando te das cuenta de que la soberanía monetaria de un país se devalúa, puede unir a todos en esa forma. Para la mayoría de los estadounidenses, la comparación más cercana sería 9/11 — la herida nacional que unió a todos en torno a qué significa y representa EE. UU. La devaluación monetaria puede generar una cohesión similar.

Esa experiencia de 1997 me impactó mucho, pero también me mostró la fuerza de un país — cuando el pueblo se moviliza, con principios, para enfrentar una crisis soberana y defender sus intereses. Recuerdo claramente que el gobierno coreano pidió a todos los ciudadanos donar oro para fortalecer las reservas y pagar un préstamo del FMI. En EE. UU., el FMI puede parecer una institución neutral, pero en muchos mercados emergentes, es un término cargado políticamente, sospechoso y despreciado, incluso visto como un actor con agendas políticas. Desde muy joven, vi esa cara y a veces pienso que esas experiencias, en cierto modo, fueron un preludio a mi camino en las criptomonedas veinte años después.

¿Quién es Jeff Park?

Presentador Kevin: Entonces, ¿quién eres tú?

Jeff Park:

Soy Jeff Park, pero creo que en cierto sentido represento muchas fuerzas en convergencia. Por un lado, soy un coreano criado en EE. UU., con una mentalidad oriental, y puedo actuar como puente entre narrativas occidentales y orientales — ya sea la prosperidad traída por la globalización o las tensiones sociales que genera. Por otro lado, desde una perspectiva generacional, entré en el mercado laboral en 2008 — mi primer trabajo fue en Morgan Stanley, justo en la primera línea de la crisis financiera global.

Pero eso también me hizo darme cuenta rápidamente — en este mundo, nada es realmente indestructible, muchas cosas que te enseñan en la escuela no son tan sólidas. Es humillante, pero también puede ser una motivación para construir tu propio modo de pensar. Esa experiencia me convirtió en un reflejo de una generación — la millennial que entró en la vida en medio de la crisis, con una profunda desconfianza en las instituciones y los intermediarios, y que busca soluciones no custodiales y autónomas en las redes sociales, en los negocios y en la vida en general.

¿Cómo la diversidad en EE. UU. es tanto una ventaja como una debilidad?

Presentador Kevin: Viviste la devaluación monetaria en tu infancia y en 2008 viste cómo se desplomó la ilusión del sistema financiero. Ahora estamos en Nueva York — centro financiero mundial, con precios altísimos. Yo soy suizo, vivo en Singapur, ambos lugares no son baratos, pero aquí todavía parece una locura. No entiendo cómo la gente normal puede vivir así, todo esto tiene que ver con lo que viviste en tu infancia, solo que ahora la situación es aún más urgente. ¿Qué estamos viendo? ¿Qué deberíamos hacer?

Jeff Park:

La mayor fortaleza y también la mayor debilidad de EE. UU. es su diversidad poblacional, y esta diversidad atraviesa toda la estructura social. Frecuentemente escuchas a analistas asiáticos predecir la caída del imperio estadounidense, y suelen centrarse en un argumento clave: la diversidad matará a este país. Desde mi infancia, esa idea ha estado presente.** En las relaciones geopolíticas entre Corea, China y EE. UU., esa tendencia siempre ha sido latente, y ahora se refleja plenamente en la política interna estadounidense. El problema principal es: cuando la estructura poblacional es tan diversa, es muy difícil formar una cohesión nacional real. En Corea, es mucho más simple: todos somos coreanos, compartimos una historia común, hemos sufrido colonización, esas experiencias comunes nos dan un vector de cohesión. En EE. UU., la historia es tan rica y compleja que es difícil encontrar un punto de unión claro — un sentido de “hemos sacrificado juntos”. Corea tiene servicio militar obligatorio para todos los hombres, sin importar clase o educación, lo que crea una sensación de homogeneidad social, Israel es similar. Pero en EE. UU., ¿qué sería esa experiencia compartida que todos tengan en común? Esa es una pregunta difícil. La política suele dividirse en izquierda y derecha, clases, generaciones, pero en realidad esas divisiones son distracciones, evasiones.** El núcleo real es que — las generaciones jóvenes carecen de un sentido de cohesión nacional, y eso es lo que más hay que valorar y construir.**

¿Qué estamos viendo en el sistema financiero fragmentado?

Presentador Kevin: ¿Qué problemas tiene el sistema financiero actual?

Jeff Park:

Estamos presenciando un sistema financiero completamente descontrolado y en colapso. La gente habla de una economía en forma de “letra K”: algunos prosperan con la inflación de activos, otros caen en recesión. La economía en forma de “K” significa que una parte de la población experimenta una gran prosperidad, mientras otra se hunde en la recesión — sin trabajo, sin oportunidades. La brecha entre ambos se amplía constantemente, y eso es la línea en forma de “K”: una línea que sube, otra que baja.

¿Cómo se refleja esto en el mercado inmobiliario?

Jeff Park:

En Nueva York, puedes ver esto en los bienes raíces. La media de precios en los últimos 10 años en Manhattan en realidad no ha subido, se ha mantenido estable. La narrativa suele decir que el mercado inmobiliario en Nueva York ha experimentado un auge increíble, con torres y rascacielos, y capital chino y ruso invirtiendo en viviendas. Pero eso no es del todo correcto.

Lo que vemos en bienes raíces también refleja una economía en “K”: las unidades ultra lujosas, que se usan como reserva de valor, se venden muy bien. No se habitan, solo son activos en los balances de los ricos, y su valor ha subido mucho. Si compraste un apartamento de 20 millones de dólares hace 7 años y ahora vale 30 millones, estás ganando dinero.

Pero si compras una vivienda normal, para vivir, criar a tu familia, contribuir a la economía local, y su precio está cerca de lo que se considera “asequible”, esas propiedades en realidad pueden estar bajando o estancadas.

En Nueva York, existe un impuesto a las viviendas de lujo que se aplica a apartamentos que superan el millón de dólares, pero hoy en día, con un millón, solo puedes comprar un estudio. Este impuesto fue establecido hace unos 30 años, cuando un millón de dólares representaba un lujo. Como no está indexado a la inflación, el gobierno no ajusta ese umbral, y ahora casi todas las transacciones en el mercado secundario caen en esa categoría.

Las viviendas que contribuyen más a la economía urbana, en cambio, tienden a bajar o mantenerse estables. Nueva York es una ciudad paradójica: en un mismo lugar, se desarrollan historias de vida muy distintas. Desde Singapur o Suiza, uno puede ver que las experiencias varían mucho. Todo esto, en mi opinión, refleja la escasez de activos buenos.

El problema de los bienes raíces no es nuevo. Muchos hablan del declive del capitalismo y señalan que la contradicción principal está en la tierra, que por definición es escasa. La tierra, y las comunidades que se forman en torno a ella, también son escasas.** La razón por la que los bienes raíces en Manhattan son caros es porque la gente quiere trabajar en lugares comerciales, cerca de otros.** Cuando se superponen estos componentes sociales, el valor de la tierra aumenta por la convergencia de poder social y económico. La civilización ha mostrado esto una y otra vez: donde hay actividad, la tierra prospera.

El problema en EE. UU. es que tenemos un privilegio enorme en mantener el sistema financiero global. Decimos que el dólar es la mayor exportación de EE. UU., y es cierto, pero tiene un costo. Ese costo es que los fondos offshore deben volver e invertir en activos estadounidenses. Esa es la relación entre déficit comercial y superávit en la cuenta de capital. Para mantener el déficit, necesitamos que el capital extranjero siga entrando en EE. UU. Esto es cómo funciona el dólar.

Básicamente, estamos creando un mercado artificial para activos estadounidenses. Los inversores offshore necesitan un lugar donde estacionar su dinero, y eso genera un entorno difícil. Ese mercado no está relacionado con si tú o yo vivimos en Nueva York, ni con nuestra productividad o contribución económica. No se valora en función de nuestros costos como residentes, sino en función de los activos estadounidenses como reserva soberana. Cuando en un mercado inmobiliario hay diferentes motivaciones, surgen problemas de valoración.

¿Cómo deben pensar los nuevos inversores en bienes raíces?

Presentador Kevin: Para alguien de 30 o 35 años, con algo de dinero ahorrado y que quiere hacer una inversión razonable, ¿cómo debería pensar? Puede que apenas tenga suficiente para el pago inicial de un apartamento en Nueva York, pero ahora ese apartamento cuesta 1 millón de dólares — que debería ser un activo escaso y lujoso, pero tú dices que no, que en realidad hay que comprar un penthouse de 20 millones.

¿La estrategia de “comprar para alquilar” o “invertir en bienes raíces” que recomendaban nuestros padres, todavía funciona para nuestra generación?

Jeff Park:

El ejemplo de bienes raíces muestra que lo que realmente debemos cuestionar no es si los precios suben, sino que el valor del dólar está cayendo. En esencia, las casas necesitan mantenimiento, son gastos de capital — se deterioran, requieren reparaciones, impuestos, seguros, mantenimiento. Comprar una casa implica una inversión constante.** La casa no se vuelve dorada con el tiempo, sino que se deprecia, y hay que repararla continuamente, por lo que en realidad es un activo que se devalúa. La ley fiscal de EE. UU. dice claramente que las casas pueden depreciarse en 20 a 30 años, y los inversores pueden deducir esa depreciación en sus impuestos. Desde hace mucho, sabemos que las casas son activos que se deprecian.

Entonces, ¿por qué suben de precio? Primero, porque el dólar se devalúa continuamente. Segundo, porque la gente usa la propiedad como principal reserva de valor, y eso los lleva a pagar altos impuestos y a buscar la propiedad como forma de protección. La propiedad cumple funciones sociales que impulsan los precios, y esas funciones siguen empujando los precios al alza con la inflación.

El problema tiene dos dimensiones: una es la estructura demográfica, otra es la conversión de liquidez. En EE. UU., la edad promedio de quienes solicitan hipotecas es de 59 años — un dato que debe alertar. Esa gente no está comprando su primera casa, sino la segunda, tercera o cuarta. Y compiten con jóvenes de 25 años que quieren su primera vivienda.

El problema en la vivienda es un asunto generacional: la función de la propiedad como reserva de riqueza y la necesidad social de tener un hogar para criar a la próxima generación están en conflicto. Muchos jóvenes están atrapados, porque comprar una casa parece inalcanzable. Además, hay un problema de movilidad de capital: cada vez más personas se mudan a Texas, a Austin, por los altos impuestos en Nueva York. Pero, ¿qué pasa? Los habitantes de Austin también se ven afectados, porque sus precios se anclan a los estándares económicos de Nueva York, no a su mercado local — creando una nueva crisis de asequibilidad. Es un problema de control de capital y de movilidad intergeneracional. Se han propuesto soluciones como hipotecas a 50 años, pero eso solo es el comienzo del problema: los jóvenes no pueden comprar casas en realidad.

Presentador Kevin: Desde un punto de vista racional, si tienes trabajo, novia, planeas casarte y tener hijos, probablemente necesitas una casa. Pero también quieres que sea una buena inversión, porque has puesto años de salario y esfuerzo en ella. Ahora me dices que la mayoría de esas inversiones no son buenas, sino malas. Entonces, si tienes 30 o 35 años, ahorraste 10, 20 o 50 mil dólares y puedes solicitar un préstamo hipotecario, ¿qué deberías hacer?

Jeff Park:

Ese es el problema. A menudo digo a quienes vienen a vivir a Nueva York que en realidad, el mercado de alquiler es más rentable. Cuando tienes una propiedad, pagas impuestos, cuotas, mantenimiento, seguros, y todo eso reduce tu rendimiento — en realidad, tu tasa de capitalización puede ser inferior al 2%, y si tienes suerte, solo 2%. Muchas veces, es mejor poner ese dinero en un fondo del mercado monetario que rinde un 3.5%.** La razón por la que aceptamos rendimientos por debajo del 1% es porque apostamos a que los precios de las viviendas subirán. La estrategia en realidad es una apuesta a la subida de precios.**

Para los jóvenes, al menos en Nueva York, alquilar es la opción más económica. Pero esa percepción cambia cuando tienes una familia. Cuando tienes hijos, la estabilidad y la seguridad son más importantes — necesitas decidir en qué escuela escolar entrarán, planificar los próximos 15 años de vida, y esa seguridad requiere pagar un precio. La compra de una casa en ese momento no es solo una decisión económica, sino también social y familiar. La razón por la que los jóvenes cada vez menos quieren tener hijos, es que en términos económicos, alquilar siempre es la mejor opción — hasta que tienes que tener hijos. Entonces, el ciclo se rompe: o no tienes hijos, o los tienes pero con tanta presión que no quieres enfrentarte a ella.

Otra opción común es esperar a que los padres fallezcan y hereden la propiedad. Es muy habitual en Asia, especialmente en Japón y Corea, donde gran parte de la riqueza está en manos de la generación de los baby boomers. Esa riqueza se transmite, pero con un desfase temporal. Ellos viven más, y la generación millennial crece, pero los precios no bajan.** Esa diferencia de tiempo genera un gran conflicto entre jóvenes y mayores.**

¿Cómo enfrentan los jóvenes la crisis de inversión en vivienda?

Presentador Kevin: Entonces, o espero a que mis padres dejen la propiedad, o busco otra estrategia. ¿Qué opciones tienen los de 25, 30 o 35 años?

Jeff Park:

Existen, y en realidad hay una forma mejor de almacenar riqueza que la inversión en bienes raíces. Esa forma no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no se grava anualmente, y no puede ser confiscada por el gobierno — y esa es Bitcoin. Para mí, Bitcoin es importante porque puede aliviar la presión sobre los bienes raíces. Es decir, una persona que en el pasado compraba un apartamento de 40 millones en Nueva York, necesitaba guardar esa cantidad, mover 50 millones, y no sabía cómo hacerlo fácilmente. Ahora puede comprar Bitcoin directamente, sin pagar impuestos anuales ni preocuparse por confiscaciones. En teoría, los derechos de propiedad en EE. UU. permiten varias formas de protección, pero si algún día el Estado decide incluirte en una lista, tus activos podrían ser confiscados. Bitcoin te permite evitar eso.

Eso significa que ese dinero ya no se destinará a bienes raíces. Si ese dinero deja de fluir hacia bienes raíces, la demanda en ese mercado se ajustará, los precios podrían caer, y los jóvenes podrán comprar. Por supuesto, existe un gran aparato político que busca mantener los precios altos, porque la propiedad inmobiliaria genera riqueza y es parte del sueño americano. Pero Bitcoin desafía esa estructura desde sus raíces.

Creo que esta será la mayor prueba de la adopción de Bitcoin: que más personas lo vean como una reserva de valor en comparación con otros activos, y lleguen a la misma conclusión: esto es beneficioso para la sociedad en general. La caída de los precios puede ser dolorosa a corto plazo, pero como medio de reserva, es más eficiente y menos discriminatorio que el sistema actual.

La razón por la que los precios de las viviendas suben, en última instancia, no es porque las casas sean más valiosas, sino porque el dólar se devalúa continuamente, y la tendencia natural del capitalismo es que los más fuertes se fortalezcan. Sin exportaciones, esa tensión se romperá. Ya en Nueva York hemos visto esto: la capital del capitalismo, con un alcalde de tendencia de izquierda, algo impensable, y aún así, la ciudad sigue siendo un centro de poder.

Análisis del marco de inversión inteligente

Presentador Kevin: Hablemos de tu artículo — “La caída del inversor sabio y el ascenso del inversor ideológico”. ¿Qué es un inversor sabio? ¿Por qué está desapareciendo?

Jeff Park:

El “inversor sabio” es un marco que uso para describir las prácticas de Warren Buffett, Benjamin Graham y similares. Cuando se habla de inversión en valor, se tiene en mente una serie de conceptos: comprar acciones con flujo de caja barato, con múltiplos bajos en comparación con las de crecimiento, centrarse en dividendos en lugar de reinvertir beneficios. En resumen, se trata de algo “barato”.

Mi tesis es que esa era una estrategia que ya terminó, y hace mucho. Porque si miras los activos con mejor rendimiento en el mundo hoy, no son los baratos, sino los que tienen escasez — como las mansiones de lujo que mencioné. La estrategia del inversor sabio se basa en muchas suposiciones que ya no se sostienen. Una de ellas es que todos los activos se valoran a partir de una tasa libre de riesgo — la tasa de los bonos del Tesoro. Esa hipótesis está siendo cuestionada, y por eso las carteras 60/40 (acciones y bonos) cada vez funcionan peor, porque la correlación entre bonos y acciones aumenta, y la idea de “riesgo cero” se desdibuja. La calidad crediticia de EE. UU. misma está en duda.

Al quitar esa hipótesis, el mundo se vuelve más claro: lo que realmente impulsa el valor son las ideologías, no si algo es barato o caro. Esto es lo que llamo “inversores ideológicos”. La cultura, la IA, la geopolítica — todo eso influye en cómo invertimos, y no en la forma tradicional de “comprar barato y vender caro”.

¿Qué hacen los inversores ideológicos?

Presentador Kevin: ¿Cómo actúan exactamente?

Jeff Park:

Los inversores ideológicos dedican mucho tiempo a pensar en qué pasará en el futuro — y los modelos tradicionales no sirven, porque sus premisas están siendo reescritas. Hay que mirar más allá, entender hacia dónde fluye el dinero, cómo cambian los paradigmas de liquidez, quiénes compran qué activos. También hay que considerar la manipulación del mercado y cómo protegerse de ella. La clave es construir un marco de inversión que te permita salir de ciertos ciclos y dinámicas que la mayoría no ve.

Un ejemplo sencillo: las madres saben qué valor tiene algo — tienen una intuición natural. Saben que, a veces, lo más valioso está en el mundo físico — un collar único, un bolso Hermès, que en los últimos 20 años ha superado al S&P 500. Las obras de arte de alta gama también son una forma de diversificación, porque son escasas, culturales, y pueden apreciarse con el tiempo, sin relación con el mercado bursátil. Los vinos finos también son un ejemplo — activos escasos, consumibles, que pueden valorizarse. Pero en cuanto a tokenización, hay una oportunidad que me entusiasma mucho: si la tokenización funciona como espero, no me interesan fondos del mercado monetario de BlackRock o fondos de fondos tradicionales, sino activos de cola larga — vinos de alta gama, yates, que las personas puedan comprar con 100 dólares. Esa es la verdadera oportunidad de la tokenización.

El papel de los datos en la creación de riqueza

Jeff Park:

Un activo que aún no ha encontrado su mercado es la data. Tu data es muy valiosa, pero la mayoría la entrega gratis, sin saber cómo monetizarla. Mi generación, la millennial, creció en Facebook, entregando datos sin ser consciente del costo. Pero las generaciones más jóvenes entienden mejor la economía de los creadores, saben cómo mediar en la circulación de datos y beneficiarse de ello. Creo que los datos serán un activo en el futuro, y cada individuo debe entender qué tiene y cómo puede monetizarlo.

El mercado de predicciones es un ejemplo claro: será una gran clase de activos en breve. Ningún asesor de JP Morgan te dirá cómo apostar en predicciones, porque lo consideran poco profesional. Pero en diez años, seguramente habrá quienes sí lo hagan. La información necesaria para ganar en predicciones es muy privada, diferente de otros mercados financieros, y los beneficios no están correlacionados. Cada vez más jóvenes se interesarán en esto, porque saben que los mercados tradicionales están llenos de manipulación, y quieren escapar de ese juego controlado. Esa es la razón por la que existen las criptomonedas, por qué Bitcoin tiene éxito, por qué DeFi existe, por qué las apuestas deportivas en DraftKings y Robinhood están en auge, y por qué los ETFs apalancados con 2x son tan populares. Todo esto refleja una tendencia: los individuos buscan mayor libertad y autonomía, alejándose de un sistema de activos dominado por la manipulación global.

¿Cómo ve Jeff la diversificación de su portafolio?

Presentador Kevin: Raoul Pal dijo en este programa que la diversificación está muerta — que todo se reduce a la emisión monetaria y la devaluación de las monedas fiduciarias, por eso él apuesta todo en cripto. ¿Qué opinas tú? ¿Cómo construyes tu portafolio personal en ese contexto?

Jeff Park:

Estoy de acuerdo en parte, y en parte no. No estoy de acuerdo en que la diversificación sea inútil, porque eso depende de qué estás diversificando. Si solo diversificas en diferentes aspectos de la misma transacción, y esas transacciones comparten un factor común — la liquidez global — entonces sí, no tiene sentido. Pero si amplías la visión y buscas activos que no estén relacionados con esa misma dinámica de liquidez, la diversificación tiene valor.

En mi “teoría de portafolio agresivo” del año pasado, listé 25 activos diferentes que no son los tradicionales: acciones, bonos, fondos de private equity o fondos públicos.** El oro es uno de ellos, y creo que este año finalmente le veo una oportunidad.** Como estadounidense, podemos burlarnos de los fanáticos del oro, pero desde una perspectiva cultural asiática, el oro es un activo enorme. Mi familia todavía me regala oro en reuniones familiares, como símbolo de afecto, y eso refleja la cultura de reserva de valor en Asia.** El oro es, en realidad, la forma más primitiva y auténtica de almacenamiento de valor que existe.**

Además del oro, las obras de arte de alta gama son excelentes diversificadores — son escasos, culturales, y pueden apreciarse con el tiempo, sin relación con el mercado bursátil. Los vinos finos también son un ejemplo — activos escasos, consumibles, que pueden valorizarse. Pero en cuanto a tokenización, hay una oportunidad que me entusiasma mucho: si la tokenización funciona como espero, no me interesan fondos del mercado monetario de BlackRock o fondos de fondos tradicionales, sino activos de cola larga — vinos de alta gama, yates, que las personas puedan comprar con 100 dólares. Esa es la verdadera oportunidad de la tokenización.

¿Qué aporta la tokenización al mundo de la inversión?

Presentador Kevin: ¿Significa que puedes tokenizar una botella de vino o un yate, y así personas que no tienen millones puedan comprar una fracción con 100 o 1000 dólares?

Jeff Park:

Exacto. Históricamente, estos activos eran inaccesibles por su dificultad de adquisición, la necesidad de conocimientos especializados y la falta de canales adecuados. Pero si preguntas a cualquier multimillonario, ellos invierten así — porque un yate, por ejemplo, sigue siendo un excelente activo de reserva de valor. La barrera de entrada era muy alta, pero la tokenización puede democratizar estos activos alternativos. Espero que, en mi vida, la “teoría de portafolio agresivo” se implemente de verdad — que podamos sentarnos a hablar de esas asignaciones no convencionales, que hoy no están en las recomendaciones de Robinhood o E-Trade.

¿Es ya demasiado tarde para que las personas normales inviertan en Bitcoin?

Presentador Kevin: ¿Y qué pasa con la gente común? Mi hermana tiene 35 años, un trabajo normal, quiere ahorrar e invertir, pero no puede hacer cosas tan complejas. ¿Qué debería hacer?

Jeff Park:

Hace unos días vi un dato interesante: en 2005, solo entre el 5 y 10% de los graduados universitarios tenían una cuenta de acciones. Ahora, ese porcentaje se acerca al 50%. En 20 años,** los jóvenes han desarrollado más conciencia financiera,** o al menos interés en ello. No todos tendrán éxito, pero muestran interés y empezaron antes que nuestra generación. Eso es positivo, y soy optimista — siempre que puedan acceder a las herramientas y opciones correctas.

También veo que muchos jóvenes están haciendo trading de zapatillas o cartas de Pokémon. Puede parecer un pasatiempo marginal, pero desde una perspectiva cultural, creo que es una forma de que los jóvenes piensen en la diversificación de la riqueza, en sus propios términos, en lugar de seguir ciegamente las tendencias de Nvidia o Palantir. La mentalidad de “solo sube” puede ser divertida, pero estos jóvenes están creando su propio juego. Y si logran jugar bien en ese juego, eso ya es un gran poder.

Por qué Jeff propone Occupy AI

Presentador Kevin: Hemos hablado de la devaluación, de cómo los precios de los activos dejan de tener sentido, y de lo difícil que es comprar vivienda. Pero ahora, la IA se suma a todo esto, y aunque es impresionante, también deja a mucha gente sin trabajo. Escribiste un artículo llamado “Occupy AI”. Tú entraste en el mercado laboral en 2008, viviste la crisis, y en ese momento hubo Occupy Wall Street. Ahora, con Occupy AI, ¿puedes explicar qué fue Occupy Wall Street y qué es Occupy AI?

Jeff Park:

Recuerdo claramente Occupy Wall Street, porque fue un evento muy tangible, que ocurrió en el centro de Nueva York. Muchas personas enojadas se asentaron allí, reclamando justicia. La razón era que sentían que habían sido engañados y explotados por Wall Street. La crisis de las hipotecas subprime fue el detonante, y también la percepción de que los bancos no asumieron responsabilidad por sus errores, ni en lo legal ni en lo moral. Al final, fue una especie de movimiento moral: ¿cómo es posible que los bancos hagan esas cosas y no paguen por ello?

Presentador Kevin: ¿Qué hicieron exactamente?

Jeff Park:

La crisis de las hipotecas subprime fue una locura: riesgos desmedidos, bonos con calificación alta, y cuando todo colapsó, los beneficios privados y las pérdidas sociales. Los contribuyentes pagaron por un sistema con incentivos distorsionados. No solo los bancos, también las agencias calificadoras, que cobraban a los emisores y favorecían calificaciones altas, permitiendo que personas con mal crédito compraran casas. Todos miraron para otro lado, y el sistema colapsó.

La relación con la IA es que: esa fue una guerra de clases, y la IA también será una guerra de clases. Porque, en mi opinión, nunca hemos visto una tecnología tan disruptiva como la IA, que puede reemplazar mano de obra y generar ganancias récord para las empresas. Veremos una economía en “K” aún más extrema: las empresas aumentan sus beneficios, no porque vendan más, sino porque reducen costos — y esos costos son empleos.

El colapso del valor de la voluntad libre

Presentador Kevin: En tu artículo dices: Amazon despide a 30,000 empleados, y la bolsa alcanza máximos históricos — eso refleja “el colapso del valor de la voluntad libre y el aumento del valor de la autodeterminación”. ¿Qué quieres decir?

Jeff Park:

Creo que, cuando preguntan por qué la gente trabaja, la respuesta suele ser “para ganar dinero”, pero en realidad, todos buscamos algo más profundo — queremos ser productivos, contribuir a la sociedad, dar ejemplo a nuestros hijos, construir algo significativo en la comunidad, el objetivo no es solo ganar dinero.

Desde el punto de vista psicológico, vivir sin productividad es un problema profundo. La mayor ceguera en la discusión sobre IA es que los grandes modelos de lenguaje están privando a los humanos de su capacidad de decisión autónoma, de participar y contribuir activamente — eso es la pérdida de la voluntad libre. Muchas personas aún no lo ven. Cuando hablamos de revoluciones tecnológicas — electricidad, automóviles, trenes — esas tecnologías amplificaron la capacidad humana, pero la IA puede hacer que desaparezca la ‘trabajo en sí’.

Lo más inquietante es que la discusión sobre que el gobierno respalde la infraestructura de datos de IA, en realidad, enmarcada como una cuestión de “vida o muerte”, porque si no se hace, China lo hará.** Cuando el dinero se invierte en esa dirección, se pierde la capacidad de valorar racionalmente su utilidad. Si el valor de toda la fuerza laboral humana es de 35 billones de dólares, y la IA puede reemplazar el 10%, ¿vale esa cantidad? Es absurdo. Y los gobiernos están dispuestos a respaldar esas inversiones, que en realidad, reemplazan a las personas. Si el papel del Estado es mantener la armonía social, no hay forma de que la población apoye un plan que los deje sin trabajo. Esa es la razón por la que Occupy AI ocurrirá. La protesta de Occupy Wall Street fue contra los bancos, porque sabían