Acabo de ver a Michael Saylor criticar al NYT por toda su investigación sobre Satoshi Nakamoto. Él básicamente está diciendo que, a menos que alguien demuestre realmente que posee las claves de Satoshi y pueda firmar algo con ellas, toda esta especulación es solo ruido. Lo cual... ¿honestamente tiene sentido? El tipo tiene un punto: todos tienen una teoría sobre quién es realmente Satoshi, pero nadie tiene prueba. Saylor dejando claro que el misterio seguirá siendo un misterio a menos que alguien demuestre la propiedad criptográficamente. Es bastante loco cuántas teorías conspirativas circulan cuando la respuesta podría simplemente verificarse con una firma. ¿Qué piensas tú? ¿El NYT está perdiendo el tiempo en esto o realmente vale la pena investigarlo?