Estrategia supera a IBIT: la mayor participación en Bitcoin cambia de manos, la confrontación estructural entre Tesorería empresarial y ETF

El 20 de abril de 2026, Strategy (anteriormente MicroStrategy) presentó un formulario 8-K ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), revelando la compra de 34,164 bitcoins entre el 13 y el 19 de abril, con un costo total de aproximadamente 2.54 mil millones de dólares, a un precio medio de aproximadamente 74,395 dólares por bitcoin. Esta fue la adquisición semanal más grande de la compañía desde noviembre de 2024, y la tercera mayor compra individual en términos de valor en dólares en su historia.

Tras esta adquisición, la posición total de Strategy en bitcoins alcanzó las 815,061 monedas, con una inversión acumulada de aproximadamente 61.56 mil millones de dólares, y un costo promedio de aproximadamente 75,527 dólares por bitcoin. Según los precios de mercado en ese momento, el valor de mercado de la posición era de aproximadamente 61.2 mil millones de dólares, acercándose en conjunto al punto de equilibrio.

Lo que tiene un significado más emblemático es que esta escala de tenencia hace que Strategy supere oficialmente en cantidad de monedas a iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, con aproximadamente 802,823 bitcoins, convirtiéndose en la entidad con la mayor tenencia individual de bitcoin en el mundo.

El punto central de este evento no solo radica en el cambio en la clasificación de “quién ocupa el primer lugar”. La cuestión más profunda es: ¿cómo puede una empresa de software superar en escala de tenencia a la principal ETF gestionada por la mayor firma de gestión de activos del mundo? ¿Qué diferencias fundamentales existen en la lógica de rentabilidad, exposición al riesgo y impacto en el mercado entre la tesorería corporativa y un ETF, que representan estructuras de tenencia completamente distintas?

Basándose en los datos de mercado de Gate, al 22 de abril de 2026, el precio del bitcoin era de 77,491.6 dólares, con un volumen de comercio de aproximadamente 461 millones de dólares en 24 horas, una capitalización de mercado de aproximadamente 1.49 billones de dólares, y una participación de mercado del 56.37%.

Desde una diferencia de 100,000 monedas hasta la superación completa

La competencia entre Strategy y BlackRock IBIT por la tenencia de bitcoins no fue un evento de un día, sino una aproximación gradual que duró varios meses hasta la superación final.

A finales de 2025, la posición de Strategy era de aproximadamente 672,500 bitcoins, mientras que IBIT tenía alrededor de 773,990, dejando una diferencia de unas 100,000 monedas. Al entrar en 2026, el ritmo de incremento de Strategy se aceleró notablemente. En el primer trimestre, la compañía añadió entre aproximadamente 89,599 y 94,470 bitcoins, un aumento equivalente al 40% del total adquirido en todo 2025, siendo la segunda mayor adquisición trimestral en su historia.

A mediados de marzo, Strategy tenía aproximadamente 761,068 bitcoins, reduciendo la diferencia con IBIT, que contaba con unos 782,170, a unos 21,102 bitcoins. El 2 de abril, la diferencia se redujo aún más, a unos 16,000 bitcoins. Del 6 al 12 de abril, Strategy adquirió aproximadamente 13,927 bitcoins con unos 1,000 millones de dólares, alcanzando un total de 780,897 bitcoins, manteniendo la diferencia con IBIT en torno a los 10,000 bitcoins.

Finalmente, tras la adquisición de 34,164 bitcoins entre el 13 y el 19 de abril, se anunció la superación definitiva.

Diferencias fundamentales entre los modos de tenencia

Comparar Strategy con IBIT de BlackRock en términos superficiales parece centrarse en la cantidad de tenencia, pero en esencia, representan vehículos de exposición a bitcoin completamente diferentes, con diferencias estructurales en la naturaleza del capital, la gobernanza y el perfil de riesgo y rentabilidad.

Comparación de datos clave

Fuente: Documentos SEC de Strategy.

Naturaleza del capital: financiamiento activo vs acumulación pasiva

El financiamiento de Strategy no proviene del flujo de caja libre del negocio de software, sino que se obtiene mediante instrumentos de financiamiento del mercado de capitales. En esta adquisición de 2.54 mil millones de dólares, aproximadamente el 85% provino de la emisión de acciones preferentes perpetuas STRC, y alrededor del 15% de la colocación en acciones ordinarias Clase A a precio de mercado. La tasa de dividendo anual del 11.5% de STRC atrajo a numerosos fondos institucionales en busca de ingresos estables.

El enfoque de financiamiento de IBIT de BlackRock es completamente diferente. El ETF es un “contenedor” pasivo que acumula fondos de inversores, cuyo tamaño depende de las compras y ventas diarias. BlackRock no decide el ritmo de incremento de IBIT ni puede planificar activamente ventanas de financiamiento o momentos de compra, como lo hace Strategy.

Estructura de rentabilidad y riesgo: exposición apalancada vs exposición pura

Las diferencias en la estructura de rentabilidad y riesgo entre la tesorería corporativa y el ETF pueden resumirse en el siguiente marco:

El aumento en la cantidad de BTC por acción de Strategy desde principios de 2026 hasta ahora ha sido del 9.5%, un rendimiento que no puede lograrse simplemente con un ETF pasivo. Sin embargo, esta ganancia conlleva costos asociados: aumento de costos de financiamiento, dilución del patrimonio de los accionistas y efectos de apalancamiento que amplifican tanto ganancias como pérdidas.

Desde principios de 2026, el precio del bitcoin ha retrocedido desde niveles altos, y el costo promedio de compra de los inversores en IBIT es de aproximadamente 89,000 dólares por bitcoin, enfrentando pérdidas en papel evidentes, aunque el flujo de fondos sigue siendo netamente positivo: en la semana media de abril, IBIT registró una entrada neta de 612 millones de dólares, reflejando la estrategia de los inversores institucionales de reducir costos en medio de la corrección.

Análisis de opinión pública: cambios en la tenencia desde múltiples perspectivas

Significado simbólico de un hito

El mercado generalmente considera que la superación de IBIT por parte de Strategy es un evento emblemático: la diferencia de aproximadamente 100,000 bitcoins a finales de 2025 se cerró, y en 2026, la velocidad de incremento de Strategy fue aproximadamente 7 veces la de IBIT. Esto se interpreta como que el modelo de tesorería corporativa, impulsado por financiamiento activo, supera en “eficiencia de captación” al modelo pasivo de acumulación de fondos mediante ETF.

Cuestionamiento de la sostenibilidad del modelo

Algunos analistas expresan reservas sobre la sostenibilidad del modelo de financiamiento de Strategy. Dado que el precio de las acciones de MicroStrategy (MSTR) en relación con el valor neto de sus activos en bitcoin se ha reducido, la compañía ha pasado de financiamiento mediante bonos convertibles de bajo interés a financiamiento mediante acciones preferentes perpetuas de alto costo. La tasa de dividendo del 11.5% de STRC implica costos de intereses de decenas de millones de dólares anualmente, que solo pueden ser cubiertos con un aumento sostenido en el precio del bitcoin. Si el precio se mantiene lateral o cae, el ciclo de financiamiento podría revertirse.

Además, Strategy actualmente posee aproximadamente el 76% de los bitcoins en manos de la compañía pública, concentrando en gran medida la tenencia en un solo grupo. Esto indica que el modelo de tesorería corporativa no ha ampliado la base de instituciones como se esperaba inicialmente, sino que ha evolucionado hacia una concentración en un solo actor.

Reevaluación del valor de la descentralización

Cuando una sola entidad posee cerca del 3.9% de la oferta circulante de bitcoin, el escenario de mercado cambia. Algunos analistas señalan que este nivel de concentración puede afectar la descentralización: las decisiones de esa entidad —ya sea seguir comprando, detener compras o vender— influirán de manera desproporcionada en la formación de precios. Strategy ha declarado públicamente que su objetivo es poseer el 10% de la oferta total de bitcoin.

Análisis del impacto en la industria: una triple reconfiguración del panorama institucional

Primera capa: competencia en tenencias institucionales que pasa de “ranking interno en ETF” a “competencia en volumen total entre diferentes vehículos”

Antes, la competencia en el mercado de ETF de bitcoin en EE. UU. se centraba en firmas como BlackRock y Fidelity. La superación de Strategy amplía la dimensión competitiva desde dentro del ámbito de los ETF hacia una competencia entre “tesorería corporativa vs ETF”, lo que obliga a reevaluar la influencia relativa de diferentes vehículos en la formación de precios.

Segunda capa: los bonos perpetuos como herramienta de financiamiento en cripto alcanzan validación de mercado

La emisión de 2,18 mil millones de dólares en STRC por parte de Strategy, que se convirtió en bitcoin en menos de una semana tras la emisión, demuestra que los bonos perpetuos pueden ofrecer un nuevo paradigma de financiamiento en cripto: atraer fondos institucionales tradicionales mediante productos de renta fija, y luego asignar esos fondos a bitcoin. Este modelo podría ser adoptado por otras empresas de tesorería.

Tercera capa: la expectativa de un fondo estratégico de reserva de bitcoin en EE. UU. genera un catalizador macro

En abril de 2026, un asesor de la Casa Blanca confirmó que en los próximos dos meses se anunciará un plan de reserva de bitcoin estratégico, que utilizará bitcoins confiscados por el gobierno estadounidense. Esta señal política refuerza aún más la percepción de bitcoin como un activo estratégico, proporcionando un respaldo narrativo macroeconómico para la entrada de fondos en empresas y ETF.

Conclusión

La superación de IBIT por parte de Strategy marca una nueva etapa en la estructura de tenencia de bitcoin. Los dos modelos —tesorería corporativa y ETF— representan caminos diferentes: uno basado en financiamiento activo y otro en acumulación pasiva de fondos. La tendencia del precio de bitcoin, que oscila entre 75,000 y 78,000 dólares, cerca del costo promedio de Strategy, será clave para determinar la sostenibilidad financiera de su modelo de tesorería. Además, con la inminente publicación del plan de reserva de bitcoin del gobierno de EE. UU., los cambios macroeconómicos podrían introducir nuevas variables en esta competencia.