Una lista falsa, que curó a 270 millones de inversores.

Preguntas a la IA · ¿Por qué una lista falsa puede tocar el punto sensible de la emoción de los inversores?

Las principales firmas de corretaje están experimentando cambios clave

El televisor de pared SkYWALL A10H “surge de la nada”

===

Fuente | Finanzas Azul Profundo

Autor | Wang Xin

Hoy, una lista titulada “2026 Primer trimestre, las 20 principales fondos de inversión privada con mayor caída en acciones seleccionadas activamente por más de mil millones” se ha difundido en varios grupos de inversores. Algunos usuarios comentaron: “Incluso los grandes no pueden aguantar más.”

Los datos parecen realmente impactantes: el fondo de inversión Xitai, en primer lugar, perdió un 27.8% en el primer trimestre; Dongfang Gangwan de Bin cayó un 24.1%; Xiwa de Liang Hong cayó un 21.5%… Incluso los que están en el final, también perdieron un 6.3%.

A simple vista, todo el círculo de fondos privados de más de mil millones se ha estrellado colectivamente, y las instituciones profesionales han sufrido pérdidas peores que los minoristas. La primera reacción de muchos fue: “Resulta que no soy el único que pierde dinero”, lo que les hace sentirse más aliviados.

Pero, ¿es realmente así?

¿Realmente es así?

1

La lista no soporta el escrutinio

Esta lista parece falsa a simple vista. Aunque en marzo pasado, el índice A-shares cayó bastante, especialmente el índice Shanghai, que bajó un 6.51% en un mes, lo cual impresiona. Pero el primer trimestre no fue una caída continua, sino que subió y luego retrocedió, primero subió y después bajó.

En el primer trimestre, el índice Shanghai cayó solo un 1.94%, y el índice ChiNext cayó un 0.57%. El mercado en su conjunto no sufrió un colapso sistémico, sino más bien una volatilidad estructural.

El índice no colapsó, y las acciones individuales tampoco cayeron en masa. En este entorno, que muchos fondos privados de más de mil millones hayan perdido más del 10% o incluso el 20% en un solo trimestre, no tiene sentido desde el punto de vista de la inversión.

Al revisar los datos reales de rendimiento en plataformas de terceros, se encontró que no coinciden en absoluto con la lista que circula en línea.

Pero Dongfang Gangwan de Bin, hasta el 31 de marzo, tuvo la mayor caída en el año en la clase B de su fondo “Evolución Visionaria”, con una caída del 15.56%. Además, fondos como Dongfang Gangwan Shunxin 6 y Dongfang Gangwan Yuanwang 15 también cayeron más del 15%, pero lejos del 24.1% que muestra la lista.

Otros productos de Dongfang Gangwan, incluyendo el producto campeón de 2024, Dongfang Gangwan Haiya International No. 2, y el mejor rendimiento en el último año, Dongfang Gangwan Marathon No. 17, tuvieron caídas en el primer trimestre entre el 12% y el 13%. Esto significa que, en conjunto, la caída de Dongfang Gangwan no superó el 15%.

Pero en comparación con las principales caídas de los índices A-shares, la caída total de Dongfang Gangwan fue algo mayor. Esto se debe principalmente a que estos productos tienen una gran exposición a acciones estadounidenses, con una concentración en empresas de tecnología AI como Nvidia y Google. La fuerte corrección en el primer trimestre refleja precisamente su vínculo profundo con el mercado tecnológico estadounidense.

El fondo Xiwa de Liang Hong, representado por el producto Xiwa Xiaoniu No. 19, hasta el 31 de marzo, tiene un rendimiento anual del +16.41%, lo cual no es en absoluto una pérdida del 21.5%. Actualmente, los productos que Xiwa muestra públicamente tienen todos más de 10 puntos de rendimiento positivo en el año.

También hay muchos inversores en fondos privados que han salido a desmentir en plataformas sociales, diciendo que las caídas reales de sus productos no son tan grandes como se dice.

Por ejemplo, un fondo gestionado por Deng Xiaofeng de Gao Yi Asset, ha caído un 7.73% desde principios de año, no el 12.5% que circula en línea. Desde una perspectiva de rendimiento a largo plazo, ese fondo lleva más de diez años en operación, con una rentabilidad acumulada del 524%, y una tasa de retorno anualizada del 18.35%, superando ampliamente el índice CSI 300 en los últimos dos, tres y cinco años.

En respuesta a la afirmación de que el fondo Juming Investment perdió un 15.5%, algunos inversores también desmintieron diciendo que su rendimiento real desde principios de año fue del 4.9%.

Claramente, esta lista es un conjunto de datos falsos armados para llamar la atención. Tiene una lógica confusa y muchas fallas. Sin embargo, se ha difundido ampliamente y muchas personas creen en ella.

2

“Las subidas y bajadas dependen de Trump”

¿Por qué esta lista falsa se difunde por todas partes? Dos razones:

Primero, en marzo, el mercado realmente tuvo una ola de ajuste, y muchos fondos privados de más de mil millones retrocedieron claramente. No solo los fondos privados subjetivos, sino también gigantes cuantitativos, cuyos fondos tuvieron una caída en valor cercano al 15% en dos semanas, y fondos de cobertura globales como Bridgewater, que cayeron un 6.8% en una semana. La presión en el mercado en sí misma proporcionó un terreno fértil para los rumores.

Segundo, tocó exactamente la válvula de escape emocional de los inversores comunes. En el primer trimestre, muchas cuentas no tuvieron buenos resultados, y el ajuste de marzo hizo que la mayoría de las ganancias se devolvieran. Ver fondos privados de más de mil millones perder más que uno mismo genera una sensación de alivio: “Resulta que no soy el único que está así”.

Hay que saber que actualmente, el número total de inversores en A-shares se acerca a los 270 millones. Lo más impactante es que, según datos de la Bolsa de Shanghai, solo en marzo, se añadieron aproximadamente 4.601.4 millones de nuevas cuentas, un aumento mensual del 82.38% y un 50.10% en comparación interanual, alcanzando el máximo en casi tres años.

Pero lo peligroso es que estos nuevos inversores no ganaron dinero en marzo. La ansiedad se alivia comparándose con los profesionales, y esta demanda emocional hace que una lista falsa se difunda cada vez más.

Tras desmentir, algunos inversores admitieron: “La inversión de este año realmente no ha sido fácil, y la inversión después del Año Nuevo empezó con los bombardeos de la guerra entre EE. UU., Irán e Israel. No es que el índice haya bajado mucho, sino que simplemente no sabes por qué caerá en la próxima segunda”.

Se dice en broma que ahora es muy popular decir: “Operar con fuerza como un tigre, las subidas y bajadas dependen de Trump.” En EE. UU., con solo un tuit o una declaración, los sectores relacionados en A-shares pueden caer en picado. Después de todo, después de meses de estudiar los fundamentos, análisis técnico y flujo de fondos, al final descubres que lo que decide si tu cuenta gana o pierde es el estado emocional de un anciano de 74 años al otro lado del océano.

Un analista principal de GF Securities, especializado en transporte, comentó en redes sociales: “No quiero estudiar más nada relacionado con Trump. Estoy a punto de vomitar. Es el mes más esquizofrénico en más de 100 meses de investigación de ventas.”

Un jefe de investigación con casi 10 años de experiencia en la firma está en esa situación. Se puede imaginar lo irracional que es el mercado ahora.

3

¿Y qué piensan las instituciones y los grandes?

Cuando Trump causa mareos, ¿cómo ven los inversores institucionales?

Una encuesta de Industrial Securities a inversores institucionales locales, incluyendo gestores de fondos, líderes de investigación y grandes institutos de investigación, reveló que cerca del 80% de los encuestados cree que el fondo de soporte del índice Shanghai está en torno a los 3700-3800 puntos. Justo en estos días, el índice Shanghai cayó por debajo de 3800 y se recuperó rápidamente, confirmando que ese nivel tiene un soporte fuerte.

Luego, las declaraciones de algunos de los principales inversores del mundo ofrecen tres respuestas completamente diferentes sobre el futuro del mercado global.

Warren Buffett: con 370 mil millones de dólares en efectivo, espera con paciencia.

En una entrevista reciente con CNBC, Buffett afirmó claramente que, aunque las acciones estadounidenses han caído mucho desde sus máximos, no cree que ahora sea el momento de comprar en masa, “el mercado ‘no está barato’ en este momento”. Buffett tiene más de 350 mil millones de dólares en efectivo y no entrará solo para aprovechar una recuperación del 5% o 6% del índice.

Al mismo tiempo, mostró una calma sorprendente ante la volatilidad del mercado: “Desde que asumí, Berkshire Hathaway ha tenido al menos tres caídas superiores al 50%, y las fluctuaciones actuales no son nada”. La lógica de Buffett es clara: esperar a que aparezca una verdadera ganga y no apostar a una recuperación a mitad de camino del mercado.

Ray Dalio: la burbuja de IA ya está aquí, la mayor amenaza es la devaluación de la moneda fiduciaria.

El fundador de Bridgewater, Dalio, lanzó una señal de cautela en 2026. Advirtió directamente: la proporción de “riqueza y dinero” en EE. UU. ya alcanza el 850%, un nivel cercano a los picos previos a la crisis financiera de 1929 y la burbuja de Internet de 2000.

En términos de lógica de inversión, Dalio propone una perspectiva revolucionaria: medir el rendimiento del mercado estadounidense en oro. Hizo un cálculo: en 2025, el índice S&P 500 subió aproximadamente un 18% en dólares, pero si se mide en oro, en realidad cayó un 28%. ¿Qué significa esto? La supuesta subida del mercado de acciones en parte se debe a la disminución del poder adquisitivo del dólar, que genera una “prosperidad nominal”. Esto refleja la continua pérdida de valor del dinero fiduciario, mientras que el oro se fortalece, indicando que el valor real del dinero fiduciario está en declive.

Al mismo tiempo, Dalio afirmó que la IA está formando una burbuja: “La IA ya no es solo una historia de crecimiento, sino que está en las primeras etapas de una burbuja”. Advirtió que cuando la valoración de la IA pase de “realización de beneficios” a “impulso por expectativas”, y los beneficios no puedan seguir el ritmo, la corrección será muy fuerte. Estima que el rendimiento esperado a largo plazo de las acciones será alrededor del 4.7%, en un rango bajo, y en 2026 el mercado mostrará “alta volatilidad, bajos retornos y fuerte diferenciación”.

La conclusión de Dalio es: tener cuidado con las burbujas, prestar atención a la devaluación de la moneda fiduciaria y valorar el papel de refugio del oro.

Pero Bin: la guerra es temporal, y la lógica de crecimiento de las acciones tecnológicas no ha cambiado.

A diferencia de la cautela de Buffett y las advertencias de Dalio, Bin, que sufrió una caída en su valor en el primer trimestre, mantiene una actitud optimista. Después de someterse a una operación de colocación de stent en el corazón, expresó: “La guerra entre EE. UU. e Irán es temporal, no puede cambiar la tendencia a largo plazo de los activos principales. No solo no hay que reducir, sino que hay que aumentar en esas acciones que pueden cambiar el mundo.”

Él dice que el índice Nasdaq es el indicador principal del crecimiento tecnológico global, y aunque actualmente presenta volatilidad por las declaraciones de Trump y la guerra EE. UU.-Irán, el fondo de fondo siempre se forma en medio del pánico. Recordó que en abril de 2025, también por las políticas de Trump, el Nasdaq cayó en pánico y luego se recuperó de manera épica, comenzando una nueva tendencia alcista. Si el Nasdaq puede estabilizarse en su nivel actual y no hacer nuevos mínimos, probablemente sea el fondo de esta corrección, repitiendo la tendencia de abril del año pasado.

La conclusión de Bin: “Confía en la tecnología, soporta la volatilidad y mantén a largo plazo”.

Estas tres estrategias parecen contradictorias, pero en realidad comparten una lógica común: en un mercado con una incertidumbre extrema, solo un marco de inversión claro puede contrarrestar la ansiedad.