Los números están en. El argumento de los bancos a favor de una prohibición de rendimiento acaba de desmoronarse.

Por Nic Puckrin, CEO y cofundador de Coin Bureau.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Artículos contribuidos por las personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal FinTech →

Cuando los senadores Tillis y Alsobrooks anunciaron su compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins el 20 de marzo, fue visto ampliamente como una victoria para los bancos. Las acciones de Circle cayeron un 20% en su peor rendimiento diario registrado, Coinbase cayó casi un 10%. Los insiders de criptomonedas estaban, según informes, “encogidos de miedo” ante la noticia de que probablemente se prohibiría el rendimiento pasivo en stablecoins.

Sin embargo, un informe de la Casa Blanca que siguió el 8 de abril desacreditó el argumento de los bancos. Publicado por el Consejo de Asesores Económicos (CEA), el informe afirma que prohibir los pagos de rendimiento para intercambios y afiliados solo aumentaría la totalidad de los préstamos bancarios en 2.1 mil millones de dólares, un mísero 0.02% de los préstamos pendientes.

Para los bancos comunitarios, considerados los más vulnerables a la amenaza de fuga de depósitos, los resultados son similares: alrededor de $500 millón en capacidad adicional de préstamo, o un aumento del 0.026%. En otras palabras, la prohibición del rendimiento por la que los bancos han luchado con uñas y dientes aportaría muy pocos beneficios a los bancos, mientras claramente perjudica al consumidor.

Miedo y alarma

Este informe es importante porque desacredita el argumento en el que el Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Asociación de Banqueros Americanos han confiado durante meses para intentar prohibir los rendimientos de las stablecoins. El Departamento del Tesoro había estimado que esta competencia aumentada podría causar una fuga de depósitos bancarios de ¡6.6 billones de dólares! — una parte sustancial del total de aproximadamente $18 billones. Los bancos comunitarios, en particular, se consideraban seriamente amenazados.

Y este argumento funcionó. La cifra parecía sustancial. Los temores se intensificaron. Detrás de puertas cerradas, las discusiones sobre la Ley de Claridad han estado dando vueltas en círculos. De hecho, casi se alcanzó un compromiso: uno que prohibiría completamente el rendimiento en holdings pasivos, pero dejaría un agujero legal abierto para recompensas basadas en la actividad, cuyo alcance aún no se ha definido.

Este último informe del CEA pone en duda todo eso. Incluso bajo las suposiciones más agresivas — crecimiento explosivo de stablecoins, cambio importante en la política de la Fed y reservas bloqueadas en efectivo en lugar de Bonos del Tesoro — la prohibición del rendimiento solo generaría préstamos adicionales en todo el sistema por alrededor de $531 mil millones, o solo un 4.4% de los volúmenes de préstamos del cuarto trimestre de 2025. Para los bancos comunitarios, incluso ese escenario poco plausible produce un aumento del 6.7%. En otras palabras, los números no respaldan la narrativa.

Nueva munición

El informe del CEA proporciona a los defensores de las criptomonedas y fintech munición fresca en un momento en que más importa. La Ley de Claridad aún enfrenta cinco obstáculos secuenciales antes de llegar al escritorio del Presidente: una revisión del Comité de Banca del Senado programada para la segunda mitad de abril, una votación en toda la Cámara del Senado que requiere 60 votos, la reconciliación con la versión del Comité de Agricultura, la reconciliación con la versión aprobada por la Cámara en julio de 2025, y la firma presidencial.

El senador Moreno dijo que perder la ventana de mayo corre el riesgo de retrasar la legislación integral sobre criptomonedas hasta después de las elecciones de medio mandato en noviembre. Y quedar en limbo, admitidamente, es un riesgo importante. El crecimiento total de stablecoins se ha desacelerado significativamente este trimestre, y esta incertidumbre probablemente ha sido un factor clave. Sin embargo, por primera vez desde que comenzaron estas negociaciones, la industria de criptomonedas tiene la oportunidad de obtener lo que quiere, y sus insiders ahora son poco propensos a rendirse fácilmente.

En el momento del acuerdo entre Tillis y Alsobrooks, la oficina del senador Lummis calificó las negociaciones como “resueltas en un 99%”. Pero el informe del CEA puede ahora reabrir esa última posibilidad del 1% de obtener un resultado más favorable. Después de todo, muchos en la industria estaban decepcionados con el compromiso propuesto, criticando el estándar de “equivalencia económica” por ser vago y potencialmente más restrictivo de lo que el acuerdo implicaba. Incluso con el reloj en marcha, la lucha por el rendimiento ha vuelto.

Hacia dónde vamos desde aquí

Para intercambios y fintechs, la dirección estratégica no ha cambiado, pero el techo regulatorio puede ser más alto de lo que parecía hace tres semanas. Esto podría significar que, incluso si se prohíben los rendimientos en depósitos ociosos, las recompensas basadas en la actividad adquieren una definición amplia. Porque gran parte del resultado depende de cómo la SEC, la CFTC y el Tesoro definan “recompensas permisibles” en los doce meses posteriores a la promulgación.

Mientras continúan las negociaciones, la industria probablemente intensificará su enfoque en incentivos vinculados a transacciones, programas de devolución de dinero y niveles de lealtad ligados a la participación en la plataforma. Y eso no es algo malo. Probablemente conducirá a productos más innovadores y a proveedores de servicios que trabajen más duro para retener a los clientes, lo cual podría ser, en última instancia, un beneficio para el consumidor final.

El entorno económico, mientras tanto, probablemente no beneficiará a los depósitos bancarios, independientemente del resultado de las negociaciones sobre la Ley de Claridad. Con los precios del petróleo disparados, la inflación en aumento y poco apoyo para activos de riesgo, los ahorradores buscarán las formas de menor riesgo para preservar su riqueza. Las cuentas de ahorro que pagan un promedio del 0.39% no son una de esas formas.
El informe del CEA ha puesto en duda el resultado de las negociaciones sobre el rendimiento de las stablecoins. Pero a largo plazo, realmente no importa si los bancos ganan esa batalla. Es muy probable que todavía estén perdiendo la guerra.