Últimamente he revisado varios propuestas de DAO, y cada vez más parecen instrucciones de “quién puede obtener la llave”... En la superficie son actualizaciones / asignaciones de fondos, pero en los detalles todo son incentivos: cómo se distribuyen los derechos de voto, a quién se delega, cuánto dura el período de enfriamiento, si los permisos de emergencia se activan con un solo clic. En definitiva, muchas discusiones no son sobre ideas, sino sobre cómo la estructura de poder busca la ruta más sencilla.

Cuando los puentes entre cadenas fueron hackeados, en el grupo de repente empezaron a decir “espera la confirmación”, y lo mismo con los oráculos que daban error, todos preferían ir más despacio para encontrar un consenso que pudiera asumir la culpa. Luego, al mirar esas propuestas con “comités de seguridad” o “multifirma temporal”, se entiende: cuando surge el riesgo, la gobernanza automáticamente se inclina hacia una estructura más centralizada, solo que de forma más suave.

Ahora, al revisar las votaciones, en realidad primero miro quién propone, quién puede vetar, quién tiene el poder de apagar en caso de problemas... En cuanto a si esto es un avance, ya es un poco difícil de decir.