Cuestionando la sinceridad de Estados Unidos, Irán rechaza la negociación y hay otras consideraciones detrás de su declaración

Datos de Jinshi, 21 de abril: El presidente de la Asamblea Islámica de Irán, Kalibaf, publicó en la madrugada del 21 de abril que el presidente estadounidense Trump, mediante la imposición de bloqueos y la violación del acuerdo de alto el fuego, intenta convertir la mesa de negociaciones en una mesa de rendición de Irán, o busca excusas para volver a provocar una guerra. Actualmente, Estados Unidos frecuentemente anuncia la participación de delegaciones en negociaciones, pero Irán ha declarado que rechaza negociar. Algunos análisis señalan que hay múltiples consideraciones y preocupaciones detrás de las declaraciones de Irán:
Primero, Irán duda de la sinceridad de Estados Unidos en las negociaciones. Irán en su momento anunció que abriría condicionalmente el estrecho de Ormuz, pero esta medida no llevó a Estados Unidos a levantar el bloqueo a los puertos iraníes.
Segundo, la estrategia de negociación. "Rechazar negociar" en sí mismo suele ser una carta importante fuera de la mesa de negociaciones; si Irán muestra una actitud de "ansiedad por negociar", Estados Unidos probablemente ejercerá más presión. En un escenario de desconfianza mutua, ambas partes realizarán una serie de movimientos de tira y afloja antes de las negociaciones, explorando los límites del otro.
Tercero, en Irán existen voces duras y una opinión antiestadounidense. Los sectores duros consideran que, bajo la presión continua de Estados Unidos, la declaración temprana de Irán para volver a la mesa de negociaciones es una muestra de compromiso y concesión.
Actualmente, Estados Unidos e Irán tienen desacuerdos en varios temas, como el programa nuclear, el paso por el estrecho de Ormuz y las sanciones contra Irán. La desconfianza mutua es grave y las metas que ambos esperan alcanzar mediante negociaciones también tienen una gran brecha. Los análisis indican que la situación actual podría seguir varias direcciones:
Primero, que ambas partes vuelvan a la mesa de negociaciones dentro del plazo del alto el fuego, o que lleguen a un consenso para extender el alto el fuego y continuar negociando. Sin embargo, en el corto plazo, la probabilidad de que ambas partes alcancen un acuerdo integral y a largo plazo es baja, y las negociaciones podrían romperse nuevamente por declaraciones o acciones firmes de alguna de las partes.
Segundo, que ambas partes caigan en un "conflicto de escala limitada". Después de la expiración del alto el fuego, la confrontación militar y las provocaciones en torno al estrecho de Ormuz continuarán, y el fuego podría reavivarse.
Tercero, una escalada a gran escala del conflicto y pérdida de control. Estados Unidos sigue lanzando amenazas militares contra Irán, pero análisis de Estados Unidos consideran que, debido al aumento de los costos de guerra y la creciente presión política electoral, la administración Trump tiene un espacio relativamente limitado para decisiones de escalada masiva en el conflicto. (CCTV)