Ley CLARITY: El obstáculo cambió esta semana. La fecha de marcado no.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Artículos contribuidos por las personas que definen la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal de FinTech →

Durante la mayor parte de 2026, la Ley CLARITY se estancó en el contenido. La disputa sobre los rendimientos entre la industria bancaria y el sector cripto no estaba realmente resuelta. Se cancelaron dos sesiones de revisión porque la brecha sustantiva era demasiado grande para cerrar en comité. Eso cambió en los seis días antes de que el Senado regresara del receso. El obstáculo ahora es procedimental. La fecha de revisión aún no aparece.

Qué cambió entre el 8 y el 10 de abril

El 8 de abril, el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca publicó un análisis de 21 páginas que concluía que una prohibición total de los rendimientos de stablecoins aumentaría los préstamos bancarios en 2.1 mil millones de dólares — una mejora del 0.02% — con un costo neto para el consumidor de $800 millones. El argumento principal de la industria bancaria, que los rendimientos ilimitados de stablecoins representaban una amenaza estructural para los niveles de depósitos y los préstamos de los bancos comunitarios, se basaba en cifras mucho mayores. La Casa Blanca comparó directamente sus propios números con esas cifras.

Al día siguiente, la Secretaria del Tesoro Bessent publicó un artículo en The Wall Street Journal titulado “Las reglas de los activos digitales necesitan claridad,” llamando al Comité Bancario del Senado a realizar una revisión y enviar el proyecto al escritorio del Presidente. Bessent enmarcó la Ley CLARITY como un asunto de seguridad nacional, citando la migración de desarrolladores de blockchain y empresas cripto a Singapur y Abu Dhabi como consecuencia de la ambigüedad regulatoria sostenida en EE. UU.

Al día siguiente, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, publicó en X apoyando el proyecto de ley. Armstrong agradeció a Bessent y describió meses de trabajo bipartidista en el Senado como la producción de un proyecto sólido. Coinbase había presentado objeciones comerciales a las disposiciones sobre rendimientos de stablecoins en dos puntos previos del proceso legislativo — objeciones centradas en el tratamiento de una línea de ingresos que representa una parte importante de los ingresos de Coinbase. Esas objeciones habían influido significativamente en las negociaciones. La publicación de Armstrong del 10 de abril revocó esa posición.

El 10 de abril, la Senadora Lummis publicó en X que esta es la última oportunidad realista para aprobar la Ley CLARITY antes de al menos 2030. Añadió que el país no puede permitirse abandonar su futuro financiero. La advertencia tiene peso adicional: Lummis anunció en diciembre de 2025 que no buscará la reelección, convirtiéndose en la defensora más prominente del proyecto en el Senado sin un interés electoral personal en el resultado.

Qué dijo Tim Scott en Fox Business

El 14 de abril, el Presidente Scott apareció en “Mornings with Maria” en Fox Business y dio la evaluación pública más clara hasta ahora de lo que queda por hacer en el trabajo del Comité Bancario del Senado. Mencionó tres temas. El primero es el lenguaje sobre los rendimientos de stablecoins, que cree puede resolverse en dos semanas. El segundo son las disposiciones de DeFi, que también cree pueden resolverse en dos semanas. El tercero es la unidad republicana en el comité — asegurando que todos los republicanos estén alineados antes de pasar a una votación que podría carecer de apoyo demócrata.

Scott también rechazó el argumento de fuga de depósitos de la industria bancaria, señalando que los saldos de las cuentas de ahorro han aumentado desde el tercer trimestre del año pasado en lugar de disminuir. El presidente del Comité Bancario del Senado no anunció una fecha de revisión. No dijo que abril sea imposible. Indicó que la línea de tiempo depende de resolver los tres temas, y que es optimista respecto a lograrlo.

La secuencia procedimental que realmente controla la fecha

Como informó FinTech Weekly cuando el Senado regresó, la ventana de revisión está abierta. Pero no puede realizarse una revisión sin un texto publicado. Según el procedimiento del comité del Senado, el texto del proyecto de ley debe estar disponible al menos 48 horas antes de que comience cualquier sesión.

LEER MÁS: Ley CLARITY: El principal abogado de Coinbase dice que un acuerdo sobre el rendimiento de stablecoins está muy cerca

Se espera que el senador Tillis, quien mediaron en el acuerdo de rendimiento de stablecoins Tillis-Alsobrooks en marzo, publique esta semana el texto revisado del rendimiento. Hasta que ese texto no sea publicado, Scott no tiene un documento sobre el cual basar una fecha de revisión. La secuencia es: Tillis publica el texto, pasan 48 horas, Scott fija una fecha. Cada día que se retrasa el texto, es un día que no se puede programar la revisión.

El senador Moreno ha declarado públicamente que el proyecto debe llegar al pleno del Senado en mayo para evitar que quede atrapado en el calendario de campañas de mitad de mandato. Según lo mapeado por FinTech Weekly respecto al calendario de trabajo del Senado en 2026, una votación en el Comité Bancario a finales de abril deja las cuatro etapas restantes — votación en el pleno del Senado con 60 votos, reconciliación con la versión del Comité de Agricultura, reconciliación con la versión de la Cámara, y firma presidencial — con una ventana de semanas. Justin Slaughter de Paradigm ha estimado que solo el procedimiento en el pleno requiere de dos a tres semanas, lo que significa que el Comité Bancario debe aprobar el proyecto a más tardar a mediados de mayo para que una votación en el pleno sea posible antes de que cierre el calendario.

La advertencia de Lummis para 2030, la fecha límite de Moreno en mayo, y la línea de tiempo de Fox Business de Scott apuntan a la misma aritmética. La disputa sobre el contenido que definió el primer trimestre de 2026 está en gran medida resuelta. La compromiso de rendimiento Tillis-Alsobrooks, el informe de la CEA, la reversión de Armstrong y el impulso coordinado de la administración han cerrado la brecha sustantiva. La composición de PCAST indica en qué posición está la Casa Blanca respecto a las preguntas restantes. La solicitud de licencia OCC de Coinbase significa que la compañía tiene un camino regulatorio federal independientemente del resultado del proyecto de ley — un factor que probablemente facilitó, no dificultó, la aprobación de Armstrong.

El obstáculo ahora es si Tillis publica el texto, si Scott fija la fecha, y si ambos suceden antes de que el calendario haga la pregunta irrelevante.

Nota del editor: Nos comprometemos con la precisión. Si detecta un error, un detalle faltante, o tiene información adicional sobre alguna de las empresas o presentaciones mencionadas en este artículo, por favor envíenos un correo a [email protected]. Revisaremos y actualizaremos rápidamente.