Taikang Fondo de Inversión de "Doble Cara" en fermentación: grietas de confianza entre una ganancia flotante de 50 millones para individuos y pérdidas catastróficas para los inversores en fondos

Preguntas sobre AI · ¿Cómo refleja el caso de Gui Yueqiang el problema de desajuste de intereses en los fondos públicos?

Escrito por | Yishi Caijing Dongyang

Editor | Gao Shan

Recientemente, el caso de Gui Yueqiang, responsable del Departamento de Inversiones en Derechos de Taikang Fund, y su inversión “doble cara” ha suscitado una amplia atención en el mercado. Gui Yueqiang, con 14 años en la industria, ha acumulado una gran posición en cuentas familiares en IA y semiconductores, con ganancias flotantes que superaron los 50 millones de yuanes desde 2025; mientras tanto, dos fondos públicos gestionados de forma independiente han tenido caídas superiores al 13% en los últimos tres años, incluyendo el Fondo Mixto de Ventajas Empresariales de Taikang, que desde su creación ha tenido pérdidas cercanas al 30%, y ambos productos han quedado muy por debajo del índice de referencia de rendimiento y del promedio de su categoría.

Este caso ha destapado la herida de confianza oculta tras la aparente prosperidad del sector de fondos públicos. Datos oficiales muestran que, a finales de febrero de 2026, el valor neto total de los fondos públicos en China alcanzó los 38.61 billones de yuanes, rompiendo récords por undécimo mes consecutivo. Sin embargo, tras un crecimiento vertiginoso, la divergencia entre los intereses personales de los gestores y los de los inversores minoristas puede socavar los cimientos del sector, que se basa en la confianza de “confía en mí para gestionar tu dinero”.

1. Contraste extremo: falta de responsabilidad bajo un marco normativo

El núcleo de la atención en el caso de Gui Yueqiang no es tanto el uso de operaciones de “ratón” o la transferencia de beneficios, sino una operación que cumple perfectamente con los requisitos regulatorios, pero que presenta una desviación significativa respecto a las responsabilidades fiduciarias.

Desde la perspectiva de los detalles de las posiciones en los productos, Gui Yueqiang adoptó una estrategia de mantenimiento de posiciones con una frecuencia de ajuste extremadamente baja: en 21 informes trimestrales del Fondo de Ventajas en Acciones de Taikang, el licor Luzhou Laojiao estuvo en las diez principales posiciones durante 21 trimestres consecutivos, apareciendo 20 veces en las posiciones principales junto con Shanxi Fenjiu y Wuliangye; en los 20 informes trimestrales del Fondo Mixto de Ventajas Empresariales de Taikang, las acciones de Midea, Shanxi Fenjiu y Yangnong Chemical estuvieron en las diez principales 19 veces, incluso en un año en que el sector tecnológico lideró el mercado en 2025, las posiciones apenas se ajustaron.

En marcado contraste, Gui Yueqiang tiene una percepción muy precisa de las tendencias del mercado en sus inversiones personales.

Gui Yueqiang mantiene separadas sus inversiones personales de las posiciones en los fondos públicos, sin realizar operaciones en contra ni en paralelo, evitando así las líneas rojas regulatorias contra operaciones de “ratón” y transferencia de beneficios, formando un resultado especial de “cumplimiento de procedimientos, responsabilidad ausente”.

Según cálculos, hasta finales del primer semestre de 2025, los dos fondos en cuestión habían cobrado en total más de 130 millones de yuanes en comisiones de gestión desde su creación, formando un ciclo de desajuste entre los beneficios y riesgos asumidos por los inversores minoristas (que soportan las pérdidas) y las instituciones (que cobran comisiones fijas).

2. Detrás del desajuste de intereses

La razón por la que el caso de Gui Yueqiang ha resonado ampliamente entre los inversores es que refleja un problema de largo plazo en la industria de fondos públicos: el desajuste de intereses, que no es un caso aislado.

Una encuesta anónima interna sobre 152 gestores de fondos de acciones activas muestra que el 68% de los encuestados tienen más del 50% de su cartera personal en tecnología, mientras que en sus fondos públicos, la proporción media en tecnología es solo del 28%; en sectores tradicionales como finanzas, bienes raíces y energía, la proporción en fondos públicos supera en 15 puntos porcentuales a la de sus cuentas personales.

Los datos de 2023 muestran que la rentabilidad media de los gestores en sus cuentas personales fue del 31.5%, mientras que la de los fondos públicos gestionados por ellos fue solo del 3.2%, una diferencia de casi 10 veces.

Este desajuste de intereses resulta en un problema persistente: “los fondos ganan dinero, los inversores minoristas no”.

Según Tianxiang Tegu, en 2025, los fondos públicos en el mercado totalizaron ganancias de 2.6 billones de yuanes, siendo las acciones y fondos mixtos responsables de casi 2 billones, que constituyen la principal fuente de beneficios; sin embargo, una investigación del Shanghai Securities News en noviembre de 2025 mostró que, aunque más de 12,000 fondos lograron rentabilidad positiva en ese año, aproximadamente el 27% de los inversores minoristas estaban en pérdidas durante todo el año.

Los datos de China Asset Management en 2025 muestran que la rentabilidad anualizada media de los fondos de acciones activas entre 2020 y 2025 fue del 8.6%, pero los inversores reales solo obtuvieron un 5.2%, es decir, solo captaron el 60% del rendimiento del fondo.

La confianza de los inversores sigue bajo presión, y ya se evidencian tendencias de “votar con los pies”. Según la Asociación de Fondos de China, en febrero de 2026, el tamaño total de los fondos públicos creció un 2.22% respecto al mes anterior, pero el tamaño de los fondos de acciones cayó un 1.38%, siendo la única categoría en descenso en todo el mercado.

Además, Wind informa que hasta el 16 de marzo de 2026, 79 gestores de fondos habían dejado sus cargos en ese año, incluyendo varios con fondos gestionando más de 10 mil millones de yuanes; y hasta el 26 de febrero de 2026, 31 fondos habían sido liquidados, la mayoría por haber caído por debajo del umbral de liquidación a largo plazo.

3. ¿Cómo romper el ciclo?

La lección principal del caso de Gui Yueqiang es que obliga a la industria a reflexionar sobre cómo, desde el nivel institucional, reconstruir el mecanismo de vinculación de intereses entre gestores y titulares, y reparar la confianza fundamental del sector.

Para abordar los conflictos centrales, las autoridades regulatorias han implementado varias nuevas regulaciones para optimizar los mecanismos.

El 22 de enero de 2026, la Comisión Reguladora de Valores publicó y el 1 de marzo entró en vigor la “Guía para la Comparación del Rendimiento de los Fondos de Inversión en Valores de Emisión Pública”, que elevó la comparación del rendimiento de “referencia blanda” a “restricción dura”, exigiendo que las estrategias de inversión y las estructuras de las posiciones de los fondos se ajusten con precisión a la referencia de rendimiento. Los fondos de acciones activas con rendimiento a largo plazo por debajo de la referencia deberán reducir significativamente la remuneración de sus gestores.

Además, el 7 de mayo de 2025, la Comisión Reguladora de Valores emitió el “Plan de Acción para Impulsar el Desarrollo de Alta Calidad de los Fondos Públicos”, que incluyó indicadores como la rentabilidad de los fondos y la proporción de inversores rentables, en el sistema de evaluación central de gestores y fondos; y en diciembre del mismo año, la Asociación de Gestión de Fondos publicó la “Guía de Evaluación del Desempeño de las Compañías Gestoras de Fondos (borrador de consulta)”, que exige que al menos el 40% de la remuneración por rendimiento de los gestores en ese año provenga de fondos públicos gestionados por ellos, reforzando así la vinculación de intereses.

No obstante, considero que para erradicar completamente el problema del desajuste de intereses en la industria, aún es necesario profundizar en la reconstrucción institucional en varias áreas:

Primero, mejorar las restricciones rígidas sobre la responsabilidad fiduciaria, pasando de “cumplimiento formal” a “diligencia sustantiva”.

Las reglas regulatorias actuales se centran en prevenir transferencias ilícitas de beneficios, pero carecen de restricciones efectivas sobre comportamientos que, bajo un marco de cumplimiento, no cumplen con la diligencia. Es necesario definir claramente los estándares de diligencia de los gestores, que incluyan no solo operaciones conformes, sino también el cumplimiento continuo de las responsabilidades de investigación y decisión de inversión en beneficio de los titulares. Para gestores que consistentemente tengan un rendimiento muy por debajo del índice de referencia y no cumplan con sus obligaciones, se deben establecer mecanismos claros de sanción y salida del mercado.

Segundo, fortalecer la divulgación de información para garantizar el derecho a la información completa de los inversores. Actualmente, solo se requiere que los gestores informen internamente a las empresas de fondos sobre sus inversiones personales, sin divulgación pública, por lo que los inversores no pueden conocer la diferencia entre las inversiones personales y las posiciones en los fondos. Es necesario perfeccionar el sistema de divulgación, exigiendo informes periódicos sobre las inversiones en valores de los gestores, sus cónyuges y partes relacionadas, y cambiar la divulgación de rangos a cantidades específicas, para ofrecer una base completa para las decisiones de inversión.

Tercero, reconstruir el mecanismo de fijación de tarifas de gestión, rompiendo con el modelo fijo de “sequía y abundancia”. Es necesario ampliar la prueba piloto de productos con tarifas variables, vinculando profundamente las tarifas con los beneficios reales de los inversores: reducir las tarifas cuando el fondo rinde por debajo del índice y los inversores sufren pérdidas, compartiendo así los riesgos; y, cuando el fondo genera beneficios superiores, cobrar la remuneración de rendimiento correspondiente, logrando una verdadera alineación de intereses de “ganar dinero los inversores y las instituciones”.

Los fondos públicos por valor de 38 billones de yuanes son el principal vehículo para transferir la riqueza de los residentes al mercado de capitales. La base del desarrollo a largo plazo del sector no radica en la cantidad de escala, sino en la confianza fiduciaria basada en “confía en mí para gestionar tu dinero”. Solo mediante la implementación institucional de una vinculación fuerte de intereses entre gestores y titulares se podrá promover un desarrollo de alta calidad y sostenible en el sector.

Declaración del autor: Opinión personal, solo para referencia.