Ayer revisé una propuesta de DAO, en la que aparentemente se escribía "aumentar la participación", pero al abrir los detalles de incentivos solo descubrí que: el peso del voto estaba demasiado ligado a los subsidios, y al final se convirtió en quién se parecía más a un "votante profesional" quien tiene la última palabra. En pocas palabras, la propuesta no solo modifica parámetros, sino que está redibujando la estructura de poder — quién puede presentar propuestas, quién puede vetarlas, quién puede recibir subsidios continuos.

Recientemente, todos comparan RWA, rendimientos de bonos estadounidenses y varios productos de ingresos en cadena, y ya me está empezando a cansar: los rendimientos parecen bastante directos, pero quién controla los permisos detrás, quién puede mover fondos, quién asume la culpa en caso de problemas, eso es lo que realmente importa en la tasa de interés. De todos modos, suelo revisar primero los requisitos de firma múltiple, qué cambios puede hacer el administrador, y luego decidir si voto o no; si es lento, que sea lento, al menos así no me dejo llevar por los "incentivos".