El tamaño de los subsidios supera tres veces las ganancias del sector, expertos discuten en conjunto: la guerra de entregas ya presenta características de dumping por parte de los gigantes

¿Los expertos en IA · Cómo evalúan las características de dumping en la guerra de entregas a domicilio?

La guerra de entregas a domicilio dura más de un año y los daños en la cadena de la industria de la restauración se hacen cada vez más evidentes.

El 2 de abril, “El Diario de Pekín” publicó un comentario sobre la competencia de involución en el campo de las entregas a domicilio, y en colaboración con expertos en derecho y economía, centró la discusión en: ¿la guerra de entregas a domicilio es simplemente una subsidio común en internet, o ha evolucionado hacia un “precio depredador”, e incluso constituye una competencia de tipo dumping?

Según informes financieros públicos y estimaciones de instituciones del sector, durante la guerra de entregas a domicilio, Alibaba, JD.com y Meituan habrían acumulado subsidios que alcanzan entre 80 mil millones y 100 mil millones de yuanes, mientras que las ganancias anuales anteriores en la industria de entregas a domicilio eran de aproximadamente 30 mil millones.

Este nivel de subsidios, que supera la capacidad de carga del sector, ha provocado cuestionamientos sobre la naturaleza de la competencia.

Yang Dong, presidente de la Sociedad de Investigación en Economía Digital y Gobernanza Digital de Beijing y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Popular de China, afirmó que los grandes subsidios a las plataformas de entregas “no pueden ser simplemente considerados como una ‘solución única’”. Las plataformas utilizan su fuerte capital para realizar subsidios cruzados a largo plazo y venden a precios por debajo del costo, lo que realmente presenta un riesgo de evolucionar hacia un precio depredador.

El “subsidio cruzado” es una fuente importante de fondos en esta guerra de entregas y también una de las razones por las que el tamaño de los subsidios continúa creciendo. Por ejemplo, algunas plataformas de comercio electrónico, basándose en las ganancias acumuladas en compras en línea, finanzas y servicios en la nube, continúan subsidiando su negocio de entregas. Yang Dong explicó que si el objetivo principal de la plataforma es eliminar a los competidores y, tras aumentar su cuota de mercado, aumenta las comisiones o sube los precios para recuperar las inversiones iniciales, esto excede el alcance de una promoción normal y constituye un daño sustancial al mecanismo competitivo.

Además, desde una perspectiva económica, algunos opinan que la guerra de entregas a domicilio tiene ciertas similitudes con el “dumping depredador” en el comercio internacional.

Al respecto, Liu Cheng, investigador del Instituto de Estrategia Financiera de la Academia China de Ciencias Sociales, analizó que el mercado de entregas a domicilio en China presenta ciertas características de dumping en su comportamiento competitivo. Además de usar precios bajos como estrategia, otra característica evidente es la “intención de eliminar a los competidores e incluso limpiar el mercado, por ejemplo, centrarse en la cuota de mercado de pedidos”, y este tipo de competencia, objetivamente, continúa transformando la cuota de mercado de las comidas en locales físicos en volumen de transacciones en plataformas en línea, lo cual merece atención.

¿Cómo distinguir entre el dumping en la industria de entregas a domicilio y el dumping tradicional? Liu Cheng considera que el “precio bajo” en las plataformas de entregas a domicilio es multilateral: las plataformas subsidian a los consumidores, pero la presión a menudo se transfiere a los comerciantes, repartidores e incluso proveedores. “Este comportamiento de transferir la presión de costos a lo largo de toda la cadena industrial en niveles sucesivos, en realidad, está redistribuyendo las ganancias de toda la cadena, y puede que las víctimas de la guerra de entregas no aparezcan de una sola vez, sino en etapas.”

Cabe destacar que esta guerra de precios ocurre entre plataformas con negocios diferentes y escalas desiguales, donde lo que se pone a prueba es la resistencia del capital, no la eficiencia operativa, y el costo lo asumen conjuntamente toda la cadena de la restauración.

Un informe de Lixin Consulting publicado en marzo de 2026 mostró que, desde el inicio de la guerra de entregas, el 80% de los comerciantes de restauración han visto disminuir sus beneficios netos, y entre ellos, el 35% ha experimentado una caída superior al 30%. Para hacer frente a la reducción de beneficios, en 2025, el 39% de los comerciantes comenzaron a cambiar a proveedores de materias primas más baratos, el 30% fortalecieron las negociaciones con los proveedores y el 20% aumentaron la proporción de platos de bajo costo.

Si la guerra de entregas continúa, sin duda, causará un impacto aún mayor en la economía real.

Un informe del Instituto de Investigación de la Industria de Restauración Roja, publicado en marzo de 2026, predice que si la guerra de precios continúa hasta 2028, la proporción de pedidos a bajo precio se acercará al 60%, el consumo per cápita en restaurantes en todo el país caerá de 32.88 yuanes en 2025 a 27.8 yuanes, y las tiendas de restauración pequeñas y medianas tendrán beneficios netos por pedido inferiores a 0.6 yuanes. La proporción de comerciantes que cambian a materias primas más baratas podría aumentar del 39% actual a casi el 60%.

Actualmente, la actitud del sector restauración respecto a la “cesación de la guerra de entregas” es cada vez más clara. El 25 de marzo, once asociaciones del sector, incluyendo la Asociación de Operadores de Cadenas de Guangdong, emitieron conjuntamente una iniciativa para resistir la competencia de precios en la “guerra de entregas”, llamando a abandonar la competencia de precios destructiva y volver a una vía de desarrollo saludable. Los informes de Lixin Consulting también muestran que el 84% de los comerciantes de primera línea piden detener la involución de precios y volver a una competencia racional.

Desde principios de año, las autoridades regulatorias han emitido varias señales para detener la “guerra de entregas”, exigiendo que la economía de plataformas vuelva a un desarrollo saludable. El 25 de marzo, la página oficial de la Administración del Mercado Estatal publicó un comentario del “Diario Económico” titulado “La guerra de entregas debe terminar”. El 9 de enero, la Oficina del Comité de Antimonopolio y Competencia Desleal del Consejo de Estado inició una investigación sobre el sector de servicios de plataformas de entregas, calificando las conductas relacionadas como “subsidios, competencia de precios, control de flujo, entre otros problemas destacados, que suprimen la economía real”.

Desde la acción intensiva de las autoridades regulatorias, las declaraciones públicas de las asociaciones del sector y los debates académicos sobre el “dumping depredador”, los daños de esta guerra de precios en la cadena industrial han llegado a un nivel que la sociedad en su conjunto no puede ignorar.