6000 CEOs admit that AI "did nothing," yet in Q1 of this year they have already laid off 40,000 people using it

Autor: Claude, Deep Tide TechFlow

Deep Tide guía: La Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) de Estados Unidos, en una encuesta a 6,000 ejecutivos de cuatro países, mostró que casi el 90% de las empresas consideran que la IA no ha tenido ningún impacto en el empleo y la productividad en los últimos tres años, pero en el primer trimestre de 2026, la industria tecnológica ya ha despedido a 78,557 personas, de las cuales el 47.9% se atribuye a la IA. Los datos de productividad están en blanco, pero la ola de despidos avanza con fuerza en nombre de la IA, y los economistas comparan esta contradicción con la «paradoja de Solow» propuesta por el ganador del Nobel de Economía de 1987, en una versión de IA.

Se invirtieron 250 mil millones de dólares, y casi el 90% de las empresas dicen que la IA no ha traído mejoras en la productividad. Al mismo tiempo, las empresas tecnológicas están despidiendo en masa en nombre de la IA.

Esta es la escena más absurda de la industria de la IA en la actualidad.

Según la revista Fortune del 19 de abril, un estudio publicado en febrero por la NBER, que abarcó a 6,000 ejecutivos de empresas en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Australia, encontró que casi el 90% de las empresas encuestadas afirmaron que la IA no ha tenido ningún impacto medible en su empleo y productividad en los últimos tres años. Aunque dos tercios de los ejecutivos usan IA, el tiempo promedio de uso semanal es solo 1.5 horas, y el 25% de los encuestados dice que ni siquiera usan IA en su trabajo.

Por otro lado, según datos de RationalFX citados por Nikkei Asia, entre el 1 de enero y principios de abril de 2026, la industria tecnológica ya ha despedido a 78,557 personas, de las cuales 37,638 (47.9%) se atribuyen explícitamente a la IA y la automatización de flujos de trabajo. Más del 76% de los despidos ocurrieron en Estados Unidos.

El economista jefe de Apollo, Torsten Slok, cita directamente la clásica declaración del ganador del Nobel Robert Solow de 1987, resumiendo la situación actual como una «paradoja de Solow» en versión IA. La frase original de Solow fue: «En la era de la computación, la productividad no aparece en las estadísticas.»

La evaluación de Slok se refleja casi palabra por palabra en la actualidad. La IA no se ve en los datos de empleo, productividad ni inflación.

El 90% de las empresas no ve efectos de la IA, y la inversión de 250 mil millones de dólares genera dudas sobre su retorno

Los datos del estudio de la NBER son bastante sólidos. De los cuatro países, el 69% de las empresas usan IA en alguna medida, siendo Estados Unidos el más alto (78%) y Alemania el más bajo (65%). Pero usar IA no significa que tenga efectos: más del 90% de los gerentes dicen que la IA no ha afectado la escala de empleo en sus empresas, y el 89% afirma que no ha tenido impacto en la productividad laboral (medida por ventas per cápita).

Según el informe de 2025 del Índice de IA de Stanford, en 2024 la inversión global en IA superó los 250 mil millones de dólares. La encuesta de CEO global de PwC de 2026 muestra que solo el 12% de los CEO dicen que la IA ha traído tanto reducción de costos como aumento de ingresos, y el 56% no ha visto beneficios financieros significativos.

Slok señala en su blog que, además de las «siete grandes» empresas, la IA no tiene impacto visible en los márgenes de beneficio ni en las expectativas de rentabilidad.

No es un caso aislado. Un estudio del MIT de 2024 predice que la IA solo puede aumentar la productividad en un 0.5% en los próximos diez años. El autor del estudio, Daron Acemoglu, ganador del Nobel, admitió en ese momento: «0.5% es mejor que cero. Pero en comparación con las promesas de la industria y los medios tecnológicos, es realmente decepcionante.»

Un estudio de Boston Consulting Group (BCG) publicado en marzo de este año revela un fenómeno contraintuitivo: cuando los empleados usan menos de tres herramientas de IA, la productividad aumenta; pero al usar cuatro o más, la autoevaluación de productividad cae drásticamente, y los empleados reportan «niebla mental» y más errores pequeños. BCG llama a esto «sobrecarga cerebral por IA».

El barómetro global de talento de ManpowerGroup para 2026 muestra que, entre casi 14,000 empleados en 19 países, el uso regular de IA en 2025 aumentó un 13%, pero la confianza en la utilidad de la IA cayó un 18%.

¿Despidos en el primer trimestre: ¿la IA es el máximo «chivo expiatorio» o el verdadero culpable?

Mientras los datos de productividad permanecen en blanco, la ola de despidos avanza a un ritmo sorprendente.

Según Nikkei Asia, en el primer trimestre de 2026, la industria tecnológica despidió a 78,557 personas, y el 47.9% de estos despidos se atribuyen a la implementación de IA y la automatización de flujos de trabajo. Oracle despide silenciosamente a más de 10,000 empleados, y los fondos ahorrados se reinvierten en la construcción de centros de datos. Dario Amodei, CEO de Anthropic, y Jim Farley, CEO de Ford, han declarado públicamente que la IA eliminará en los próximos cinco años la mitad de los puestos de nivel inicial en Estados Unidos. Estudios de Stanford también muestran que los puestos de programación básica y atención al cliente ya están siendo afectados, con una caída del 13% en las contrataciones en tres años.

Un estudio de simulación del MIT ofrece cifras alarmantes: la IA puede reemplazar al 11.7% de la fuerza laboral estadounidense, lo que equivale a unos 1.2 billones de dólares en salarios totales.

Pero, ¿cuántos de estos despidos son realmente impulsados por la IA?

Babak Hodjat, director de IA de Cognizant, dice sin rodeos a Nikkei Asia: «No estoy seguro de que estos despidos estén directamente relacionados con mejoras reales en la productividad. A veces, la IA solo es un chivo expiatorio financiero: las empresas contratan más gente, quieren reducir plantilla y culpan a la IA.»

El CEO de OpenAI, Sam Altman, también admitió en la cumbre de impacto de IA en India la existencia del «lavado de imagen de IA»: «Hay una cierta proporción de ‘lavado de imagen de IA’, en la que culpan a la IA por despidos que en realidad ya estaban planeados, pero también hay trabajos que realmente están siendo reemplazados por IA.»

Los analistas de Deutsche Bank llaman a esta tendencia «lavado de redundancia de IA», y creen que las empresas culpan a la IA por despidos porque «esto transmite una señal positiva a los inversores, más que admitir una demanda débil o una contratación excesiva previa.»

IBM aumenta la contratación de nivel inicial en contra de la tendencia, y Cognizant se niega a despedir

No todas las empresas siguen la corriente.

IBM duplicó su contratación de nivel inicial en 2026, y su director de recursos humanos, Nickle LaMoreaux, argumenta que: aunque la IA puede realizar muchos trabajos de nivel inicial, eliminar estos puestos destruiría la cantera de futuros gerentes intermedios, poniendo en riesgo la reserva de liderazgo a largo plazo de la empresa.

Cognizant, un gigante de la externalización de procesos que depende mucho de la mano de obra, también afirma que no despedirá por IA. La compañía ha establecido laboratorios de IA en San Francisco y Bangalore para desarrollar asistentes inteligentes personalizados para clientes (porque los productos de IA general existentes no funcionan bien en entornos empresariales, por problemas de rendimiento y seguridad), pero sus empleados serán capacitados para colaborar con la IA en lugar de ser reemplazados por ella.

Hodjat enfatiza: «Habrá muchos jóvenes recién graduados que no podrán encontrar trabajo y carecen de conocimientos especializados. Hay que contratarlos y enseñarles cómo usar la IA en sus trabajos.»

Los datos del Banco Central Europeo también respaldan esta visión: las empresas que despliegan e invierten en IA a gran escala son más propensas a ampliar sus contrataciones.

¿Curva en J o espejismo?: ¿cuándo llegará el punto de inflexión de la productividad de la IA?

La experiencia histórica ofrece cierta esperanza.

La inversión en TI de los años 70 y 80 también pareció no tener efecto, pero entre 1995 y 2005, el crecimiento de la productividad impulsado por TI alcanzó el 1.5%. Erik Brynjolfsson, director del Laboratorio de Economía Digital de Stanford, escribió en el Financial Times que la curva de productividad de la IA podría estar empezando a mostrar signos: en Estados Unidos, la productividad creció un 2.7% el año pasado, el PIB del cuarto trimestre creció un 3.7%, pero la creación de empleo fue solo de 181,000 puestos — una desconexión entre empleo y crecimiento del PIB, que podría ser una señal de que la IA está empezando a tener efecto. Mohamed El-Erian, ex CEO de Pimco, también ha notado esta desconexión.

Un estudio del Instituto de Políticas Económicas de Stanford, que analizó datos de navegación en línea de 200,000 hogares estadounidenses, encontró que la IA aumenta la eficiencia en tareas en línea como búsqueda de empleo, planificación de viajes y compras en un 76% a 176%. Pero los usuarios usan el tiempo ahorrado para socializar y ver televisión, en lugar de trabajar o aprender nuevas habilidades.

Slok de Apollo describe el impacto futuro de la IA como una «curva en J»: primero una fase de caída en el rendimiento, seguida de un ascenso exponencial. Pero también señala que, a diferencia de los años 80, cuando los innovadores tenían poder de monopolio en precios, hoy los precios de las herramientas de IA caen debido a la competencia feroz. Por lo tanto, el valor de la IA no está en el producto en sí, sino en cómo se usa y despliega en diferentes sectores económicos.

La evaluación de Hodjat quizás sea la más pragmática: en 6 a 12 meses, las empresas comenzarán a ver los verdaderos aumentos de productividad de la IA, y «este período de transición será doloroso para todos nosotros».