Acabo de encontrar algo interesante sobre la filosofía de inversión de Charlie Munger que realmente destaca. Sabes, la mayoría de la gente habla de diversificación como si fuera un evangelio, pero Munger rechazó completamente esa idea. La llamó una regla para las personas que no saben lo que hacen, y honestamente, su historial respalda eso.

Munger básicamente puso casi todo su patrimonio neto de 2.600 millones de dólares en solo tres inversiones. Sin cobertura, sin red de seguridad. Cuando falleció en noviembre de 2023, empecé a pensar en cómo esas apuestas realmente se desarrollaron. Dos años después, esto fue lo que pasó.

Primero fue Costco Wholesale. Munger estaba obsesionado con esta compañía — literal se autodenominaba un adicto total. Se sentó en su consejo durante décadas y dijo que nunca vendería una acción. Desde su muerte, Costco ha devuelto un 47%, e incluso añadieron un dividendo especial además de su aumento regular del 27%. No está mal para una empresa que amaba tanto.

Luego estaba Himalaya Capital. A principios de los 2000, Munger le dio $88 millones a Li Lu, este gestor de fondos conocido como el Warren Buffett chino. El fondo se enfoca en principios de inversión en valor, la misma filosofía que Munger y Buffett siguieron. Aunque Himalaya no comparte públicamente sus rendimientos, su mayor participación es en Alphabet, que subió un 130% desde la muerte de Munger. Eso solo ya dice algo.

Pero aquí está la parte salvaje: alrededor del 90% de la riqueza de Munger en realidad estaba en Berkshire Hathaway. Tenía unas 4,033 acciones de Clase A valoradas en aproximadamente 2.2 mil millones de dólares en el momento de su muerte. Desde entonces, las acciones de Clase A de Berkshire han subido un 37%. Curiosamente, había vendido como el 75% de sus participaciones originales desde 1996, de lo contrario su patrimonio neto habría estado cerca de $10 mil millones.

Entonces, ¿cómo se comportaron realmente estas tres apuestas de alta convicción? Berkshire devolvió un 38%, Costco un 47%, y Alphabet un 130% a través de su fondo. El S&P 500 subió un 52% en ese mismo período, así que sí, las elecciones de Munger no superaron al mercado en general. Pero ese no es realmente el punto.

Lo que me sorprende es que estas no eran jugadas llamativas, de alto riesgo. Eran negocios aburridos, fundamentales, con ventajas competitivas reales — lo que Buffett y Munger llamaban fosos defensivos. En un período en el que la inversión en valor ha estado algo fuera de moda, estas tres inversiones aún entregaron retornos sólidos de dos dígitos. Esa es la verdadera lección aquí. Incluso después de que Charlie Munger se vaya, los principios en los que vivió — encontrar negocios de calidad y mantenerlos — todavía funcionan. El mercado siempre está cambiando, pero ese enfoque parece atemporal.