Últimamente he estado revisando propuestas de DAOs poco conocidas, y cuanto más las veo, más siento que la votación en realidad es solo una fachada de "decisión comunitaria", mientras en el fondo se trata de incentivos y estructuras de poder en juego. Por ejemplo, atar el derecho a votar a la quema de tokens, a la provisión de liquidez, o incluso a la "actividad", diciendo que es para prevenir ataques de tipo "witch hunt", pero en realidad lo que hace es bloquear quién puede hablar primero. Y también esas que recompensan la participación en las votaciones, pensaba que podrían aumentar la tasa de participación, pero al final terminan siendo un montón de personas que solo votan la opción más fácil para obtener recompensas, y la calidad de las propuestas se vuelve más aleatoria...

Por cierto, también veo que en el exterior están intentando relacionar el flujo de fondos de ETF, la aversión al riesgo en las acciones estadounidenses y las subidas o bajadas del precio de las criptomonedas, suena bastante lógico, pero en el mundo de los DAOs, lo que realmente te afecta no es la narrativa macro, sino "quién tiene los votos, cómo se consiguen, y qué se puede obtener con el voto". De todos modos, ahora al revisar propuestas, lo primero que miro no es la visión, sino a quién le están poniendo apalancamiento.