Últimamente he visto otra vez muchas propuestas de reapalancamiento/compartir seguridad, con ganancias apiladas una encima de otra, se ve bastante atractivo, pero siempre tengo la sensación de que todos están acumulando “sensación de seguridad psicológica”. En pocas palabras: usar la misma garantía repetidamente para hacer colaterales, cuando algo sale mal también puede desencadenar una cadena de explosiones, no confundas “tener ganancias” con “ser más seguro”. Lo que más quiero preguntar en el hilo de gobernanza son esas frases: ¿quién decide en realidad las reglas de confiscación y sanciones? ¿Quién tiene la autoridad en las firmas múltiples y cuáles son los límites de permisos? Cuando surge un problema, ¿quién paga y asume la responsabilidad? ¿O simplemente se escribe “decisión de la comunidad” para cubrirlo? Por cierto, en cierta región, la subida y bajada de impuestos y la regulación se ajustan de un lado a otro, las expectativas de entrada y salida de fondos cambian, y la tolerancia al riesgo de todos se ajusta rápidamente; si se incentiva demasiado, es más fácil que la gente se deje llevar por buscar altos rendimientos. Además, alguien se queja de mí: “¿Por qué siempre estás en contra en las votaciones?”… Yo tampoco quiero, pero el presupuesto y los riesgos están escritos como un pozo de los deseos, solo puedo presionar la tecla de rechazo y mantener la calma.