#美国非农就业数据表现优于预期 $BTC $ETH

¿Tener la clave privada, pero los activos pueden ser controlados? Recientemente, el caso de esta billetera Samurai ha expuesto una incómoda realidad en el mundo de las criptomonedas.

La situación en sí es bastante mágica. Un monedero no custodial que no toca el dinero de los usuarios ni maneja transferencias, ha sido obligado a declararse culpable por el Departamento de Justicia de EE. UU. En otras palabras: desarrollaste un "candado", aunque la llave esté en manos del usuario, como este candado puede proteger la privacidad, eres culpable.

¿Esta lógica se sostiene?

Hablemos primero del aspecto técnico. El diseño de las billeteras no custodiales es permitir a los usuarios controlar completamente sus activos a través de claves privadas. La plataforma no custodia fondos ni participa en transacciones; esto representa la manifestación más pura del concepto de "descentralización" de las criptomonedas. FinCEN ya había dejado claro en 2019 que este tipo de billeteras no se consideran negocios de servicios monetarios y no necesitan solicitar una licencia de transmisión de fondos.

¿Qué pasa con herramientas de privacidad como Ricochet y Whirlpool? Simplemente confunden las rutas de transacción a través de algoritmos para mejorar el anonimato. Es como si quisieras comprar algo en efectivo sin ser rastreado, ¿no es una necesidad razonable? Además, las transacciones en la cadena de Bitcoin ya son rastreables, solo que han aumentado un poco la barrera técnica.

Lo realmente absurdo es la lógica de la aplicación de la ley.

El demandado del Departamento de Justicia establece que la billetera de guerreros "transfiere fondos sin licencia", pero el problema es que FinCEN ya ha enviado opiniones a la fiscalía, sugiriendo que los desarrolladores pueden no necesitar una licencia de MSB en absoluto. Lo más sorprendente es que esta opinión reguladora ha estado oculta durante casi un año, y la demanda sigue avanzando.

¿Qué significa esto? Los organismos reguladores internos no tienen una postura unificada, pero las instituciones de aplicación de la ley ya han tomado medidas.

Según la definición legal, un "transmisor de fondos" debe cumplir con la condición de "recibir o transferir fondos en nombre de otros". La billetera Samurai solo proporciona herramientas y no toca los activos, por lo que, en teoría, no cumple con este estándar. Sin embargo, el juez desestimó directamente el precedente del caso Falcone citado por la defensa, ni siquiera dio una explicación por escrito—¿y la justicia procesal?

La señal que emana de este caso es muy clara: cuando la innovación toca los puntos sensibles del poder, los límites de cumplimiento pueden ser reinterpretados en cualquier momento. Los usuarios creen que al tener la clave privada tienen libertad, pero la realidad es que, siempre que las herramientas que uses sean vigiladas, los activos pueden ser "legalmente" congelados.

La visión de libertad de las criptomonedas está siendo socavada poco a poco por la aplicación selectiva de la ley.