El gran debate sobre el seguro de armas: el audaz experimento de San José

San José acaba de lanzar una bomba: se convirtió en la primera ciudad de EE. UU. en exigir que los propietarios de armas tengan un seguro de responsabilidad civil. Suena razonable, ¿verdad? No todos piensan lo mismo.

La Configuración: Los propietarios y arrendatarios con armas de fuego deben mantener una cobertura de un asegurador autorizado, específicamente para uso negligente o accidental. ¿Violarlo? Espere una audiencia administrativa y posible confiscación de armas.

La Reacción: La NRA afirma que es inconstitucional—un impuesto encubierto a los derechos del Segundo Enmienda. También hay una “tarifa de reducción de daños” que financia la prevención del suicidio y servicios contra la violencia doméstica, lo cual los defensores de armas ven como una herida adicional.

El Problema: Aquí es donde se pone raro—ninguna aseguradora nacional importante ofrece realmente cobertura de responsabilidad civil exclusiva para armas. Algunos pequeños actores como Lockton Affinity sí lo hacen, pero es raro.

¿Qué ya está disponible?: Las pólizas estándar de seguro de hogar (HO-3) generalmente cubren disparos accidentales y robos, hasta los límites de la póliza. ¿Quieres más? Las pólizas de paraguas pueden extender la responsabilidad civil desde $300K hasta $1M+. Los delincuentes de todos modos no las comprarán, entonces, ¿realmente funciona el mandato?

Contexto: Esto ocurre después de un aumento del 30% en los asesinatos entre 2019 y 2020 (el más alto en un siglo) y 20 millones de ventas de armas en 2021. Propuestas similares han fracasado a nivel federal desde 2012.

La ordenanza ya enfrenta desafíos judiciales. Manténgase atento—esto podría transformar el seguro y la propiedad de armas en todo el país.