¿Vale la pena discutir si Aave va a Solana?

En esta larga carrera de maratón, ganar la confianza y la percepción de seguridad de los usuarios es la barrera central más difícil de superar. Finanzas descentralizadas.

Escrito por: shshu, ritmo BlockBeats

Ayer, Virtuals Protocol anunció que el token VIRTUAL ahora se puede negociar en la cadena Solana, su LP oficial ya está en línea en Meteora, y está preparado para el Launchpad de Virtual Protocol en Solana. Al mismo tiempo, el CEO de Nansen, Alex Svanevik, tuiteó cuándo Aave podría usarse en Solana, y mencionó a miembros del equipo de Aave y al fundador de Solana.

Pero la sección de comentarios de este tweet se convirtió en un área de debate entre los partidarios de Solana y Aave, y si se mira más ampliamente, también es una disputa por la cuota de mercado en áreas de aplicación específicas entre el ecosistema de Ethereum y el ecosistema de Solana.

Una ‘guerra de palabras’ sobre acuerdos de préstamo

El socio de Multicoin de Solana, Kyle Samani, comentó en este tweet sobre Kamino, un protocolo de préstamos descentralizados de Solana, para expresar que Kamino es el Aave del ecosistema de Solana.

Svanevik respondió que la escala de Aave es 10 veces mayor que la de Kamino, “si los usuarios de Aave pueden cambiar de cadena fácilmente, sería una gran liberación de TVL.”

Sin embargo, Tol y Lily Liu, fundador y presidenta de la Fundación Solana, no comparten esta opinión. Lily afirma que el producto de Kamino es mejor y orgullosamente dice: ‘Las métricas de hoy no representan el rendimiento de mañana’. Tol, por otro lado, apoya a un equipo local centrado en la red principal de Solana, considerándolo más sabio a largo plazo que apoyar a un equipo disperso que se centra en múltiples cadenas, y descarta directamente la posibilidad de que Aave migre a Solana.

Bajo la contundente evaluación de la comunidad de Solana, los seguidores de Aave y del ecosistema de Ethereum también se niegan a quedarse atrás.

El fundador de Aave, Stani, disparó directamente, diciendo que la situación actual de Solana DeFi es copiar la antigua tecnología de Aave, pegar una interfaz de usuario a medio hacer y también limitar el uso a usuarios del Reino Unido. Aunque Stani habló de Solana DeFi, los expertos saben que se refiere a Kamino, que también es un protocolo de préstamos.

Así, toly lanzó la interfaz de Finanzas descentralizadasLlama de Aave y Kamino, indicando que el TVL de Kamino es 1/8 de Aave, pero los ingresos son solo 1/2.5. “No entiendo por qué Aave sería un producto mejor si no se puede obtener ingresos de él; el TVL es simplemente un costo.”

!

Y Stani también respondió agudamente diciendo que el factor de reserva de USDC de Kamino (es decir, la proporción que la plataforma extrae de cada transacción o pool de liquidez) es del 15%, mientras que Aave solo tiene el 10%, lo que significa que cobra una tarifa más alta de los pools de liquidez de los usuarios. Stani cree que esto demuestra que la competencia en el ecosistema de Solana todavía es insuficiente, lo que resulta en una capacidad de negociación más débil para los usuarios al elegir la plataforma de   Finanzas descentralizadas y pagar tarifas más altas, y al final los usuarios son los que pagan la factura.

Y desencadenar esta ‘guerra de palabras’ es el principal protagonista, Alex Svanevik, quien ha avivado aún más el fuego al afirmar que Solana ha superado a Ethereum en varios indicadores clave, incluyendo el número de direcciones activas, el volumen de transacciones, el volumen de transacciones en DEX y los ingresos totales por comisiones de gas. Sin embargo, en cuanto al TVL, Solana aún no ha superado a Ethereum. Dado esto, la estrategia más directa es atraer a la aplicación Aave, que ocupa el primer lugar en TVL en Ethereum, para desplegarse en Solana, con el fin de mejorar aún más su competitividad en el ecosistema de   Finanzas descentralizadas.

En la sección de comentarios, alguien cuestionó la validez de esta afirmación, ya que la implementación de Aave en Solana no creará TVL de la nada. Svanevik explica que para garantizar que la implementación de Aave no aumente el TVL de Solana, se deben cumplir dos condiciones al mismo tiempo:

1. El TVL actual de Aave no ha experimentado ninguna migración de fondos a Solana;
2. No hay TVL adicional que ingrese a Aave en Solana.

Sin embargo, Aave ha logrado atraer con éxito una TVL de $200 mil millones, por lo que Svanevik cree que Aave debería migrar a Solana, lo que hace difícil distinguir si Svanevik es un partidario de Ethereum o de Solana.

El costo de confianza es superior a todo

Sin duda, Aave es una aplicación central en el ecosistema de Ethereum, junto con Uniswap, Lido, etc., que conforman el núcleo del ecosistema de Finanzas descentralizadas de Ethereum. Algunos en la comunidad cuestionan por qué las principales aplicaciones de Finanzas descentralizadas de Ethereum pasarían por alto un ecosistema tan prometedor como Solana. Más allá de factores técnicos como el código, tanto la decisión de no migrar a un nuevo ecosistema como la decisión de expandir el ecosistema tienen el mismo objetivo: lograr un crecimiento incremental.

El Protocolo Virtuals se expande a Solana, con una base de usuarios y liquidez más amplia, mientras que Aave no se va a Solana, lo que probablemente también tiene en cuenta el panorama competitivo. El sector de Finanzas descentralizadas de Solana ha mejorado aún más, solo en términos de protocolos de préstamos, como Kamino, marginfi, Save, y otros equipos competidores que comparten el mercado. El costo de expansión de Aave será más alto de lo imaginado.

Además, la imagen de marca existente de Aave también experimentará cambios debido a la expansión. Como alguien de la comunidad señaló, ‘si alguien con un fondo de siete u ocho cifras busca obtener ganancias superiores a las fuera de la cadena, diez de cada diez veces recomendarían Aave en Ethereum en lugar de Finanzas descentralizadas en Solana, Tron, Celestia, etc.’.

La seguridad es la base de un producto de préstamo. Solo cuando hay suficientes auditorías de seguridad, experiencia en enfrentar ataques de hackers y un diseño de contrato sólido, tanto los grandes inversores como los usuarios regulares elegirán mantener sus activos aquí. Por lo tanto, Aave se ha convertido en una de las plataformas de préstamos más influyentes en Ethereum, gracias al ecosistema de desarrolladores, casos de auditoría de seguridad y a sus grandes y sólidos fondos acumulados a lo largo del tiempo.

Las características financieras de Finanzas descentralizadas determinan que “cuanto más tiempo corras, más pegajoso te vuelvas”. Esta pegajosidad se arraiga en una profunda confianza en la seguridad y estabilidad de los contratos del producto. Y este “costo de confianza” no se limita solo a considerar la velocidad, el rendimiento y los costos de transacción de una nueva cadena, sino que también incluye la solidez de la infraestructura, la cobertura de las empresas de auditoría, la alerta de la comunidad ante posibles vulnerabilidades de seguridad, y la capacidad de la ecología para realizar reparaciones oportunas en condiciones extremas.

Echando la vista atrás al desarrollo de Ethereum Finanzas descentralizadas en los últimos años, muchos proyectos han experimentado importantes vulnerabilidades o incidentes de seguridad, e incluso han pagado cientos de millones de dólares en pérdidas. Es precisamente en la respuesta e iteración que se ha ido construyendo la barrera de seguridad de Ethereum Finanzas descentralizadas. La razón por la que Aave es tan popular es que se basa en esta capa de foso de seguridad, lo que la convierte en la primera opción para los usuarios con grandes sumas de dinero, especialmente los jugadores institucionales. En otras palabras, la mayoría de la gente ve a Aave como sinónimo de “bajo riesgo y buenos rendimientos”, especialmente para los usuarios con millones o incluso decenas de millones de dólares en fondos, y la seguridad y la estabilidad siempre vendrán antes que los rendimientos incrementales.

Por el contrario, Solana, como blockchain de capa 1 de alto rendimiento, tiene ciertas ventajas en términos de velocidad de transacción, tarifas de gas, etc. Sin embargo, desde la perspectiva de los protocolos de préstamos, el núcleo de las aplicaciones financieras radica en la “relación riesgo-rendimiento”. Las velocidades rápidas y las tarifas bajas son importantes, pero sin suficiente seguridad probada y un historial contra ataques, esta ventaja a menudo no es suficiente para respaldar la migración a largo plazo de grandes cantidades de liquidez en la pista de Finanzas descentralizadas. En particular, el propio negocio de préstamos tiene que enfrentarse a múltiples factores de riesgo, como la liquidación, las fluctuaciones de los tipos de interés, las auditorías de contratos y los ataques de piratas informáticos. Una vez que algo sale mal, la imagen de marca y la confianza que la plataforma ha acumulado a lo largo de los años se desmantelarán en un instante, y este “costo de confianza” es mucho más caro que la tecnología en sí.

Mirando más de cerca, incluso si Aave decide expandirse a Solana, no necesariamente resultaría en un aumento ‘de la nada’ en TVL. El capital es impulsado por el lucro y la racionalidad; los dos o trescientos mil millones de dólares de TVL acumulados por Aave en la red principal de Ethereum no necesariamente se trasladarán automáticamente a otra cadena. Por el contrario, debido a las grandes diferencias en la tecnología subyacente, el lenguaje de programación y la cultura comunitaria entre las cadenas, Aave necesitaría invertir una cantidad significativa de tiempo y recursos en la adaptación y auditoría, lo que implica costos de expansión muy altos y riesgos de gestión. Además, los protocolos de préstamos locales existentes en Solana están cada vez más maduros, por lo que Aave no tiene una ventaja inicial abrumadora.

Por lo tanto, bajo la premisa de tener barreras de seguridad, marca y escala de capital, la expansión a gran escala de Aave a Solana puede que no sea la elección más sabia. Después de todo, en esta larga maratón de Finanzas descentralizadas, ganar la confianza de los usuarios y el reconocimiento de la seguridad es la barrera central más difícil de superar.