Ethereum comienza la reforma del lado de la oferta.

Después de que el sueño del jardín infinito se hizo añicos, Vitalik limitó la deuda humana de L2/Rollup y adoptó una postura más proactiva para defender la pista de L1. El plan de “acelerar y reducir costos” para la red principal de Ethereum ha sido puesto en la agenda. El cambio a Risc-V es solo el principio; cómo alcanzar o incluso superar a Solana en términos de eficiencia se convertirá en el enfoque principal en el futuro.

Solana continúa expandiendo los escenarios de demanda de consumo.

La respuesta de Solana es Escalar o Morir, firmemente comprometida con el camino de convertirse en un sólido L1. Además del Firedancer desarrollado por Jump Trading que entra en el proceso de implementación, en la conferencia de Solana de este año en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza tomó la delantera y atrajo la atención de todos.

El sueño último de Ethereum es ser un ordenador mundial, coincidentemente, Alpenglow también lo es.

20% Consenso de Seguridad en la Era de Nodos a Gran Escala

Comenzando con Bitcoin, el número de nodos y su dispersión son sinónimos de medir el grado de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad se establece en el 33%, lo que significa que ninguna entidad única debe exceder esta proporción.

Con el impulso de la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente tiende hacia grupos de minería en clúster, mientras que Ethereum se convierte en el escenario principal para Lido y CEX. Por supuesto, esto no significa que los grupos de minería y Lido puedan controlar las operaciones de la red; en el modelo de "mantener la red - ganar incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos maliciosos.

Descripción de la imagen: La Ley de Escala de Nodos de Blockchain
Fuente de la imagen:@zuoyeweb3

Sin embargo, medir la salud de una red debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de 3 personas, se necesita una mayoría de 2/3 para ser considerado en funcionamiento efectivo. Simplemente perseguir la garantía de seguridad mínima de cualquier 1/3 no tiene sentido, ya que los otros dos pueden coludirse fácilmente, con costos muy bajos para acciones maliciosas y ganancias muy altas.

Si se trata de una red a gran escala de 10,000, como indica Etherscan la escala actual de los nodos de Ethereum, no hay necesidad de buscar una votación de mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación de la colusión entre Lido y Binance también es demasiado alto.

Si reducimos el número de nodos y la tasa de consenso, ¿podemos "acelerar y reducir costos"?

Como todos pueden imaginar, Alpenglow piensa de la misma manera y está listo para hacer precisamente eso, manteniendo una escala de 1500 nodos para Solana mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo aumenta la velocidad de confirmación de los nodos y permite que los nodos ganen más incentivos de mainnet, sino que también fomenta la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, a alrededor de 10,000.

Podría ser el efecto de 1+1>2 o podría violar los mecanismos de seguridad existentes, ambos son posibles.

Sin embargo, realmente me gusta. Solana debería seguir la cadena americana, el grupo de conspiración y la ruta centralizada, participando en la competencia de cadenas públicas como el opuesto de Ethereum.

Modificar Turbine, o moverse hacia DPoS

La idea teórica de Alpenglow es que en la era de nodos a gran escala, no se requiere una cantidad fuerte de consenso, porque en el mecanismo de PoS, los infractores necesitan movilizar una enorme cantidad de capital para ganar control. Incluso a una escala del 20%, a los precios actuales, Ethereum requeriría 20 mil millones de dólares, y Solana necesitaría 10 mil millones de dólares.

Con 10 mil millones de dólares, ¿por qué no hacer algo bueno? Solo un loco intentaría controlar la blockchain, y también enfrentaría la reacción del 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción estatal.

En la práctica, Alpenglow divide aproximadamente todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Reparación (para una división y flujo de trabajo más detallados, consulte su documento). Hasta cierto punto, Alpenglow es una modificación profunda del mecanismo Turbine, por lo que presentaremos brevemente Turbine.

Descripción de la imagen: Mecanismo de transmisión de bloques
Fuente de la imagen:@zuoyeweb3

Turbine es el mecanismo de propagación de bloques de Solana. En términos simples, Turbine es el mensajero que difunde la información del bloque para lograr la confirmación de consenso entre todos los nodos.

En el diseño inicial de Ethereum, la transmisión de bloques utilizaba el protocolo Gossip, que en chino es similar a “rumores o habladurías”. Cualquier nodo puede actuar como un mensajero inicial, y la comunicación P2P puede ocurrir entre cualquier par de nodos, logrando en última instancia un efecto de confirmación global, similar a “tengo un mensaje, solo te lo diré a ti, pero por favor no se lo digas a nadie más”, y eventualmente, el mundo entero lo sabrá.

Saltamos temporalmente Turbine y hacemos una comparación utilizando el mecanismo DPOS de Ripple. Ethereum/Bitcoin ha logrado lo último en comunicación de igual a igual, entonces ¿cuál es el costo?

Es extremadamente lento y costoso, lo cual es fácil de entender. El emparejamiento aleatorio y sin rumbo entre nodos, aunque hace que el sistema sea más robusto y resistente a la censura, toma más tiempo. El gasto proviene de las consideraciones de costo de los nodos; dado que la propagación de información entre otros nodos es lenta y necesitan mantener su propia operación, este costo se transfiere naturalmente a los usuarios en forma de Gas Fee.

La extrema descentralización conducirá inevitablemente a problemas asociados costosos y lentos.

El DPOS de Ripple ha ido a otro extremo, estableciendo inicialmente solo 21 supernodos en toda la red, con una centralización extrema que resuelve completamente cualquier efecto secundario. Los nodos de mainnet ahora han aumentado a 179.

Turbine, por otro lado, se mueve hacia un término medio, ni adoptando el mecanismo Gossip de Ethereum ni tomando el camino equivocado de reducir el número de nodos, sino implementando una propagación jerárquica de nodos de red:

• 1. En cada ciclo, los nodos se dividen en nodos Líder, Relay y nodos más ordinarios, solo los nodos Líder pueden enviar información de difusión de bloques.
• 1. Un pequeño número de nodos Relay continúa transmitiendo información a nodos más ordinarios después de recibirla. Este proceso se llama el Árbol Turbine, que se asemeja a un árbol con una jerarquía clara.

En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, que se refiere esencialmente a la propagación ordenada de mensajes de bloque, donde ningún nodo Líder o Relay está fijado.

Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. Por ejemplo, en el concepto de Alpenglow, si la primera ronda de votación de nodos alcanza un ratio del 80%, cumpliendo con el mínimo de más del 20%, puede ser rápidamente aprobada directamente. Si la primera ronda de votación está por encima del 60% pero por debajo del 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si vuelve a superar el 60%, puede ser finalmente confirmada.

Si eso aún no funciona, entonces podemos usar el mecanismo de reparación. Sin embargo, personalmente siento que esto es similar al período de desafío de los Optimistic Rollups. Si realmente llegamos a esto, hay una alta probabilidad de que el protocolo falle. La FDIC no pudo detener la corrida en el Silicon Valley Bank.

A diferencia del enfoque de apilar violentamente recursos de hardware y software para aumentar el ancho de banda, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques.

Si los bloques de datos se mantienen tan pequeños como sea posible, por ejemplo, limitados a alrededor de 1500 Bytes, y el tiempo de generación es lo suficientemente corto, como en la etapa actual de pruebas, donde en casos extremos puede alcanzar 100 ms, que actualmente es 1% de 10 s. (1 s = 1000 ms, aunque esto es cuestionable; en aplicaciones grandes del mundo real, las condiciones pueden no ser tan ideales, pero sigue siendo bastante aterrador.)

Conclusión

Después de MegaETH, el L2 existente básicamente llega a su fin. Sin soporte para Solana en SVM L2, hay una necesidad práctica de que la mainnet de Solana continúe expandiéndose. Solo si el TPS de la mainnet supera a todos los proyectos competidores, se puede realizar completamente el concepto de Solana como un asesino de Ethereum.

El resplandor de la montaña también se puede aplicar a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede usar su mecanismo, como introdujimos anteriormente.ÓptimoDe manera similar, la investigación blockchain existente ha alcanzado el límite técnico y necesita urgentemente más ayuda de la informática e incluso de conceptos sociológicos.

IBM una vez afirmó que el mundo solo necesitará cinco mainframes en el futuro. Si el internet basado en HTTP-TCP/IP es uno, BTC es uno, y Ethereum es uno, entonces no queda mucho espacio para Solana.

Declaración:

1. Este artículo es reproducido de [ La Montaña del Cuello Torcido de Zuo Ye] la copyright pertenece al autor original [La Montaña del Cuello Torcido de Zuo Ye] Si hay alguna objeción a la reimpresión, por favor contáctese Equipo de Gate LearnEl equipo lo procesará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos correspondientes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn, a menos que se indique lo contrario.GateBajo tales circunstancias, está prohibido copiar, diseminar o plagiar artículos traducidos.