FudAlsoNeedsAnImage

بصراحة، أصبح «تجاوز الطوابير» على السلسلة الآن أشبه بقاعدة غير معلنة. من يدفع إكرامية أكبر يمر أولاً، بينما تبقى المعاملات التي لا تملك ما يكفي عالقة هناك، تماماً كالتزاحم في مترو الأنفاق خلال ساعة الذروة. يشتري المستثمر الفردي عملة، ويدفع رسوم gas بما يكفي بوضوح، لكن روبوتات MEV تنتزع حصتها من المنتصف، فيصبح فرق سعر التنفيذ كبيراً. لا تحاول إقناعي بما يسمى «الترتيب العادل»؛ فالطوابع الزمنية على السلسلة ماثلة أمامنا، ومن تجاوز الطابور ومن لم يفعل يمكن التحقق منه بدقة. وإذا كنت ستقول إن هذا سوق حرة، حسناً، فلا يسعني إلا أن أتمنى أن تتعرض كل معاملة تجريها لهجوم الساندويتش.
في الآونة الأخيرة، انه

كثيرون ما إن يدخلوا عالم العملات حتى ينكبّوا على متابعة رسوم K ليرفعوا الأسعار ويطاردوا القمم ويتعرضوا للخسائر، لكن في الحقيقة، إلى جانب عمليات الشراء والبيع، فإن الرهن، وزراعة السيولة، والحَوْكمة على السلسلة هي التي تَحول العملة إلى استخدام فعلي. لا تترك الأصول داخل محفظتك راقدة دون حركة؛ قد يمنحك تغيير المنظور عوائد أكبر ومتعة أكثر.

كلما رأيت أحدًا يروّج لعبارة “IBC لا يُقهر، والتقاطع عبر السلاسل مثالي” أضحك. فالـ“جسر” ببساطة هو تكديس للثقة. يُقال إن IBC يبدو لامركزيًا، لكن في الواقع يتطلب الثقة في مجموعة المُتحققين، وعميلًا خفيفًا، ومرحلين (relay)، وحتى توافق حالة السلسلة نفسها. وحتى لو تواطأ مُتحقق واحد فقط في أي مرحلة، أو لم يواكب العميل الخفيف الوقت، تتعطل الأموال فورًا.
هذا يشبه كثيرًا ما يردده المجتمع الآن عندما تكون رسوم التمويل (funding) في حالات قصوى: “هل تنقلب أم تستمر؟” البيانات موجودة؛ عندما تصبح الرسوم سالبة إلى حد غير معقول، يقول البعض إنها إشارة قاع، بينما يراهن آخرون على استمرار دفع الفقاعات. وعلى أي حال،

بعد أن شاهدتُ مجموعة كبيرة من الناس يندفعون إلى حوافز صُناديق L1/L2 الجديدة، ارتفع TVL بشكل مذهل، ثم يلتفتون ليشتكوا قائلين: «حفروا وجمعوا وباعوا، خسرتُ كثيرًا». أقول لكم: هل يمكنكم أن تنظروا مرة واحدة إلى منحنى AMM قبل أن تندفعوا؟ الخسارة غير الدائمة ليست شيئًا غامضًا، بل هي رياضيات. كلما اتسعت فجوة السعر، كانت الخسارة أشدّ. تظنون أن صانع السوق يربح بلا تعب، لكنكم في الواقع تعملون لصالح روبوتات المراجحة. عند التحقق من البيانات على السلسلة، تجدون أن كل مرة يحدث فيها تذبذب، هناك من يلتقط الفرصة بدقة. أنت مجرد متلقٍ سلبي للصفقات. ولا تكلّموني عن «الاحتفاظ طويل الأجل»، فالمنحنى أمامكم؛ أنت لا تضع

عندما تفكّر في إعادة الستيك على هذا الزخم الحار، أشعر بشيء من الإحباط. شخص يصرخ وراء شخص بشعار «تراكم العوائد» و«تقاسم الأمان»، ومع ذلك لا يستطيعون حتى شرح كيفية تصفية الأصول الأساسية في LST. بصراحة، أنت ترمي ETH في Lido ثم تأخذه إلى EigenLayer، وتنتظر أن تتكفّل عدة بروتوكولات في آنٍ واحد بحمايتك؟ هذا ليس تقاسم أمان؛ هذه «مضاعفة الوهم».
ومن خلال النظر إلى البيانات على السلسلة ستعرف: معظم «الأمان» الذي يتم تجميعه في شكل TVL هو في الحقيقة ستاكنغ/إعادة ستاكنغ دائري—عندما تنهار عقدة واحدة، تتسبب في انفجار متسلسل.
وخلافات العملات الخصوصية والمُخلِّطات مؤخرًا أيضًا لها الملمح نفسه: على اليسار من يرف

لقد رأيت للتو من يروّج لِجسر عبر السلاسل بأنه “آمن تماماً”، فقهت من الضحك. إذا تغيّر عدد التواقيع داخل محفظة متعددة التوقيعات بشكلٍ خفي ولم تعرف ذلك، فلا يزال الأمر؛ وحتى تأخير تغذية مُزوّد البيانات الوُرَديّة (الأوراكل) ببضع دقائق يمكنه أن يقدم لك عرضاً كاملاً لِتلاعب بالأسعار. ثم عبارة “انتظار التأكيد” — فالأمر ليس كما يقال: “فقط انتظر في الشبكة الرئيسية عشرات الكتل وانتهى”. فـ finality في الجانب الخاص بالسلاسل عبر النقل لا يعني نفس الشيء الذي تفهمه أنت، وعندما تكتشف أن أصولك لم تصل، يكون المحتال قد سحب الأموال وهرب بالفعل.
أخيراً، رأيت مجموعة من الناس يقارنون عوائد أذون خزانة (RWA) الأمريكي

في الآونة الأخيرة، تُسوَّق إعادة الرهن والمشاركة في “الأمن” على نحو مبالغ فيه، حيث يزعم كل طرف “تراكب العوائد”. لكنني نظرت إلى بيانات السلسلة: لدى العديد من البروتوكولات علاقات تداخل تشبه “علبًا داخل علب” (套娃)، وفي العمق تكون الأصول كلها مبنية على نفس عملة الميم (meme) — وهذا ليس “أمنًا مشتركًا”، بل بالأحرى “هشاشة مشتركة”. وعند تراكب العوائد، لا تضف أيضًا وهم المخاطر إلى الحسبة؛ لأن الانهيار يأتي أسرع من الذي قبله.
أما “التعدين الاجتماعي” و”رموز المعجبين” بما يُسمّى “الاهتمام هو التعدين”، فحاصل القول هو أنهم يرسلون لك عملة هوائية مقابل أن ترفع حجم التفاعل يوميًا. تبدو البيانات جيدة، لكن ما إن

لقيت للتو نظرة على توزيع حيازات أحد الميمات على السلسلة؛ معدل دوران عناوين المراكز العشرة الأولى سريع لدرجة كأنه “وليمة جارية بلا توقف”. مهما كانت الرواية التي تُضخّمها السرديات مزخرفة، فالبيانات على السلسلة تُظهر الحقيقة كأنها بيان واضح — وهذه الموجة ليست لديها فعلياً “تشكيلة” من المشترين المتحمسين؛ أي أن المتابعة غالباً بلا عقلية طويلة المدى. في الآونة الأخيرة، انتشرت كثير من التأويلات بشأن تدفقات أموال صناديق ETF وتكاملها مع أسواق الأسهم الأميركية؛ بصراحة، من كثر ما شاهدت سيناريوهات تستبدل المزاج بالمزاج، بدأت أرى أن الأشياء من نوع الميم التي تعتمد على الرواية لدعم السيولة، تتطلب وضع وقف خس

لا تغيّر رأيك من حين لآخر بشأن «صندوق سحري لمُنشئي البلوكات» أو «توسيع الحزم بشكل شديد المركزية»—بصراحة، غالبية المستثمرين الأفراد لا يحتاجون فعلًا إلى التعمّق في هذا المستوى. كل ما عليك معرفته هو أمران: أولًا، ترتيب تنفيذ المعاملات له بالفعل أهميته، لكن الشخص العادي لا ينبغي أن يشغل نفسه بمحاولة «السبق»؛ أنت لن تتمكّن من ذلك أصلًا، ولا يجب أن تحاول. ثانيًا، تُعدّ الحزم أساسًا لحماية تداولك من أن يتم «حشرك» في هجمة ثنائية (sandwich)، وليست لتجعلك تتعلم كيف يقوم الآخرون بعمليات MEV. مؤخرًا رأيت كثيرًا من الناس يقارنون بين عوائد منتجات الرهن العقاري الممثّل على العالم الحقيقي (RWA) ومنتجات العوا

ما إن تتشدد معدلات الفائدة حتى تنكشف على الفور تلك المزاعم في السوق التي تروّج لـ"اقتصاد الانتباه". التعدين الاجتماعي؟ رموز المشجعين؟ وبصراحة، الأمر هو تغليف مخطط لتجميع الأموال بسردية جذابة، ثم انتظار انسحاب السيولة، فلا يعود بإمكان الانتباه أن يخلق حتى موجة صغيرة. على أي حال، هذه الفئة من الأصول ضمن مراكزِي تنتهي مباشرة إلى الصفر، ولا رغبة لدي في متابعتها. البيانات على السلسلة موجودة أمام الجميع؛ فبعض المشاريع الرائدة شهدت هبوطًا في المستخدمين النشطين يوميًا بنسبة 80% ومع ذلك لا يزالون يتحدثون عن "النظام البيئي"، وهذا يضحك.
أما من ناحية الأمان، فأنا الآن أقضي 5 دقائق إضافية في التحقق يدويًا

هذا الأسبوع، أُنفِقت رسوم الغاز مرة أخرى بما يقارب 1,000 دولار. وعندما رجعت إلى قائمة الairdrops، لاحظت أن ثلاثة مشاريع أصدرت مباشرةً بيانات تقول: «تم قطع عناوين حشو النشاط بالكامل». بصراحة، هذا الأمر مُحبط للغاية، لكن يمكن التحقق من السجلات على السلسلة؛ فهم فعلًا وضعوا حدودًا صارمة لعدد مرات التفاعل/المبالغ، وأي معاملة قمامة إضافية تُحسب عليك كأنها حشو. لذلك، مبدئي الآن واحد فقط: ميّز بوضوح بين التفاعل الحقيقي والتفاعل الزائف، ولا تندفع خلف المشاعر. هناك بعض المشاريع يطالبها المجتمع بقوة، لكن عندما كانت رسوم التمويل/الفائدة (funding fees) على الطرف الآخر كانت متطرفة لدرجة غير معقولة. إذا اندف

لقيت للتو لقطة شاشة لبيانات على السلسلة بعنوان: “منشئو الكتل يأخذون MEV الخاص بالمستثمرين الأفراد”. بصراحة، لا تحتاج لفهم كيفية تجهيز الـbundle، ولا داعي للقلق بشأن مبادئ عمل المُرتّب (الـscheduler).
سأقول لك أبسط شيء: الصفقة التي علّقتها تم إدراجها “مع إكرامية” من شخص ما لتتقدم عليك، كما أن الانزلاق السعري كان أكبر مما توقعت. لا تثرثر معي عن هراء “اللا مركزية” و”التخويف” (FUD)، بل اذهب إلى السلسلة وتحقق من من قام بتضمين معاملتك، وستجد الطابع الزمني واضحًا تمامًا. كثير مما يُسمّى “السبق/الـfront-running” هو في الحقيقة أن منشئ الكتل اقتطع جزءًا صغيرًا من أرباح المستثمرين الأفراد، ثم تعبّأه داخل

刚 اطلعت على مشروع يعرض إنجازات Q2، ويقول إن هناك توسعًا في النظام البيئي وطفرة في عدد المستخدمين. لكن عندما راجعت بيانات السلسلة على السلسلة، تبيّن أن 80% من الإنفاق من الخزانة تذهب إلى محافظ التسويق لعمليات التوزيع (airdrops) و"حوافز العقد"، بينما لا تتجاوز نفقات التطوير الفعلية 5%. الإنجازات مكتوبة بجرأة، أما تحديثات الكود فيمكن عدّها بالأصابع.
برأيي، لمعرفة إن كان المشروع يعمل فعلًا، لا تركز على تويتر والإعلانات؛ انظر مباشرة إلى سجلات تحويلات الخزانة وعلامات الوقت (timestamps). المشاريع التي تجمع تمويلًا بعدد من آلاف ETH وتحوله إلى محفظة متعددة التوقيع، ثم لا تنفق شهريًا سوى بضعة BTC على ga

في الآونة الأخيرة، كنت أُكثر من رؤية تلك المشاركات من نوع: «حوتٌ كبيرٌ ينقل إلى البورصة XX من العملات، سيقوم بإغراق السوق». تكون لقطة شاشة تُرفق مباشرة، وتكون المشاعر حماسية للغاية. أريد أن أسألك: هل أنت متأكد من أن «على السلسلة» التي تراها هي آنية فعلًا؟ تأخر العقد، وتعطل RPC، وتقصير مفهرِس الكتل—هذه الأمور تحدث طوال الوقت يومًا بعد يوم. هل لا يبدو الأمر مُضحكًا أن تراقب تلك الصفقة التي تمت قبل نصف دقيقة وتعتبرها «أموالًا ذكية»؟ في كل مرة أرى تحويلات بمبالغ كبيرة، أقارن أولًا ارتفاع الكتلة في ثلاثة عقد مستقلة، ثم أراجع سلوك المحفظة التاريخي. السلسلة ليست بثًا مباشرًا؛ فقد تكون تلك المعاملة ال

ترى انهيار ألعاب السلاسل؟ الناس نفسها تعود لتبكي، وأنا أريد أن أضحك. كنت قد قلتها من قبل: في اللعبة تضخّم التوكنات مع تشغيل سكربتات للورش، فكيف لا يسلك سعر العملة مساراً لولبياً؟ ثم هناك كثيرون يندفعون إلى التفاعل مع القسائم، ويحرقون رسوم الغاز بعشرات آلاف الدولارات، وفي النهاية يستلمون بضعة مئات من التوكنات فقط ثم تنتهي بها المطاف لتسبب لهم خسارة.
الآن تعلمت الدرس وبدأت أسجل كل تفاعل بتأنٍ: كم استهلكت من الغاز، وكم من الوقت أَهدرت، وكيف تغيّرت قيمة القسيمة. ليس لأجل القلق، بل لأعرف بوضوح أي تفاعلات تذهب فعلياً لتغذي جيوب القائمين على المشروع، وأيها قد يحمل احتمالاً حقيقياً لاسترداد رأس المال.

رأيت مؤخرًا مجموعة كبيرة من الناس يناقشون فكّ الرهونات وجداول فكّ القيود على التوكنات، وكأنها نهاية العالم. أردت فقط أن أضحك—هل تعرفون كيف تُفترسكم قيمة الوقت؟ متلقي عقود الخيارات يصرخون يومًا بعد يوم عن الاتجاه، فإذا أصابوا الاتجاه، تنكمش قيمة الوقت ومع ذلك تظل خسارتهم فادحة. أمّا البائعون؟ فهم يجلسون مطمئنين ويحصّلون قيمة الوقت، كأنهم يجمعون الإيجار. بصراحة، فإن تلك القاذفات القلقة والضغط البيعي ليست سوى مقامرة بالزمن: هل يمكنهم عند لحظة فكّ القيد أن يسبقوا الآخرين في سرعة التصرف؟ لا تكلّمني عن المشاعر؛ خذوا البيانات على السلسلة لتتحدث. كلفة الوقت لدى متلقي العقود عالية بشكل مبالغ فيه، بينما

لقد تعبت. خلال هذه الأيام كانت رسوم التمويل في السالب إلى هذا الحد، فهل حقًا يوجد من يجرؤ على الشراء الأعمى في القاع؟ على كل حال، أنا لا أصدق تلك الأكاذيب: "إن لم تلحق الآن فسوف تفوتك الفرصة". توقعات خفض الفائدة في الاقتصاد الكلي تتقلب مثل لعبة الأفعوانية؛ كلما ارتفع مؤشر الدولار، تهتز الأصول عالية المخاطر في الحال. والبيتكوين ما زال يتحرك صعودًا وهبوطًا مع الأسهم الأميركية؛ وباختصار، فإن رسوم التمويل عند مستويات متطرفة الآن هي مجرد إشارة—إما أن تعتبر الطرف الآخر فتأكل علاوة السعر، أو أن تتصرف بصدق وتلتزم جانبًا بعيدًا عن تقلبات السوق. لقد اخترت الخيار الثاني، لنرَ من يستطيع الصمود أمام هذه ال

لقد رأيت للتو من يقول إن معاملاتك تكون مجرد انتظار عندما يزدحم mempool؛ أقدّم الخلاصة مباشرةً—هذا يعني أنك لم تتعرض لرفضٍ «لطيف» من العقد. منذ أيام قليلة علّقت معاملة عبر gas، وجرّبت ساعات لمعرفة أي أداة على السلسلة لا تزال تُظهر «قيد التأكيد»، وواصلت الانتظار نصف ساعة أخرى لكن ظلّت pending. ثم فتحت mempool، فإذا بمعاملتي محشورة بين غولَين عملاقَين في حرب gas. كانت بيانات السلسلة واضحة، لكن نظام الوسوم لم يشر بحال إلى أن العنوانين كانا أصلاً ضمن نفس مجمّع التعدين، ومع ذلك اعتبرتهما أرقام刷单. بصراحة، عندما يحدث ازدحام، فإن معاملةك لا تظل فقط في طابور؛ فقد تتعرض أيضاً لإعادة تنظيم (reorg) أو الاس