لقد أرسلت نفس متطلبات واجهة المستخدم إلى نفس النموذج 9 مرات: بلا Skill، وapple-design، وui-ux-pro-max، بمعدل 3 مرات لكل منها.

النتيجة دفعتني إلى تغيير طريقة التقييم: نفس مجموعة Skill قد تحقق مرة أداءً ممتازاً ومرةً أخرى تفشل.
بعد إخفاء الهوية عن نتائج 9 مرات وتسليمها إلى شخصين يقيّمان بشكل مستقل، كانت متوسطات المجموعات الثلاث هي:
apple-design 91.3
ui-ux-pro-max 89.0
بلا Skill 85.8
لكن المجموعات الثلاث لم تحقق 3/3 دون أي عيوب.
apple-design وbلا Skill لكل منهما مرة واحدة تسببت في انضغاط الزر الرئيسي في صفحة تفاصيل الهاتف؛ أما ui-ux-pro-max فكانت لديه مرة واحدة في شاشة عرض أفقية ضيقة بعرض 375px، حيث حدث تجاوز أفقي، وتم اقتطاع محتوى الجهة اليمنى.
كما أن كل مجموعة أخلّت أيضاً بتفاصيل إمكانية الوصول: ففي بعضها لم تكن حقول النموذج تحمل تسميات، وفي بعضها الآخر لم تكن أزرار الأيقونات تحمل أسماء.
هذه المرة حقق apple-design أعلى متوسط، بينما كانت ui-ux-pro-max أقل تذبذباً. سأعيد استخدام طريقة التحقق التي اتبعتها في المرة التالية.
في المستقبل لن أحكم على Skill من خلال لقطة شاشة جميلة: سأشغّل الاختبار 3 مرات أولاً، ثم أراجع الهاتف ولوحة المفاتيح، وأقلل التأثيرات المتحركة، وأتحقق من حالات الفشل. بالنسبة إليّ، تبدو Skill أقرب إلى انحياز تصميمي وليست ضماناً للاستقرار.