عندما كنت أراجع البروتوكول مؤخرًا، اعتدت أن أتصفح أولاً بنود إنفاق الخزينة وحالات صرف المراحل الزمنية. بصراحة، كثير من فرق المشاريع ترسم خارطة طريق تبدو جميلة، لكن ما يُنفق لا يتطابق مع ما قُدم في الجدول، مثلما تعهّدوا في مرحلة التمويل بتنفيذ بنية معيارية/وحدات (modular)، ثم بعد ستة أشهر ما زالت معاملات السلسلة على ما هي عليه تقريبًا من تلك العمليات القليلة نفسها، كما لم تُحدَّث تقارير التدقيق. عادةً في هذه الحالات أضعها ضمن قائمة الملاحظة.

وفي هذه الجولة من موسم الإعفاءات/الـ airdrop، بدا أن منصات المهام الخاصة بمحاربة التحايل على البشر (anti-sybil) تتشدد إلى حد كبير، إذ إن نظام النقاط جعل من محبي “الاستفادة السريعة” (撸毛) يتنافسون كأنهم في وظيفة. لكن في رأيي، المشاريع التي تعمل بجد تهتم أكثر بالمراحل الزمنية، لا بمجرد إرسال نقاط لإرضاء الجميع. على سبيل المثال، إنفاق خزينة Scroll وZKsync: فهو تقريبًا يتم وفق عمليات تدقيق ربع سنوية مع إفصاح واضح، كما أن تحديد المعالم لا يترك مجالًا للالتباس. على أي حال، بعد أن راجعت بعضًا منها، أصبحت لدي صورة واضحة في ذهني.

لن أطيل الحديث. مؤخرًا كنت أراجع تقرير تدقيق Scroll، ولم أرَ شيئًا كبيرًا يدعو للقلق، لكنه يظل أكثر طمأنينة من تلك المشاريع التي لا تفعل شيئًا سوى إطلاق إعفاءات/وعود وتسويق “كلام على ورق”.