جيـف يان يتحدث عن Hyperliquid: نأمل أن نصبح AWS في المجال المالي

المؤلف: VALR، المحرر: وو شاو بلوك تشين

في مقابلة VALR بتاريخ 9 يوليو 2026، دار حوار بين جيف يان، المؤسس المشارك لـ Hyperliquid، والرئيس التنفيذي لـ VALR فارزام إهساني. قال جيف إن Hyperliquid لا ينبغي النظر إليها فقط باعتبارها بورصة لامركزية، بل أقرب إلى “AWS في مجال التمويل”، إذ توفر بنية تحتية لتوزيع السيولة المشتركة والسجل ونشر الأصول. ويرى أن هدف التمويل على السلسلة ليس مجرد استبدال المؤسسات المالية التقليدية، بل الحفاظ على الخدمات القائمة مع استبدال تدريجي للمسارات المالية الأساسية غير الكفؤة، وأن أحد التحديات المهمة التي تواجهها صناعة التشفير والتقنية المالية حالياً هو كيفية جذب المزيد من المواهب الشابة المتميزة للمشاركة في البناء من مجالات رائجة مثل الذكاء الاصطناعي.

من عائلة مهاجرين إلى صناعة المُبدعين: نمو جيف يان وتشكّل قيمه

فارزام إهساني: اليوم، ندعوك جيف للانضمام إلى البرنامج للحديث عن ما تقوم به حالياً، ولإتاحة فرصة للجميع لفهمك بشكل أعمق. جيف، انطباعك هو أنك تولي أهمية كبيرة للقيم والنزاهة. برأيك، من أين جاءت هذه القيم في حياتك؟ وكيف تشكّلت؟

جيف يان: في الحقيقة، من الصعب تحديد ذلك بشكل واضح، لأن القيم أحياناً تبدو وكأنها موجودة منذ أن كنت تتذكر نفسك. تشعر كأنك شخصٌ هكذا بطبيعتك.

كانت والدتي مهاجرة، ثم جاءت إلى الولايات المتحدة. لذلك، خلال فترة نموي، لم أكن غريباً عن فكرة العمل الجاد والعيش بالاعتماد على عملٍ صادق. كانت والدتي أمّاً عزباء، ترعى طفلين وحدها، وفي الوقت نفسه كانت تعمل كمحاسبة بدوام كامل، وغالباً ما كانت تعمل لساعات إضافية. أعتقد أن المشاهدة المباشرة لهذه التجارب هي ما ساهم تدريجياً في تشكيل مجموعة من القيم لدي: هذا العالم لا يدين لك بشيء، وبداية الحياة ليست دائماً عادلة.

كانت مجتهدة للغاية، فقط كي يحصل أطفالها على فرص أقرب ما يمكن إلى فرص أقرانهم. ونحن ممتنون جداً لذلك طوال الوقت. أظن أن هذه قصة نموذجية جداً لعائلة مهاجرة. لا أحد يفترض أنه “مدين” لك بشيء، على الأقل لا أحد مدين لها هي. كانت عليها أن تكافح باستمرار خلال عقود مضت، وأن تعبر خطوة بخطوة عبر حياة صعبة. لقد كانت تجربتها دائماً مصدر إلهام كبير لي.

فارزام إهساني: حسناً، في طفولتك، ما اللحظات المحورية التي جعلتك تشعر بأنها هي التي أوصلتك في النهاية إلى مكانك الحالي؟ لقد تحدثت للتو عن والدتك وكيف جعلتك تتعلم التواضع. وبالإضافة إلى ذلك، هل توجد تجارب محددة أخرى أثرت فيك بشكل كبير؟

أنا أيضاً أبٌ لاثنين من الأطفال، لذا أود كثيراً أن أعرف: ماذا كنت ترى أو تمر به عندما كنت طفلاً، وما الذي جعلك في النهاية تصبح الشخص الذي أنت عليه اليوم؟ هل توجد لحظة ما تظل عالقة بشكل خاص في ذهنك؟

جيف يان: في المقال الذي كتبته بعنوان Colossus، تحدثت عن نقطة انعطاف أثرت كثيراً عليّ. آنذاك، أدركت فجأة أن بإمكان المرء أن يحصل على اعتراف هذا العالم بسبب إنجازاته، خصوصاً إنجازاته على مستوى الذكاء والإبداع.

قد يبدو هذا كلاماً غبياً بعض الشيء، لكن في السنوات الأولى من حياتي، خلال أول 10 أو 12 سنة، لم أكن واعياً فعلاً بهذه الفكرة. لاحقاً، أصبحت الفكرة واضحة جداً في ذهني فجأة، وشعرت أنها شيء رائع. قبل ذلك، كنت أحاول جاهداً أن أكون جيداً في الرياضة، لكن ذلك لم يكن سهلاً بالنسبة لي. أدائي كان مقبولاً؛ مثلاً عندما كنت أتدرب مع أصدقائي في سباقات ألعاب القوى، ربما كنت أجري بسرعة نسبياً. لكن عندما شاركت في مسابقات ألعاب القوى المحلية، غالباً كنت أُترك خلفي بعيداً من قبل الآخرين، وكان من الواضح أنهم لم يكونوا يبذلون جهداً كبيراً.

لذلك، عندما أدركت أن الإنسان يمكن أن يصنع الأشياء ويستعمل عقله لإضافة قيمة حقيقية لهذا العالم، شعرت بحماس كبير. أظن أن تلك كانت لحظة محورية جداً في طفولتي.

Hyperliquid تملأ تقريباً كل حياتي

فارزام إهساني: ممتاز. من الطفولة إلى الوقت الحالي، ثم إلى المستقبل—وسنتحدث لاحقاً بتفصيل عن Hyperliquid أيضاً—ما الذي تسعى إليه على المستوى الشخصي في حياتك؟ ما القيم التي ظلت تدفعك باستمرار، أو ما الذي تتمنى أن تحققَ له وجوداً حقيقياً في هذا العالم؟

جيف يان: بالنسبة لي الآن، الجواب هو Hyperliquid. ما زالت هناك الكثير من الأشياء التي يتعين القيام بها، وهي تكاد تستهلك كل وقتي. منذ البداية كانت كذلك.

أعتقد أن الأمر لا بد أن يكون بهذا الشكل. أي شخص في مرحلة مبكرة من ريادة الأعمال، ويحاول أن يصنع شيئاً ما في هذا العالم، ويؤمن فعلاً برؤيته، سيكون على الأرجح في حالة مشابهة. قد تكون هذه هي نقطة التشابه الوحيدة بين الجميع: سيمنحون الشيء الذي يجري بناؤه تركيزاً شبيهاً بالإصرار، وهذا الإصرار لا يمكن أن يختفي.

عندما تتلاشى هذه الحماسة، أعتقد أن المنتج نفسه سيتراجع أيضاً. لذلك، هذه النظرة شائعة جداً، لكنها أيضاً لا تترك مساحة كبيرة للأشياء الأخرى. في الوقت الحالي، بالكاد أستطيع الشعور بالفرق بين الأيام؛ كل شيء يصبح غامضاً، والحياة تقريباً لم يبق منها سوى هذه المهمة.

فارزام إهساني: أنتم حالياً ما زلتم لديكم 11 فقط من أعضاء الفريق؟

جيف يان: إذا نظرنا فقط إلى Hyperliquid Labs، نعم، هذا صحيح. لكني أفضل أن أعتبر المشاركين في كامل النظام البيئي جزءاً من الفريق. مقارنة حجم العاملين داخل الشركة وحده ليست عادلة.

كما أشرت قبل قليل، يحتاج الفريق إلى بناء نظام دعم للعملاء، وأظن أن هذا يشمل أيضاً أقساماً مثل التسويق والامتثال وغيرها. ومن جهتنا، بالإضافة إلى فريق الهندسة الأساسي، يمكن العثور في النظام البيئي على منشئين أو مُنفذين أو مشاركين آخرين لتغطية ما يقارب كل الوظائف.

لذلك، إذا أردنا مقارنة عادلة، ينبغي اعتبار هؤلاء المشاركين في النظام البيئي أيضاً جزءاً من الفريق.

فارزام إهساني: شكراً. كنت أعلم أن شركتنا كانت من أوائل البورصات المركزية التي انضمت إلى Hyperliquid، لكن الآن يبدو أننا ربما نكون أول بورصة مركزية تقوم بدمج Hyperliquid مباشرة باعتبارها بنية تحتية للخلفية في DeFi.

الالتقاء الحقيقي الأول بين CeFi وDeFi

فارزام إهساني: في الحقيقة لدي أسئلة كثيرة أخرى أريد طرحها، لكن ربما يمكننا المضي في هذا الاتجاه والتحدث مباشرة عن CeFi وDeFi.

عندما يسألني الآخرون عن كيفية رؤيتي للمستقبل، خصوصاً عندما أكون في حوارات مع المستثمرين، يأتون كثيراً على ذكر Hyperliquid والبورصات اللامركزية، وكذلك كيف أعتقد أن هذه الصناعة ستمضي إلى أين. نحن تلقينا استثمارات رأس مال مخاطر، وأنتم تبرزون بأنكم لم تتلقوا أبداً أموال VC. في كل مرة أتحدث فيها مع المستثمرين، يكون تركيزهم شديداً على Hyperliquid وعلى اتجاه تطور البورصات اللامركزية.

أجيب عادة بهذه الطريقة، وأود أيضاً أن أسمع كيف تقيّم رأيي—وكيف تتصور أنت تطور هذا العالم. خلال آخر 20 عاماً، حدثت تغييرات كبيرة جداً. لأول مرة، صار بإمكان الناس امتلاك الأصول الرقمية بطريقة يتحكمون بها بأنفسهم، دون الحاجة إلى وسطاء داخل عالم التشفير. لكن VALR بحد ذاتها شركة وسيطة. إذاً، لماذا ما زلنا موجودين؟

إجابتي هي أن كثيراً من الناس ما زالوا يريدون وجود من يساعدهم في العملية. يريدون أن يتمكنوا من الاتصال بخدمة العملاء عند مواجهة مشكلة، وإعادة ضبط كلمة المرور، ولا يرغبون في الاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة بأنفسهم. أجمل ما في العالم الذي نعيشه حالياً هو أن الناس لديهم خيار. إذا أراد شخص أن يستخدم DeFi بالكامل، فله ذلك؛ وإذا أراد شخص أن تتولى جهة أخرى حفظ المفاتيح الخاصة، فهذا أيضاً خيار.

أعتقد أن هناك جانباً واحداً لم تتم مناقشته بشكل كافٍ أو صحيح، وهو أن كل هذه الأنماط تنطوي على مخاطر. المهم فعلاً هو فهم نوع المخاطر الموجودة في كل نمط بالتحديد، والتأكد مما إذا كانت هذه المخاطر تتوافق مع قدرتك على تحملها. أنا متحمس جداً للنظام البيئي بأكمله. المقصود هنا بالنظام البيئي يشمل CeFi وDeFi. كلاهما يدفع العالم إلى الأمام بطريقته الخاصة.

لكنني أود أيضاً أن أسمع منك كيف ترى DeFi وCeFi، وكيف تظن أن الاثنين سيتطوران مستقبلاً.

جيف يان: هذا سؤال ممتاز ويمكن الإجابة عنه من عدة زوايا. أعتقد أن النقطة التي ذكرتها للتو هي بالغة الأهمية: حرية النقود والسيطرة الذاتية لا تعني أن المستخدم يجب أن يتحمل مخاطر عالية بالضرورة.

بالطبع، يمكنك أيضاً اتباع أكثر نهج “أوج” لبيتكوين نقاءً: كتابة المفاتيح الخاصة على ورق، أو حفظها بالكامل في الرأس، وحتى إن انتهى الأمر بأن تحملها إلى القبر. توجد هذه الطريقة فعلاً، لكني أعتقد أن الأشخاص الذين يودون حقاً فعل ذلك في العالم قليلون جداً.

بين هذين الطرفين، توجد في الواقع باقة كاملة من الحلول المختلفة. مثلاً، لا يزال بإمكانك الاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة بنفسك، لكن مع إعداد آلية استرداد ما، مثل الاسترداد الاجتماعي. عندها حتى لو فقدت المفتاح الخاص، لا يعني ذلك أن كل الأصول ستختفي نهائياً. يمكنك اختيار بعض الأشخاص الذين تثق بهم، بحيث يساعدك مجموعة من جهات اتصال موثوقة وموزعة على استعادة إمكانية الوصول.

وبما أنك لم تنسَ المفتاح الخاص ولم تفقده، يمكنك أيضاً تحويل أموالك بنفسك بالكامل. لذلك، إلى حد ما، هذان النوعان من الاحتياج لا يتعارضان: يمكنك الجمع بين السيطرة الذاتية وبين ضمانات أمان معينة. أعتقد أن هذا النوع من الحلول سيتحسن مستقبلاً أكثر فأكثر.

إضافة إلى ذلك، توجد بعض الأبعاد الأخرى المثيرة للاهتمام، لكن لا يتم الحديث عنها كثيراً. إن دمج VALR لشبكة Hyperliquid الأساسية مثال جيد، ويمثل أيضاً الاتجاه الذي أعتقد أن الصناعة قد تتجه إليه. أعتقد في كثير من الحالات أن التمويل على السلسلة ليس شيئاً هدفه إحلال النظام المالي الحالي، بل بالعكس. النظام المالي الحالي بالطبع يحتاج إلى تحسين، وكل نظام يحتاج إلى ذلك. لكن المشكلة في النظام المالي تبدو أكثر وضوحاً لأنها تحتوي على أوجه قصور راسخة وغير كفؤة.

كما ذكرت قبل قليل، في أفريقيا قد يستلزم إتمام عملية واحدة فقط دفع 20% كرسوم—وهذا غير منطقي تماماً. أي شخص استخدم العملات المشفرة سيعتبر هذا أمراً غير مقبول. سواء كنت تستخدم جسراً معيناً، أو رمزاً مميزاً معيناً، أو تنقل أي أصل كان، فإن تكلفة 20% مبالغ فيها جداً.

ومع ذلك، ما زالت هذه الحالة قائمة حتى اليوم، وهذا بحد ذاته يوضح إلى أي مدى رسخت المشكلة.

أعتقد أن الحل ليس مجرد القول: “يجب على الجميع التحول بالكامل إلى هذه التقنيات الجديدة.” الطريقة الأكثر واقعية هي محاولة الحفاظ على الواجهات وواجهات التطبيق وواجهات البرمجة (API) التي اعتادها التجار والنظم القائمة، مع استبدال المسارات المالية الأساسية لديها.

العالم الحقيقي معقد للغاية، ولا يمكنك إجبار الجميع على التحول الكامل بين ليلة وضحاها. الأسلم هو الحفاظ على واجهة الاستخدام كما هي، مع استبدال البنية التحتية من الداخل. جوهر ذلك هو ترقية كامل المنظومة المالية.

أعتقد أن مسارات التمويل على السلسلة هي نوع من تحسين المنتج من 0 إلى 1. في الماضي، كان الناس يقفون في قاعة التداول وينادون على الأسعار لبعضهم البعض؛ بل إن الشخص الذي يتمتع بأعلى طول قد يحصل على أفضل صفقة فقط لأنه يكون أسهل في الرؤية والسمع.

وليس ذلك حدثاً بعيداً جداً. قبل حوالي 20 أو 30 عاماً، كان قدر كبير من التداول في العالم ما زال يجري بهذه الطريقة. اليوم، من الصعب تخيل ذلك عند النظر إلى الوراء، لأن السوق صار الآن بأكمله مؤتمتاً إلكترونياً.

وبرأيي، فإن الخطوة التالية للتحسين من 0 إلى 1 هي الانتقال من الواجهة الخلفية الإلكترونية المركزية إلى واجهة خلفية لامركزية يقوم المستخدم فيها بحفظ أصوله بنفسه. لا تزال الأنظمة الإلكترونية المركزية تعاني من بعض مشكلات الكفاءة، أما الواجهة الخلفية اللامركزية ذاتية الحفظ فهي، كما قلت للتو، تمنح الأفراد حرية أكبر وخيارات أكثر في حياتهم المالية. وهذه العملية تتكشف ببطء، وتحتاج وقتاً حقيقياً. فبينما توجد العملات المشفرة منذ أكثر من 10 سنوات، فمثل هذه التغييرات بطبيعتها لا تحدث في فترة قصيرة.

التمويل بالغ الأهمية للناس. بالنسبة لمعظم الناس، المال جزء أساسي من الحياة، وغالباً لا يرغبون في تجربة أمور جديدة بسهولة. وبما أنه مرتبط بالحياة الأساسية والبقاء، يجب أن تختبر البروتوكولات واقعياً بما يكفي قبل أن يكتمل هذا التحول. ومع ذلك، فأنا أعتقد أن بمجرد بدء حدوث هذا التحول، سيتشكل انعطاف في السوق ثم تدخل مرحلة نمو أُسّية. لأن ذلك سيطلق قيمة هائلة لمليارات البشر حول العالم.

فارزام إهساني: لقد ذكرت انعطافاً، فهل يمكنك توضيح ذلك بشكل أدق؟ هل تقصد أن المزيد من المستخدمين سيتجهون نحو DeFi؟ أم أن الانعطاف الذي تتصوره سيتحقق بصور أخرى؟

جيف يان: أعتقد أن هذا الانعطاف سيحدث عندما تدرك المنظومة المالية الحالية أن الاتصال بهذه البنية الخلفية أمر سهل جداً بالفعل. ولعل تجربتكم مثال جيد. عندما تقومون بالاتصال بخلفية عقود دائمة، ما زال بإمكانكم التحكم الكامل بمنظومة منتجكم. يمكنكم تحديد الرسوم، والتحكم في واجهة الواجهة الأمامية وسير عمل المستخدمين، وبالكاد توجد أي عناصر على مستوى المنتج ليست تحت سيطرتكم. أما النظام الأساسي فيحتاج فقط إلى العمل بثبات وتقديم السيولة باعتبارها بنية تحتية.

وعندما يدرك ذلك حقاً الوسطاء في كل أنحاء العالم والواجهة الأمامية والتطبيقات والبورصات، أعتقد أن لحظة “الإدراك المفاجئ” تلك ستدفع الجميع إلى تبني هذا النموذج.

بمجرد أن يقتنع الناس بقيمة ذلك، لن يكون الاتصال فعلياً بهذه البنية بهذه الصعوبة. المقصود الحقيقي هو أن كونك منشئاً أو تاجراً أو بورصة يعني أنك تستطيع تركيز طاقتك على ما تجيده أكثر: فهم المستخدمين وتقديم أفضل تجربة لهم، مع مواصلة توسيع قاعدة المستخدمين.

أما بالنسبة للأعمال الخلفية الأخرى، فلماذا يجب على الجميع إعادة اختراع العجلة؟ وحتى إنها عجلة صعبة جداً في تصنيعها. كما قلت أنت، بدء السيولة من الصفر أمر بالغ الصعوبة. يمكننا بدلاً من ذلك مشاركة بروتوكول محايد واحد يوفر هذه البنية الأساسية بتكلفة أقل، ثم نركز على الأجزاء الأكثر إثارة والتي نجيدها نحن. النمو الأُسّي الذي أتحدث عنه يعني هذا النوع من التغير.

Hyperliquid ليست مجرد بورصة بل هي AWS في مجال التمويل

فارزام إهساني: هل يمكنك أن تقدم شرحاً بسيطاً بكلماتك أنت: ما هي Hyperliquid بالضبط؟ وما الذي يبنيه Hyperliquid Labs والمجتمع الأوسع؟

جيف يان: شعارنا هو “البنية التحتية الحاملة لكل التمويل”. وبربط ذلك بدمج VALR ذي القيمة التاريخية، أريد اليوم على وجه الخصوص التأكيد على جزء “البنية التحتية”. لا أريد التكرار كثيراً حول هذا الموضوع، لكني أؤمن بشدة أنه مهم للغاية ومتحمس لعرضه على العالم.

كثيرون سينظرون إلى Hyperliquid باعتبارها بورصة، وهذا صحيح إلى حد ما. عادةً يستخدم المستخدمون Hyperliquid عبر واجهة أمامية ما، وهذه الواجهة الأمامية—من وجهة نظرهم—تحتوي بالفعل على خصائص العديد من البورصات. قد يكونون في البداية يستخدمون بورصات أخرى، ثم يبدأون استخدام Hyperliquid عبر واجهة أمامية معينة لأنهم يرون أنها توفر تجربة منتج أفضل.

لكن إذا سألت: ما هي Hyperliquid نفسها في جوهرها؟ فهي ليست مجرد واجهة أو تطبيق يراه المستخدم. جوهرها هو مجموعة من البنى التحتية للسيولة. غالباً ما أستخدم AWS كمثال. التشبيه ليس كاملاً، لكنه يحمل الكثير من أوجه التشابه ويسمح بتكوين صورة واضحة بسرعة.

قبل ظهور AWS، كانت كثير من الشركات الناشئة تعيد اختراع العجلة. كانت تحتاج إلى شراء رفوف خوادمها، وإدارة تكاليف الكهرباء، واستبدال المعدات إذا تعطلت أجهزة الكمبيوتر. كان الجميع يبنون نفس الأشياء مراراً وتكراراً، وكانت العملية صعبة جداً.

بعد ظهور AWS، قال الجميع: “اتركوا هذه الأمور لنا.” كانت هذه الأعمال صعبة وليست موجّهة مباشرة للمستخدم. وبصراحة، فهي ليست ممتعة جداً لمعظم الأشخاص الذين يريدون حقاً تطوير المنتجات. ركزت AWS على أن تتقن هذه المهمة بأفضل شكل، وتقدم خدماتها لمستخدمين في جميع أنحاء العالم، مع تحقيق توفر عالٍ جداً. وبفضل ذلك، أصبح العالم أفضل.

لقد خلقت AWS قيمة ضخمة وأزاحت عربة النجاح للشركات الناشئة. حتى فريق صغير لا يضم سوى مديرين للمنتج ومهندسين، يمكنه المشاركة في هاكاثون وأن يطور منتجاً متكاملاً من طرف إلى آخر خلال وقت قصير، ثم يقدمه مباشرة للمستخدمين. كانت هذه عملية إطلاق لقدرة مهمة جداً.

أعتقد أن رؤية Hyperliquid تقوم على المنطق نفسه. ما تفعله AWS من أجل الحوسبة والخوادم وموارد مثل وحدات GPU اليوم، يمكن لـ Hyperliquid أن تفعله بالنسبة لأنشطة التمويل مثل السيولة والدفاتر (السجلات) ونشر الأصول ورَتْمَلة الأصول في العالم الحقيقي عبر الرموز. فهي بمثابة AWS في عالم التمويل.

Hyperliquid هي طبقة سيولة يمكن لأي شخص البناء عليها. إضافة إلى ذلك، لديها ميزة لا تمتلكها AWS: السيولة بحد ذاتها تجلب المزيد من السيولة.

لذلك يوجد هنا تأثير مركب (تراكم). ورغم أن المشاريع المختلفة تتصل بـ Hyperliquid بشكل منفصل، فإنها في النهاية تشترك في نفس مجموعة السيولة.

عندما اندمج VALR مع Hyperliquid، أو لنأخذ Phantom مثالاً—وهو ضمن فئة محافظ المستهلكين، وكان واحداً من أوائل المشاريع التي اندمجت مع Hyperliquid—ففي ذلك الوقت (وكان ذلك العام الماضي)—كان كل منتج من هذه المنتجات يتصل بنفس مجموعة السيولة. عندما يدخل تدفق أوامر من قنوات مختلفة إلى نفس السوق، يستفيد جميع المستخدمين لأن فروقات الأسعار تصبح أصغر، كما تزيد عمق السيولة.

كما ذكرت قبل قليل، تمتلك Hyperliquid حالياً أعمق دفتر أوامر لعقود بيتكوين الدائمة. على الأقل عندما نظرت آخر مرة، كان الأمر كذلك. إن السبب في قدرتنا على تحقيق ذلك هو استمرار انضمام عدد كبير من المستخدمين والتطبيقات. وأعتقد أن هذه خطوة رائعة جداً. ومع استمرار توسع الحجم، ستعود بالنفع في النهاية على جميع المشاركين.

“حمل كل التمويل” لا يعني الاحتكار والفوز للجميع

فارزام إهساني: أنت تتحدث كثيراً عن “حمل كل التمويل”، وهذا هدف ضخم جداً بطبيعة الحال. هل تتخيل أن Hyperliquid ستصبح واحدة من منصات متعددة لحمل التمويل، أم أنه سيكون سوقاً يحتكر فيه الفائز؟ وبالنسبة للمشاريع الأخرى التي تبني بنى تحتية مشابهة، ما الذي يعنيه ذلك؟ مثلاً، قد يعتقد البعض أن إيثيريوم كانت تحاول بناء نظام مشابه منذ فترة، رغم أنها لا تمتلك سوق عقود دائمة أو بنية دفتر أوامر على السلسلة مثل Hyperliquid حالياً.

جيف يان: ربما نحتاج إلى توضيح معنى كلمة “حمل” أكثر. من فهمي، الأمر أشبه ببيت واسع جداً ومحتوٍ للجميع. نحن نبني البيت، ثم نجعل الأنشطة المالية تدخل إليه وتستعمل هذه التقنية.

لكن السؤال الحقيقي هو: ماذا سيبني الناس عليه؟ من هم عملاؤه؟ من يخلق القيمة، ومن ثم يبني أعماله ومخططه التجاري فوق هذه البنية التحتية؟ الإجابة ما زالت هي الأشخاص الذين يقومون حالياً بهذه المهام.

لذلك، Hyperliquid ليست مبنية كي تخرج شركة بعينها من العمل أو تزيلها من السوق. وهذا جانب مثير للاهتمام أيضاً. عادةً عندما تتقدم شركة ناشئة إلى VC للحصول على تمويل، قد يسأل المستثمرون أولاً: “ما منافسك؟ ومن هو أكبر منافسك؟”

لكن ما نبنيه مختلف قليلاً. بالطبع يمكنك الإشارة إلى بعض أنواع الأعمال التي قد تشعر أن Hyperliquid تهددها، لكني لا أعتقد بالضرورة أن العلاقة ستكون بهذه الصورة. أنا لا أرى الأمر هكذا. بالنسبة لي، Hyperliquid هي تقنية يمكن لأي شخص الوصول إليها. على سبيل المثال، VALR هي بورصة مركزية. كثير من البورصات المركزية قد ترى: “Hyperliquid سيئة، إنها تنافسنا وتستحوذ على حصتنا من السوق.” هذا بالطبع أسلوب تفكير ممكن.

لكن يمكن أيضاً النظر للأمر بطريقة مختلفة: يمكن أن تعمل Hyperliquid كطبقة سيولة، بحيث تبني عليها عدة بورصات منتجات وتدمج نفسها ضمنها. هذه البورصات لن تفقد مستخدميها بالضرورة، بل ربما تقدم لهم تجربة أفضل. لذلك، أعتقد أن هذا أقرب إلى قصة تعاون متبادل أكثر من كونه حرباً تتصارع فيها الأطراف.

فارزام إهساني: أتفق جداً مع ذلك. لكنني أعتقد أنه سيؤثر كذلك على الشركات المركزية الأخرى وعلى سلاسل الكتل. الآن، وبوضوح، تحاول سلاسل أخرى كثيرة اللحاق بتقدم Hyperliquid. ومن زاوية أوسع، يظهر في هذا المجال كم هائل من المشاريع، وهذا بحد ذاته شيء جميل. لكن عندما ننظر إلى المستقبل من اليوم، أعتقد أن كثيراً من هذه المشاريع قد يكون قد اختفى تماماً.

السبب هو السيولة كما تحدثت عنها. مستقبلاً، قد تتشكل فقط بضعة برك سيولة رئيسية. أعتقد أن وجود عدة برك سيولة في نظام بيئي واحد صحي، لكن لا يمكن أن تكون كثيرة جداً، لأنه بمجرد أن تتكاثر برك السيولة، تتفرق السيولة على عدد كبير من منصات التداول المختلفة.

والأمر مشابه في سلاسل الكتل. حالياً توجد العديد من السلاسل تتنافس أملاً في جذب مزيد من النشاط والبنّائين إلى نظامها البيئي. لذلك، أعتقد أنه مستقبلاً ستخرج الكثير من سلاسل الكتل والرموز تدريجياً من السوق. وأنا أفهم تماماً ما قلته أنت: Hyperliquid لا تستهدف المنافسة أو القضاء على المشاركين الآخرين، لكن مع ذلك ستظهر خاسرين في هذه العملية، سواء في مجال CeFi أو DeFi.

جيف يان: نعم. في أي اقتصاد رأسمالي تنافسي حقيقي، أو سوق عالمي، أو نظام اقتصادي، سيحاول الناس أشياء مختلفة، وبعض هذه المحاولات لا محالة ستفشل. أعتقد أن هذا شيء صحي ولا اعتراض لدي عليه.

لا تحسين متكرر وفقاً للمؤشرات، بل بناء منتجات من 0 إلى 1

فارزام إهساني: إلى جانب أحجام التداول والسيولة، ما المؤشرات الأخرى التي تراقبونها يومياً لتقييم كيفية تطور نظام Hyperliquid البيئي؟

وأتمنى أيضاً أن تشاركنا بعض البيانات المحددة، مثل ما الذي تراقبونه يومياً لتقييم نمو الشبكة والمنصة والنظام البيئي بأكمله.

جيف يان: إجابتي قد تخيب ظنك، لكن في الواقع لا أراجع المؤشرات كثيراً.

أعتقد أن المؤشرات مهمة بالطبع، لكن في النظام البيئي يوجد أشخاص أكثر مني مهارة في ذلك، وقد استثمروا وقتاً كبيراً في دراسة هذه البيانات. لذلك أنا بنفسي أطلع أكثر على بعض لوحات البيانات عالية الجودة من جهات خارجية. ويمكنني أن أرسل لك لاحقاً بعضها.

بالنسبة لما أفكر فيه الآن، فإن Hydromancer صنع أدوات بيانات رائعة. وكل مرة أطلع فيها، يبدو أنني أجد محتوى جديداً، وهذا مثير للاهتمام جداً. بإمكان الجميع أن يبحثوا بأنفسهم؛ تقريباً أي مؤشر يمكن أن تخطره على البال، سيجد أحد أعضاء المجتمع قد أنجز له لوحة بيانات رائعة.

لكن تركيزي الأساسي ليس على هذه المؤشرات الرقمية. التداول والسوق بحد ذاتهما موضوعان عاليان بالتأكيد من حيث القياس الكمي. لكن في العمل اليومي، أفكر أكثر في الأمور النوعية. ما نحاول بناؤه غالباً هو منتجات لم تكن موجودة من قبل. ربما تلاحظ أيضاً أنه عندما تطلق Hyperliquid ميزة جديدة، حتى عندما تكون مبنية على أفكار موجودة سابقاً، فإنها عادة ما تقدم طريقة تنفيذ جديدة نسبياً. نريد لها أن تقدم نوعاً من التحسين من 0 إلى 1.

إذا كان الآخرون قد قاموا بالفعل بشيء ما، فربما ينبغي لـ Hyperliquid تقديم ميزة مماثلة على الأقل حتى يحصل المستخدمون على تكافؤ وظيفي أساسي. لكن هذه الأشياء ليست مثيرة كثيراً، ولا تمثل النوع الذي نرغب في استثمار كل طاقاتنا في التفكير فيه.

HIP-3 مثال. لقد أدخل لأول مرة بنية نشر للأسواق غير المصرح بها، وهي مفاهيم لم تكن موجودة من قبل. ومع استمرار VALR في التوسع في المستقبل، أعتقد أنه من المحتمل أن تتصلوا تدريجياً بمزيد من الأسواق التي ينشئها منشئون مختلفون. وبهذا يمكن أن تتشكل علاقة تكاملية ممتعة جداً بين الجهات المختلفة—البروتوكولات، والمنشئون، والواجهات الأمامية، والبورصات—وغيرها.

عندما تفكر في ما يجب بناؤه بعد ذلك، إذا كان ذلك الشيء لا وجود له أصلاً من الأساس، فسيصعب أن تحصل من المؤشرات الحالية على إجابة. وهذا بالضبط ما يثير فضولي. في النهاية، ستنعكس هذه الابتكارات على المؤشرات أيضاً. سواء كان ذلك حجم التداول، أو حجم التداول المتداول، أو حصة السوق، أو نسبة إجمالي أحجام تداول العقود الدائمة، أو نسبة أحجام تداول أصل بعينه، أو نسبة تداولات السوق الفورية، أو مقارنة السيولة بين منصات مختلفة—سيستفيد الجميع من هذه التغييرات.

لكنني أعتقد أنه إذا اكتفيت بتحسينات محلية حول هذه المؤشرات فقط، فلن تحقق قفزة حقيقية. حتى إذا كنت تهتم بالمؤشرات جداً، فإن الطريقة الصحيحة لا تزال هي مواصلة البحث عن ابتكارات من 0 إلى 1.

HIP-4 لا يتعلق فقط بتوقعات السوق، بل قد يعيد تعريف الخيارات على السلسلة

فارزام إهساني: حسناً، لنتحدث عن HIP-4. HIP-4 تدفع فعلاً إلى تطوير أسواق النتائج على Hyperliquid. لأسواق النتائج استخدامات كثيرة جيدة، ويمكن للمشتقات مثل التحوط بالمخاطر والخيارات أن تدفع أسواق التمويل إلى مزيد من التطور.

جيف يان: أريد الرد من عدة جوانب. أولاً، بداهةً، بدائية سوق النتائج نفسها ليست مرتبطة طبيعياً بأي تفسير ذاتي بعينه. ومن وجهة نظري، إذا فهمناها على مستوى البروتوكول، فهي في الأساس مجموعة من أنظمة الهامش المختلفة وآليات التسوية.

تتخذ المراكز بتأمين كامل، لذلك لا توجد عمليات تصفية. بمعنى ما، قد تكون هذه من أكثر المشتقات تنظيماً مع حدود واضحة للغاية للمخاطر. الأرباح والخسائر لكل طرف محدودة بسقف، وسيقوم الطرفان بإيداع الحد الأقصى للمبلغ الذي قد يترتب كخسارة مقدماً، ثم يتم التسوية في النهاية بناءً على نتيجة من مُنبئ/Oracle خارج السلسلة. بهذه الطريقة، يمكن للمحتوى أن يعمل.

ثانياً، أعتقد أن السوق والمضاربة مرتبطان بطبيعتهما إلى حد ما ولا يمكن فصلهما تماماً. لا يمكنك الاستمتاع بمزايا السوق الحر مع منع المضاربة بالكامل، لأن الاثنين لا يمكن تعريفهما بشكل واضح. دائماً ما يوجد في السوق طيف متصل، يضم تقلبات نتائج متفاوتة بدرجات مختلفة، وفروقات في المخاطر، وانحرافاً بين القيمة المتوقعة والنتيجة النهائية.

فارزام إهساني: عندما تفكر في HIP-4، بخلاف توقعات السوق—أنت تسميها أسواق النتائج—ما التطبيقات الأخرى التي تخطر ببالك؟ ما المنتجات الإضافية التي تتصور أنها ستدفع النظام المالي للأمام وتخلق قيمة للبشر؟

جيف يان: إذا كنا نتحدث عن أسواق النتائج، فبالإضافة إلى الأسواق الثنائية، فإن التطبيق الأكثر وضوحاً هو الخيارات.

الخيارات بحجم ضخم في الأسواق المالية التقليدية وتؤدي دوراً بالغ الأهمية، لأنها تتيح للناس التحوط من المخاطر بطرق مختلفة. مثلاً، قد لا ترغب في إجراء تحوط Delta One، بل فقط تريد الحماية من نوع معين من المخاطر الهبوطية الشديدة، والخيارات هي الأداة القياسية لتحقيق هذا الهدف.

لكن الخيارات على السلسلة لم تحقق اختراقاً فعلياً حتى الآن. وأعتقد أن السبب الرئيسي هو أن الخيارات من الناحية التقنية منتج صعب جداً البناء بنمط التمويل المسبق.

خذ عقوداً دائمة على السلسلة كمثال؛ وعلى الأقل في Hyperliquid، كل المراكز تكون ممولة مسبقاً. أعتقد أن هذا ابتكار مهم في سوق التشفير. لقد تعود الناس في صناعة التشفير بالفعل: عند فتح مركز عقد دائم، يجب أولاً تقديم الضمانات/الكوليتيرال. لكن العقود الآجلة التقليدية لا تعمل بالضرورة بهذه الطريقة. في فترات التقلب الشديد، فإن التمويل المسبق للمراكز يرفع بشكل كبير من مرونة النظام، وهذا ميزة مهمة جداً.

لكن الخيارات صعبة في البناء بالطريقة نفسها، لأن صناع السوق يجب أن يقدموا عروضاً لعدد كبير من أسعار الإضراب وتواريخ الانتهاء. وإذا فرضت قيوداً على تمويل صناع السوق المسبق للضمانات قريبة مما هو معمول به في العقود الدائمة، حتى لو كانت قيوداً مشابهة فقط، فسيكون من الصعب أن نتوقع حصول السوق على سيولة معقولة.

لذلك، أعتقد أن أسواق النتائج تفتح مجالاً للاستكشاف لحل هذه المشكلة. يمكننا محاولة الجمع بين الجانبين: من ناحية تقديم منحنى عوائد يشبه الخيارات، ومن ناحية أخرى الحفاظ على مرونة النظام عبر التمويل المسبق للمراكز. والنتيجة النهائية ربما لن تكون “خيارات” بالمعنى التقليدي، لكنها قد تشكل منتجاً يمكن للناس أن يتقبلونه تدريجياً وأن يقولوا: “هذه هي الصيغة على السلسلة المقابلة لهيكل العوائد الذي نحتاجه.”

أكبر قيمة للتمويل على السلسلة قد تصل في وقت لا يتأخر—إلى من يحتاجها أكثر

فارزام إهساني: Hyperliquid تبني سوق العقود الدائمة ونظاماً مفتوحاً بلا إذن وموثوقاً ومحايداً. هل تعتقد أن هذا النظام سيكون له دور فريد في الأسواق الناشئة؟ أم أنه أصلاً موجه للعالم أجمع؟

جيف يان: أعتقد أنه بالفعل موجه للعالم كله، لكن توقعي أن تأثيره قد يتجلى بشكل أوضح في الأسواق الناشئة. أحياناً يجعلني ذلك أشعر بشيء من الأسف، لأن ابتكارات التمويل على السلسلة غالباً ما تبدأ في الدول المتقدمة أولاً. عادة ما تظهر كمنتجات شركات ناشئة تقنية، وبالتالي غالباً من تكون أيديهم أول من يلامس ويعجل بتلك الابتكارات يكونون في الأسواق المتقدمة.

وهذا أمر يحمل قدراً من السخرية، لأن الأشخاص الذين يستفيدون أكثر من هذه التقنيات قد يكونون في الواقع ممن يبدؤون متأخراً في التعرف عليها. ومع ذلك، على مستوى أكبر، ربما لا تكون هذه مشكلة خطيرة جداً. ربما في عالم موازٍ، يكون الأشخاص الذين كانوا أول من يستخدم هذه المنظومة وأكثر عمقاً في استخدامها هم في الوقت نفسه الأكثر استفادة منها.

في طبقة بنية السيولة الأساسية الجديدة، أصبحت التوزيعات العالمية للملكية أكثر تشتتاً من النظام المالي الحالي. التوزيع في النظام المالي التقليدي شديد التركيز في الدول المتقدمة، لكن التمويل على السلسلة تحسن في ذلك. ومع ذلك، ما زلت آمل أن يصبح أكثر مساواة وأكثر شمولية. وإذا كان لديكم أي أفكار بهذا الشأن، فأنا حريص جداً على معرفتها. وبطبيعة الحال، أعتقد أن VALR ستلعب دوراً مهماً جداً في هذه العملية مستقبلاً.

فارزام إهساني: أعتقد أن المنظومة التي نبنيها ستجعل كثيراً من المناطق تحقق قفزات تنموية. حصلت حالات مشابهة في الماضي في مجالات تقنية عديدة. خذ أفريقيا كمثال: هناك قرابة 54 دولة في هذه القارة الشاسعة والجميلة، وتوجد أنظمة عملات وتمويل مختلفة كثيرة، كما تواجه التدفقات عبر الحدود احتكاكات كبيرة جداً.

أنا متحمس لما نبنيه—و”نحن” هنا يشملكم أنتم والنظام البيئي بأكمله—لأننا نسحب كمية كبيرة من البنية التحتية من القيود السياسية. منذ زمن طويل، جلبت كثير من العوائق السياسية التي صنعها البشر المزيد من الانقسام أكثر من الوحدة. أعتقد أنه سيظهر مستقبلاً الكثير من النقاشات المشابهة. لكن هناك مقطع كلام ظل يلهمني كثيراً، وأظن أنك قد تعجبك أيضاً. سأبحث عنه الآن.

هذه مقولة من الجالية البهائية الدولية تم تقديمها عام 1999:

“تُظهر أنظمة العملة الحالية فوضى متشابكة، وبالنسبة لكثيرين فإنها أيضاً آخر حصن لفخرهم القومي. في المستقبل، قد يتم استبدال هذه الأنظمة بعملة عالمية واحدة تعتمد بشكل أساسي على النبضات الإلكترونية. ستكون الآثار النفسية والاجتماعية المترتبة عليها غير قابلة للتقدير.”

أنا أحب هذه المقولة جداً. فهي في الواقع تقول إن العالم يحتاج إلى نظام مالي أفضل. وهذا الأمر يتضح بشكل خاص بالنسبة إلى أفريقيا. نرى احتكاكات كثيرة وتكاليف مرتفعة جداً داخل النظام الحالي. لذلك أتطلع كثيراً إلى ما ستقدمه هذه المنظومة الجديدة للبشرية جمعاء، خصوصاً لأولئك الذين يدفعون ثمناً باهظاً مقابل تلك الاحتكاكات الكبيرة في النظام المالي الحالي.

العملات المستقرة ليست فشلاً مثاليةً، بل هي الأصوات التي يضعها المستخدمون

فارزام إهساني: بعد ذلك، أود أيضاً أن أتحدث عن العملات المستقرة. كيف ترى دور العملات المستقرة في النظام البيئي بأكمله؟ وفي إطار رؤية “حمل كل التمويل”، ما الدور الذي ستؤديه العملات المستقرة؟

جيف يان: نعم. لكن قبل ذلك، لنعد إلى الفقرة التي ذكرتها للتو. أعتقد أنها كانت رؤية بعيدة المدى. من المدهش حقاً أن هذه المقولة طُرحت قبل ظهور العملات المشفرة بعشر سنوات كاملة.

فارزام إهساني: صحيح، أمر مجنون. في كل مرة أقرأ فيها أشعر: “يا له من شيء رائع.” كانت قبل عشر سنوات من ولادة العملات المشفرة.

جيف يان: هذا مثير للاهتمام جداً. بالمناسبة، ذكرت للتو “التطور القافز/التجاوز المرحلي”، وأعتقد أنه تشبيه ممتاز. وأتمنى أيضاً أن تسير الأمور على هذا النحو. أظن أنك تشير إلى مسار التطور “الأسبقية في الحركة/التنقل” في دول مثل الهند. إلى حد ما، تخطت تلك الدول مرحلة الهواتف الثابتة، وانتقلت مباشرة إلى عصر الاتصالات المحمولة، بل وتجاوزته إلى 4G و5G.

إذا تمكنت أفريقيا أيضاً من تحقيق تطور مماثل، أعتقد أنها ستكون أمراً مبعثاً للحماس. أحياناً حين لا يكون لدى منطقة ما الكثير من التقنيات التقليدية التي يجب التوافق معها، ولا حاجة لصيانة أنظمة قديمة كثيرة ولا متطلبات التوافق إلى الخلف، فإنها قد تكون أكثر جرأة في اختيار حلول على مستوى البنية التحتية بالاعتماد على مبادئ أولية.

إذا أمكن حدوث هذا النوع من التغيير في أفريقيا أولاً، فسيشكل مصدر إلهام للعالم كله. كما قلت، لدى أفريقيا الآن احتكاكات كثيرة ومشاكل تحتاج إلى معالجة. إذا استطاعت أفريقيا تحقيق تطور قافز والتقدم إلى مقدمة الصف في تطوير دفتر لامركزي يدعم النظام المالي، فستكون خطوة رائعة جداً.

بالطبع، قد لا يكون هذا المسار سهلاً. وعندما نعود إلى العملات المستقرة، أجد هذا الموضوع مثيراً للاهتمام أيضاً؛ لأنني أعتقد أن ساتوشي ناكاموتو لم يأخذ العملات المستقرة في الحسبان آنذاك. ومشاعري تقول إن لو رأى العملات المستقرة ربما كان سيعتقد: “أليست هذه تنازلاً؟ فهي ليست نقية بما يكفي.” وربما تكون لديه ردة فعل مشابهة.

لكن الحقيقة هي أن هذا هو المنتج الذي يريده المستخدمون. ولا أعتقد أنه فشل للنظام. في النهاية، مثل أي نظام آخر، يجب أن يعكس النظام المالي الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين. عندما يقوم المستخدمون بعمليات تداول، فإنهم يفضلون استخدام عملات مستقرة تصدرها الحكومات من أجل التسعير والتسوية. وأعتقد أن هذا كان أمراً لم يفهمه الناس تماماً في السابق، لكنه أصبح حقيقة مثبتة الآن.

في المستقبل القريب المنظور، قد يستمر هذا الوضع. ربما لن يكون إلى الأبد كما هو، لكن طالما أن المستخدمين يريدون ذلك فعلاً، فإن ترقية البنية التحتية الأساسية للـ دولار أو الراند الجنوب أفريقي أو أي عملات قانونية أخرى إلى بنية تحتية تعمل على مدار الساعة وتُنجز التسويات فوراً سيكون تحسناً واضحاً للمستخدمين. لذلك أعتقد أن العملات المستقرة مهمة جداً في هذه المرحلة.

أكبر مشكلة في صناعة التشفير هي عدم قدرتها على جذب مواهب ريادة عالية الجودة

فارزام إهساني: ما أكبر مخاطر تواجهها Hyperliquid برأيك؟ وربما يمكنني صياغتها بشكل آخر: ما أشد الانتقادات المعقولة من خارج المنظومة والتي تستحق أن يأخذها المجتمع حول Hyperliquid بجدية؟

جيف يان: أعتقد أن هناك انتقاداً ليس حصرياً لـ Hyperliquid، لكنه في Hyperliquid قد يظهر بشكل أكثر وضوحاً وهو أن صناعة التشفير والتقنية المالية والقطاع المالي بحاجة إلى إيجاد طريقة لجذب المزيد من أفضل مواهب الريادة.

على الأقل وفقاً لما أشعر به حالياً، إذا كنت طالباً حديث التخرج، فستكون لديك تقريباً كل الخيارات في العالم. ربما تكون درست علوم الحاسوب، أو ربما لم تكمل دراستك أصلاً وقررت ترك الجامعة مباشرة لتبني منتجك الخاص.

لكن من بين هؤلاء، لا يولي عدد كبير اهتماماً بالتشفير أو التقنية المالية، ولا يعتبرها المجال الذي يريد أن يحدث فيه أثراً على العالم. وأعتقد أن هذا أمر مؤسف للغاية، لأن هذه المواهب في الأساس هي حجر الزاوية في نجاح الصناعة.

فارزام إهساني: هل تعتقد أن هذا يحدث أساساً بسبب AI (الذكاء الاصطناعي)، أم توجد أسباب أخرى؟

جيف يان: حالياً، السبب الرئيسي هو AI، لكن قبل ظهور AI دائماً ما يوجد شيء آخر يجذب انتباه الناس. وبشكل ساخر، ربما يكون قطاع التشفير في أسوأ مرحلة له—حيث تنتشر الكذب والاحتيال وتغيب الحدود الأخلاقية—هو في الوقت نفسه الذي يجذب أكبر قدر من الانتباه.

للأسف، لا يعرف دائماً الأكثر ذكاءً ما ينبغي فعله لخلق أكبر أثر. فإذا كان هناك مستمعون شباب الآن، سواء كانوا ذكوراً أم إناثاً، فأود أن أقول لهم: الأشياء التي تبدو الأكثر “روعة” من ناحية المظهر قد تكون لها قيمة بالفعل، لكنها ليست بالضرورة الاتجاه الذي يجب أن تستثمروا فيه طاقاتكم.

عليكم أن تلاحظوا هذا العالم فعلاً، وأن تفكروا في المشكلات التي تثير اهتمامكم، ثم عليكم أيضاً أن تحددوا ما هي أهم المشكلات في الواقع، وما الذي أنتم أنسب لبنائه. لا تعتمدوا فقط على ما يظهر على السطح. الناس غالباً يواجهون ضغطاً اجتماعياً كبيراً، ويشعرون أنهم يجب أن يفعلوا ما يراه الجميع الأكثر هيبة.

لكن إذا كنت مهتماً بأنظمة عالية الأداء أو أنظمة موزعة، أو ترغب في إعادة بناء التمويل والهندسة المالية انطلاقاً من مبادئ أولية، وتفكر كيف يعمل الاقتصاد، فإن هذا المجال بالفعل مليء بمشكلات كثيرة تستحق الحل. يمكنك بدءاً من الأكاديميا ومبادئ أولية وتصميم أسواق تعمل على نطاق واسع، ثم تحويل هذه المفاهيم تدريجياً حتى تصبح واقعاً في بيئة الإنتاج.

درس كثيرون هذه المشكلات طوال حياتهم وكتبوا أوراقاً بحثية عنها. وأعتقد أنه إذا رأوا النهضة الحالية للتمويل على السلسلة التي تحدث اليوم، فمن المحتمل أن يقدروا هذا العصر كثيراً. لكنني أشعر أن كثيراً من الشباب اليوم لم يدركوا بعد كم أصبحت الموثوقية في هذا المجال عالية جداً وما إمكانات التطور التي يحملها.

هذه ليست فقط انتقاداً للصناعة، بل هي أيضاً مهمة ينبغي علينا تحملها: نشر هذه المعلومات على نطاق أوسع، وجذب أفضل وأذكى المواهب إلى هذا المجال، وإشراكهم في البناء.

فارزام إهساني: أعتقد أنه في عالم التمويل المستقبلي قد تحدث عدة أزمات أخرى. وعندئذ سيكون الناس أكثر وضوحاً حول سبب ضرورة مواصلة البناء وتقديم نظام أفضل للبشرية.

السؤال الأخير: بالنظر إلى المستقبل، ما أكثر شيء يثير حماسك؟

جيف يان: أكثر شيء أتطلع إليه هو أن أرى Hyperliquid Labs، وفريقنا، والمجتمع ككل في النهاية قادرين على بناء ما يمكن بناؤه فعلاً.

أنا أعرف شخصياً مقدار الجهد الذي بذله كل عضو في الفريق لبناء المنتج. لقد استثمروا الكثير من الجهد والوقت، وهذه عملية صعبة جداً. وفي عالم تنافسي كهذا، ليس من السهل تقديم شيء ذي قيمة للمستخدمين. لذلك أنا متحمس لرؤية فرق مثل فريقكم التي تستثمر الكثير من الطاقة في عملية التكامل، ثم في النهاية تصنع المنتج بالفعل. بالنسبة للمستخدم النهائي، قد تكون هذه الأعمال المعقدة وراء الكواليس غير مرئية تماماً.

أنا أحب مقولة: “أي تقنية متقدمة بما يكفي تشبه السحر.”

وهذا هو معيار المنتج الذي نرغب في الوصول إليه. وأعتقد أن كثيراً من الفرق داخل النظام البيئي تسعى إلى الهدف نفسه. رؤية هذا “السحر” يتحول أخيراً إلى واقع هو أكثر ما يثير حماسي.