💡 bitcoin:native عند السعر الحالي $62615، وانخفاض آخر 24 ساعة أقل من 1%. وصلت الولايات المتحدة إلى الجولة الرابعة من الضربات ضد إيران، في الوقت الذي يقفز فيه النفط إلى $79، وينخفض الذهب تحت $4100، مع ضغط على أداء البورصة الأميركية، في حين أن BTC لا تتحرك تقريباً من مكانها.

كان توصيف BTC تاريخياً أنها أحد الأصول ذات الطابع “المخاطر”. في كل مرة ترفع فيها الاحتياطي الفدرالي أسعار الفائدة، وفي كل مرة تتعرض فيها الأسواق المالية لهبوط حاد، وفي كل مرة تتصاعد فيها التوترات الجيوسياسية، تكون BTC أول ما يتم تخفيض مراكزه. منطق ذلك أنها تتمتع بسيولة جيدة وتقلب مرتفع، وأن تكلفة الاحتفاظ بها مرتفعة؛ وعندما يحين وقت “الانسحاب من المخاطر” (risk-off)، يتم الخروج منها أولاً. كانت بيانات 2022 هي المثال الأوضح: بلغت في مرحلة ما علاقة BTC مع ناسداك على مدى 90 يوماً مستويات مرتفعة وصلت إلى 0.7 وأكثر. وبعد دخول المؤسسات، كادت BTC تتحول إلى نسخة عالية بيتا من أسهم التكنولوجيا.

لكن هذه المرة، يظهر أن هناك شرخاً داخل منطق الجيوسياسة.

رغم وصول المواجهة بين أميركا وإيران إلى الجولة الرابعة، لم يكن السوق غافلاً؛ الجميع كان يراقب. ارتفع النفط بنحو 15% تقريباً، وتراجع الذهب من مستويات مرتفعة، وارتفعت عوائد سندات أميركا، وهي كلها خلفية ماكرو شديدة التوتر.

غير أن وتيرة هبوط BTC وطريقة هبوطها ليستا على نمط الأصول الخطرة المعتاد. فهي لم تنخفض على غرار الذهب، ولم تهبط كذلك مع الأسهم الأميركية؛ بل ظلت تهتز في مكانها، كأن حدثاً جيوسياسياً آخر “في عالم مختلف” بالنسبة لها.

وراء ذلك تغييرات بنيوية عدة يجري حدوثها.

أولاً: تغيّر تركيب حامليها. بعد اعتماد صناديق ETF، تحولت طريقة تموضع المؤسسات في BTC من كونها تموضعاً تداولياً قصير الأجل إلى تموضع استراتيجي. التموضع الاستراتيجي لا يٌقصف بسبب الصدمات الجيوسياسية قصيرة الأجل؛ إذ إن منطقه هو التحوط عبر ميزانيات طويلة الأجل، على نحو يشبه دور الذهب داخل محافظ المؤسسات. هذه الأموال “لصيقة”؛ ليست تلك التي تهرب في كل مرة تقع فيها أحداث مخاطر.

ثانياً: تبدّل السردية. جوهر الصراع الأميركي-الإيراني يتمثل في الأحادية الأميركية وعدم استقرار النظام في الشرق الأوسط. وتُعزّز هذه الخلفية، على نحو مناسب، سردية “لا سيادية” لصالح BTC. فالتاريخ لإيران في الاعتماد على الأصول المشفرة في ظل بيئة العقوبات، واحتياجات رؤوس الأموال في الشرق الأوسط لإدراج أصول لا مركزية في توزيعها، كلها مطالب حقيقية موجودة. وعلى نحو عكسي، فإن تصاعد المخاطر الجيوسياسية يدفع هذه السردية قدماً.

ثالثاً: في أعين جزء من الأموال، بدأت أدوار الذهب وBTC تتمايز. أحد تفسيرات كسر الذهب لمستوى $4100 هو إعادة تسعير توقعات التضخم وما يترتب عليها من قلق بشأن الفائدة؛ إذ عندما ترتفع الفائدة تزداد تكلفة الاحتفاظ بالذهب، فتخرج بعض الأموال من الذهب. لا يزال غير واضح ما إذا كانت هذه الأموال انتقلت إلى BTC الآن، لكن من الجدير بالمتابعة هذا الاتجاه.

أما بالنسبة للمخاطر، فلهذا المنطق نقطة هشاشة: إذا تصاعدت حدة النزاع إلى درجة أزمة سيولة، فسيضطر المؤسسات إلى خفض الرافعة المالية على نطاق واسع، وستظل BTC عرضة للانخفاض. كانت مارس 2020 مثالاً جيداً: ففي الأسبوع الأول بعد إجراءات إيقاف التداول في البورصة الأميركية، هبطت BTC بنسبة 50%، ثم لم تبدأ في الارتفاع بشكل مستقل إلا لاحقاً. ومنطق التحوط “لا سيادي” يفشل في مواجهة أزمة سيولة؛ فهو يعمل فقط عندما تكون الضغوط الماكرو قابلة للسيطرة.

الآن، النقطة المحورية هي $62K. إذا تم الحفاظ عليه، فإن سردية التحوط لا سيادي ستحصل على دعم من البيانات. أما إذا تم كسره، فقد يكون الأمر مجرد تأخر في الاستجابة، ومع ذلك قد تلحقها موجة هبوط إضافية.

DYOR ليست نصيحة استثمارية