عدّ تنازلي لمناقشة مشروع قانون CLARITY: هل يمكن أن ينهي النزاع بين هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC ولجنة تداول السلع الآجلة CFTC بشأن الاختصاصات التنظيمية؟

2026 年 7 月 13 日، أنهى مجلس الشيوخ الأمريكي تعليق جلساته الرسمية في 4 يوليو/تموز واستأنف أعماله رسميًا. ومن يوم الاستئناف حتى بدء عطلة الصيف في مجلس الشيوخ في 7 أغسطس/آب، لا يتبقى سوى نحو 20 يوم عمل، حسب الحساب الدقيق. يقف مشروع قانون «قانون الوضوح لمعاملات الأصول الرقمية» (CLARITY Act)، الذي يصفه العاملون في الصناعة بأنه «أثقل تشريع لإصلاح البنية التنظيمية في تاريخ صناعة التشفير الأمريكية»، عند عتبة التصويت النهائي داخل مجلس الشيوخ.

خلال الأسابيع الثلاثة المقبلة، ستتحدد ما إذا كان سيتم تطبيق هذا المشروع في 2026، أو تأجيله إلى 2027 وربما أطول. وبالنسبة لصناعة التشفير الأمريكية بأكملها، فإن الأمر لا يتعلق بمصير مشروع قانون فحسب؛ بل يتعلق بما إذا كان المنطق الأساسي لإطار تنظيم الأصول الرقمية سينتقل من «التنظيم الدافع عبر إنفاذ القانون» إلى «تنظيم مؤسسي».

مأزق صناعة التشفير الأمريكية لعقد كامل: لماذا يُعد «عدم معرفة الجهة المسؤولة» أشد فتكًا من التنظيم نفسه

هل تنتمي الأصول الرقمية إلى فئة الأوراق المالية أم السلع؟ إن إجابة هذا السؤال تحدد ما إذا كانت الجهة التنظيمية ستكون SEC أو CFTC. لكن خلال السنوات العشر الماضية، ظل هذا الخط غامضًا باستمرار.

تستند SEC إلى «اختبار Howey» لتحديد ما إذا كانت أي أصل يُعد «عقدًا استثماريًا»، وبالتالي إخضاعه لقوانين الأوراق المالية؛ بينما ترى CFTC أن الأصول الرقمية الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم تُعد سلعًا. إن تداخل إطارين قانونيين متباينين وتعارضهما قد يؤدي إلى أن يتعرض الأصل نفسه لمتطلبات تنظيمية مختلفة جذريًا في سياقات متعددة.

أكبر مأزق يواجهه قطاع التشفير في الولايات المتحدة لا يتمثل في أن التنظيم صار شديدًا للغاية أو متراخيًا للغاية، بل في «عدم معرفة الجهة المسؤولة». وعلى مستوى النصوص القانونية المكتوبة، لا يوجد تعريف موحد لـ «السلع الرقمية»، ما يجعل البورصات والوسطاء والجهات المُصدرة عاجزين عن تصميم بنية امتثال متوقعة. صرّح السناتور Cynthia Lummis بشكل مباشر: «لا ينبغي لمطوري البرمجيات أن يحتاجوا إلى جيش من المحامين لمعرفة ما إذا كان كودهم قانونيًا». لا تؤدي هذه اللايقينية فقط إلى رفع تكاليف الامتثال، بل تدفع أيضًا العديد من شركات التشفير والمطورين إلى العمل خارج الولايات المتحدة.

التصميم المحوري لمشروع CLARITY: كيفية رسم خط واضح بين SEC وCFTC

المنطق الأساسي لمشروع CLARITY ليس معقدًا: يتمثل في استبدال جزء من المسار المعتمد على إنفاذ القانون في كل حالة على حدة، عبر توفير إطار تنظيم شامل للأصول الرقمية على مستوى اتحادي، بصياغة قانونية مكتوبة.

تتمثل الآلية الأساسية في بناء جسر تنظيمي بين SEC وCFTC. وبالتحديد، ستُصنف الأصول الرقمية ذات درجة اللامركزية العالية على أنها «سلع رقمية»، على أن تخضع لاختصاص CFTC الحصري، بما في ذلك صلاحيات تنظيم شاملة تشمل الأسواق الفورية. ستقع البيتكوين والإيثيريوم ضمن هذه الفئة. أما الأصول التي تشبه الوظائف الأوراق المالية التقليدية، فسيتم تعريفها على أنها «أصول عقود استثمارية»، لتظل خاضعة لتنظيم SEC.

يتم تعريف «السلع الرقمية» على أنها أصول مرتبطة ارتباطًا جوهريًا بأنظمة سلسلة الكتل، وأن قيمة هذه السلع تستمد أساسًا من الأصول الرقمية المستخدمة عبر نظام سلسلة الكتل، وبذلك يتم استبعادها صراحة من تعريفها ما يشمل الأوراق المالية التقليدية، والعملات المستقرة المرخصة للدفع، والمشتقات وغيرها. يوضح المشروع أن لـ CFTC اختصاصًا بتنظيم تداول السلع الرقمية، ويُلزم بأن تكون منصات تداول السلع الرقمية مسجلة لدى CFTC، ملتزمة بقواعد مثل عزل أصول العملاء، وإدارة المخاطر، ومنع التلاعب، وغيرها.

إن أهمية هذا التقسيم تتجاوز تعريفه التقني بحد ذاته. فحصول CFTC على اختصاص حصري لأسواق السلع الرقمية الفورية يعني أن الولايات المتحدة ستكون قد أولت، لأول مرة، تنظيمًا اتحاديًا كاملاً للأصول المشفرة بصياغة قانونية مكتوبة.

عتبة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ: لماذا لا تكفي الإجماعات عبر الحزبين لتمرير مشروع القانون

على الرغم من أن مشروع CLARITY أُقر في مجلس النواب في يوليو/تموز 2025 بأغلبية عابرة للأحزاب قدرها 294-134، ثم تم دفعه في لجنة الشؤون المصرفية بمجلس الشيوخ في 14 مايو/أيار 2026 بنتيجة تصويت 15-9، إلا أنه قبل التصويت النهائي داخل مجلس الشيوخ على مستوى القاعة العامة، لا يزال أمامه عائق إجرائي رئيسي يتعين تجاوزه.

في مجلس الشيوخ الأمريكي، يتطلب تمرير أغلب مشاريع القوانين كسر إجراء «العرقلة التشريعية». ولكي ينتهي النقاش ويتم دفع التصويت، يلزم دعم لا يقل عن 60 صوتًا، وهو ما يُعرف بعتبة «إنهاء النقاش». تمتلك هيئة الجمهوريين في مجلس الشيوخ 53 مقعدًا؛ وحتى إذا صوّت جميع الجمهوريين لصالح المشروع، فسيظل هناك حاجة إلى دعم يعبر خطوط الحزب من ما لا يقل عن 7 من أعضاء الحزب الديمقراطي لبلوغ عتبة 60 صوتًا.

في تصويت لجنة الشؤون المصرفية في 14 مايو/أيار، صوت كل 13 عضوًا جمهوريًا لصالح المشروع، إلى جانب السناتورين الديمقراطيين Ruben Gallego وAngela Alsobrooks. لكن دعم هذين الديمقراطيين على مستوى المجلس بكامل هيئته يظل حتى الآن مشروطًا.

أثناء مناقشات لجنة الشؤون المصرفية، تم طرح أكثر من 100 تعديل، شملت قضايا أخلاقية ومربعًا تجريبيًا للذكاء الاصطناعي (AI sandbox) وعوائد مرتبطة بالعملات المستقرة. غير أن كثيرًا من هذه التعديلات انهار أثناء المفاوضات. وبدا التصويت داخل اللجنة متماشيًا إلى حد كبير مع خطوط حزبية: جميع أعضاء الحزب الجمهوري الـ13 صوتوا لصالح المشروع، بينما صوتت بقية أعضاء الحزب الديمقراطي ضدّه، باستثناء السناتورين الديمقراطيين المذكورين.

ثلاث خلافات محورية: البنود الأخلاقية وعوائد العملات المستقرة وكيف يمكن لخيار الإعفاء من الإنفاذ أن يحدد مصير المشروع

حتى مع وجود إجماع أولي عبر الحزبين، لا يزال مشروع CLARITY بحاجة إلى عبور ثلاث عتبات قبل التصويت النهائي في مجلس الشيوخ.

الخلاف الأخلاقي هو القضية الأكثر تعقيدًا حاليًا. إذ يطالب الديمقراطيون بإضافة بند يقيّد العلاقات التجارية—بحظر الحفاظ على تعاملات تجارية بين مسؤولين حكوميين كبار، بما في ذلك الرئيس، وبين صناعة التشفير. ويستند هذا المطلب إلى خلفية تتمثل في أن الإفصاح المالي الأخير للرئيس ترامب يُظهر أن لديه في 2025 دخلًا يتجاوز 1.4 مليار دولار من أعمال مرتبطة بالتشفير. وقد حذر السناتوران الديمقراطيان اللذان صوّتا لصالح نسخة لجنة الشؤون المصرفية صراحةً من أنهما لن يدعما النسخة النهائية من المشروع إذا لم تُعالج التعديلات الأخلاقية بشكل مناسب. ومن المتوقع أن تصدر هذا الأسبوع مسودة موحدة، وفقًا لما نُشر، من دون أن تتضمن بندًا أخلاقيًا قدمه الديمقراطيون.

بند عوائد العملات المستقرة هو خلاف محوري آخر. يوضح النص الجديد حظرًا على مُصدري العملات المستقرة لدفع فوائد أو تقديم مكافآت اقتصادية مكافئة فقط لأن المستخدم يحتفظ بالرمز. غير أن منصات التشفير قد تظل قادرة على تقديم مكافآت مرتبطة بالأنشطة عندما يقوم المستخدم بالشراء أو الاقتراض أو توفير السيولة. وقد فسّر بعض المراقبين هذا التوافق باعتباره انتصارًا لمصالح جماعات ضغط القطاع المصرفي.

خلاف الإعفاء من الإنفاذ يتمحور حول Section 604، أي «قانون تحديد اليقين التنظيمي لسلسلة الكتل». ينص هذا البند على «ملاذ آمن» لمطوري البرمجيات غير الحاضنين (non-custodial) الذين يقتصر عملهم على نشر الكود أو توفير أدوات الحفظ الذاتي أو صيانة البنية التحتية لسلسلة الكتل، على نحو يوضح أن ذلك لا يشكل نقل أموال. ومع ذلك، أعربت الجهات الفيدرالية المعنية بالإنفاذ عن قلقها، إذ ترى أن هذا البند قد يعرقل التحقيقات المتعلقة بالجرائم المرتبطة بالعملات المشفرة. وقد أبدت رابطة مسؤولي الإنفاذ الفيدراليين (FLEOA) دعمها للمشروع، لكنها طلبت في الوقت ذاته تعديل صياغته للاحتفاظ بأدوات التحقيق وآليات المساءلة.

من 75% إلى 24%: لماذا تراجعت توقعات السوق بشكل حاد خلال الشهرين الماضيين

سوء آفاق مشروع القانون تشهد تدهورًا ملحوظًا خلال الأسابيع الأخيرة. تُظهر بيانات تنبؤات Polymarket أن احتمال أن يصبح المشروع قانونًا في 2026 انخفض من نحو 65% إلى 43%، أي هبوط بمقدار 22 نقطة مئوية. وخلال بداية يونيو/حزيران، خفضت Galaxy Digital احتمال تمريره من 75% إلى 60% بسبب تقليص جدول مجلس الشيوخ وعدم إحراز تقدم في خلافات تتعلق بالأخلاقيات والتمويل غير القانوني وغيرها. وحتى 13 يوليو/تموز، هبطت احتمالية تمريره في Polymarket أكثر إلى 24%.

ثبّتت Galaxy Research احتمال تمرير مشروع CLARITY في 2026 عند نحو 50%. وقد خفضت عدة منصات للتنبؤ توقعاتها، حيث تسعّر Kalshi احتمال تمرير هذا التشريع عند 50% مقابل 50%. ويرى محللون في الصناعة أن احتمال تمرير المشروع بات قريبًا من حالة «تأرجح أشبه برمي عملة» من حيث عدم اليقين.

وأشار محللون إلى أنه لكي يُقرّ مشروع القانون في 2026، يجب أن يتم تمريره قدر الإمكان داخل مجلس الشيوخ قبل نهاية يونيو/حزيران. وإذا تعذر ذلك ومعالجة المشروع قبل عطلة أغسطس/آب، فسوف تصبح الآفاق أقل تفاؤلًا. وفي 17 يوليو/تموز، ستنتقل لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب إلى نيويورك لإجراء جلسة استماع ميدانية حول مشروع CLARITY. وهذه تمثل آخر مراجعة علنية لمحتوى المشروع، وقد تتحول أيضًا إلى رافعة رأي عامة حاسمة لدفع تصويت مجلس الشيوخ.

إذا تم تمرير المشروع: كيف يمكن أن يعيد تشكيل خريطة تنظيم سوق التشفير الأمريكي

إذا جرى توقيع مشروع CLARITY رسميًا ليصبح ساريًا في 2026، فإن ملامح تنظيم سوق التشفير الأمريكي ستنتقل من «التنظيم الدافع عبر إنفاذ القانون» إلى «تنظيم مؤسسي».

أولاً، ستتوفر للبورصات مسار تسجيل اتحادي واضح. يوفر المشروع أسلوبًا واضحًا لتسجيل الترخيص الاتحادي للبورصات في السوق الأمريكية، ما يلغي الحاجة إلى التنقل المتواصل بين تنظيم SEC وCFTC وتنظيمات الولايات. وفي إطار العمل الحالي، تختلف قواعد الولايات المتحدة بشكل كبير في مجالات مثل أصول العملاء والهوامش/الضمانات والحفظ والإفصاح عن المعلومات، وهو ما يستلزم من الجهات التقدم لكل ولاية على حدة للحصول على تراخيص نقل الأموال. وتؤسس هذه الآلية آلية تسجيل مؤقتة تتيح للجهات المؤهلة بدء التشغيل قبل صدور القواعد النهائية، بما يخفف خطر تعطل الأعمال جراء «فراغ القواعد».

ثانيًا، ستدخل أنشطة التمويل في السوق الأولية ضمن إطار التسجيل، مع سقف امتثال لإصدار الأصول الرقمية يبلغ 75 مليون دولار سنويًا. كما ستتجه التقسيمات العامة للأصول الرقمية إلى معايير تصنيف يمكن التنبؤ بها. وستُستبعد عملات الدفع المستقرة من تعريفات «الأوراق المالية» و«السلع الرقمية» على حد سواء، لتخضع لإطار مستقل لتنظيم العملات المستقرة.

ثالثًا، سيُنهي المشروع نموذج تنظيم يتيح لـ SEC الاستغناء عن وضع القواعد عبر إجراءات الإنفاذ. وبذلك لن يعود قطاع التشفير يعتمد على الدعاوى القضائية في كل حالة لتحديد الحدود، بل سيكون لديه أساس قانوني مكتوب يمكن التنبؤ به.

إذا تعثر المشروع: كلفة استمرار حالة عدم اليقين

إذا تعذر تمرير مشروع CLARITY في 2026، فستستمر—وقد تتفاقم—حالة عدم اليقين في تنظيم التشفير الأمريكي.

ستواصل المنافسة على الاختصاص بين SEC وCFTC، وسيظل القطاع يواجه مخاطر «التنظيم عبر الإنفاذ»، حيث قد يتم إعادة توصيف الأصول في مراحل مختلفة، مع بقاء تكاليف الامتثال مرتفعة. وغياب إطار قانوني مكتوب يعني أن تصنيف الأصول الرقمية سيظل يعتمد على الدعاوى القضائية في كل حالة على حدة وعلى التفسيرات المؤسسية، مما يجعل الشركات أقل قدرة على التخطيط الاستراتيجي طويل الأجل.

ومن زاوية المنافسة الدولية، قد يؤدي تعثر المشروع إلى دفع المزيد من شركات التشفير ورأس المال نحو ولايات قضائية ذات إطار تنظيمي أوضح—مثل الاتحاد الأوروبي الذي طبق إطار MiCA. وقد وصف ترامب نفسه، في 13 يوليو/تموز، تمرير المشروع بأنه خطوة محورية للحفاظ على تفوق الولايات المتحدة في المنافسة مع الصين في مجال التمويل الرقمي، محذرًا من أن «الصين، وغيرها من الدول، تريد السيطرة الكاملة والحاسمة على هذا المجال المالي المهم».

الخلاصة

يقع مشروع CLARITY في أكثر نافذة زمنية حاسمة ضمن مساره التشريعي لعام 2026. ويعكس هذا المشروع، الهادف إلى رسم الحدود بين اختصاصات SEC وCFTC عبر قانون مكتوب، آمالًا في إنهاء «حرب الاختصاصات» في تنظيم التشفير الأمريكي. ومع ذلك، فإن الخلافات حول بند الأخلاقيات، والاختلافات بشأن عوائد العملات المستقرة، ومراهنات/مناورات الإعفاء من الإنفاذ، وعتبة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، كلها تشكل عوائق متعددة أمام تمرير المشروع. وقد تراجعت توقعات السوق بشكل كبير من قمّتها، وستحدد هذه الأسابيع الثلاثة من منتصف يوليو/تموز إلى أوائل أغسطس/آب في النهاية ما إذا كان إطار تنظيم التشفير الأمريكي سيتجه نحو وضوح مؤسسي، أم سيستمر في حالة عدم اليقين.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

Q1: في أي مرحلة تشريعية يوجد مشروع CLARITY حاليًا؟

أُقر مشروع CLARITY في مجلس النواب في يوليو/تموز 2025 بنتيجة 294-134، ثم تم دفعه في لجنة الشؤون المصرفية بمجلس الشيوخ في 14 مايو/أيار 2026 بنتيجة 15-9. حاليًا، يجري النظر في المشروع داخل مجلس الشيوخ على مستوى الجلسة العامة، ومن المتوقع أن يصدر مجلس الشيوخ الأسبوع الذي يبدأ فيه 13 يوليو/تموز مسودة موحدة.

Q2: كيف يحدد مشروع CLARITY اختصاصات SEC وCFTC؟

يصنف المشروع الأصول الرقمية عالية اللامركزية على أنها «سلع رقمية»، لتخضع لاختصاص CFTC الحصري (بما في ذلك الأسواق الفورية). أما الأصول التي تشبه وظائف الأوراق المالية التقليدية فيتم تعريفها على أنها «أصول عقود استثمارية»، لتظل خاضعة لتنظيم SEC. وتخضع عملات الدفع المستقرة لإطار تنظيمي مستقل.

Q3: كم عدد الأصوات المطلوبة لتمرير مشروع CLARITY في مجلس الشيوخ؟

يلزم ما لا يقل عن 60 صوتًا. وبما أن الجمهوريين يمتلكون 53 مقعدًا في مجلس الشيوخ، فإن المشروع يحتاج على الأقل إلى دعم من 7 من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين عبر الحزبين للوصول إلى عتبة إنهاء النقاش.

Q4: ما هي نسبة احتمال أن يتم تمرير مشروع CLARITY؟

حتى منتصف يوليو/تموز 2026، تُظهر سوق التنبؤات Polymarket أن احتمال التمرير يقارب 24%، بينما يقدّر Galaxy Research بنحو 50%. وقد تراجعت توقعات السوق بشكل ملحوظ مقارنة بشهر مايو/أيار (حوالي 75%).

Q5: ماذا يعني مشروع CLARITY بالنسبة للبورصات المشفرة؟

سيمنح مشروع CLARITY للبورصات في السوق الأمريكية مسارًا واضحًا لتسجيل الترخيص الاتحادي، بحيث لا يعود عليها أن تتنقل بين تنظيم SEC وCFTC وتنظيمات الولايات. كما يضع المشروع آلية تسجيل مؤقتة تتيح للجهات المؤهلة بدء التشغيل قبل صدور القواعد النهائية.

Q6: ما هو Section 604 في نص المشروع؟

Section 604، أي «قانون تحديد اليقين التنظيمي لسلسلة الكتل»، ينشئ «ملاذًا آمنًا» لمطوري البرمجيات غير الحاضنين الذين يقتصر عملهم على نشر الكود أو تقديم أدوات الحفظ الذاتي أو صيانة البنية التحتية لسلسلة الكتل، مع تحديد أنه لا يُعد نقلًا للأموال. يهدف هذا البند إلى حماية الابتكار مفتوح المصدر، لكنه يثير أيضًا مخاوف الجهات المعنية بالإنفاذ بشأن قدرة التحقيق في الجرائم.